08 января 2016г.
Актуальность рассматриваемой проблемы связана с тем, что технико- технологический и отраслевой состав структуры некогда передовой промышленной отрасли – энергомашиностроения находиться в неудовлетворительном состоянии и требует незамедлительных, активных преобразований. Энергомашиностроение является важнейшей отраслью отечественной индустрии, обеспечивающей выпуск наукоемкой техники для различных типов электростанций и промышленной энергетики. Обеспечение своевременных прогрессивных преобразований в данной отрасли является важнейшей задачей государственного регулирования экономики.
В последние годы прослеживаются некоторые положительные тенденции в развитии отечественного энергетического машиностроения. Судя по статистике последних нескольких лет, наблюдаются положительные темпы роста по таким важным сегментам энергомашиностроительной отрасли как электродвигатели переменного тока многофазные, электродвигатели универсальные. Также выросло производство генераторов к паровым, газовым и гидравлическим турбинам. Однако, натуральные объемы производства основных видов энергетического оборудования, которые до сих пор не достигли значений дореформенного периода, свидетельствуют о неудовлетворительной по своим темпам динамика производства ряда продукции. Особенно это касается таких производственных сегментов исследуемой отрасли как производство турбин, центробежных, паровых и приводных насосов, генераторов переменного тока и электромашин. [4]. Кроме того, имеет место ускоренное моральное и физическое старение основных производственных фондов исследуемой отрасли. Так степень износа машин и оборудования предприятий энергомашиностроения в конце первого десятилетия XXI века уже достигало 75% [6]. При этом высокопроизводительное оборудование энергомашиностроения сосредоточено главным образом в производстве газовых турбин, которое является относительно новым в рассматриваемой отрасли.
Возрастание роли государства в решении структурных проблем экономик развитых стран в начале 1980-х годов, объективно усилило внимание отечественных и зарубежных ученых к проблеме развития госрегулирования структурных процессов. В ходе структурной трансформации отечественной экономики промышленности, происходили изменения в государственном регулировании, которые сопровождались накоплением многочисленных структурных деформаций, существенным сокращением государственной поддержки развития энергетического машиностроения, и нарастанием научно-технической и технологической зависимости страны от поставок зарубежных технологий, оборудования, снижением уровня национальной безопасности энергообеспечения.
Анализ показывает, что основными причинами такого положения являются, не только существенное сокращение, а порой полное прекращение государственной поддержки развития энергомашиностроения, но и допущенные ошибки в:
· разгосударствлении и приватизации и либерализации цен;
· изменении нормативно-правовой базы структурных преобразований и реструктуризации предприятий;
· реализации принятых государственных программ в области структурных преобразований в отрасли и реформирования предприятий [3].
Структурная трансформация энергетического машиностроения сдерживается наличием ряда проблем. Во- первых, значительно затрудняется инвестиционная деятельность недостаточным уровнем и неритмичностью загрузки предприятий энергетического машиностроения.
Во-вторых, основная часть инвестиций осуществляется за счет собственного капитала.
В-третьих, износ машин и оборудования предприятий энергомашиностроения достигает критических значений.
В-четвертых, цены на отечественное оборудование превышают уровень цен на аналогичное китайское оборудование и практически сравнялись с ценами американских, европейских, и японских компаний.
В-пятых, российский рынок энергомашиностроения слабо защищен. Средняя ставка пошлин на энергооборудование составляет лишь 5-15 %, причем в ближайшее время, следует ожидать еще больней открытости рынка и нарастающей экспансии зарубежной продукции [2]. В итоге, неблагоприятные тенденции развития российского энергетического машиностроения, слабая государственная поддержка его структурного обновления, создают угрозу потери внутреннего рынка для отечественных производителей энергетического оборудования.
Прогрессивные структурные изменения в промышленности не могут происходить без осуществления преобразований на микроэкономическом уровне. Вот почему важнейшей сферой госрегулирования структурных преобразований экономики, является стимулирование инвестиционной и инновационной деятельности промышленных компаний, что во многом предполагает их реструктуризацию.
В качестве основного направления структурных преобразований на микроуровне выступает реструктуризация энергомашиностроительных предприятий. В отечественной экономической литературе пока отсутствует четкое общепризнанное определение понятия «реструктуризация». Так, по мнению Белых Л. П. , Макарова А.С., Макарычева Ю.С. Федотовой М. А. и ряда других авторов под реструктуризацией следует понимать процесс структурных преобразований, нацеленный на корректировку функционирования предприятия с целью повышения его эффективности и конкурентоспособности.
Опыт отечественных машиностроительных компаний, осуществивших реструктуризацию, не всегда свидетельствует об эффективных результатах. Сравнительный анализ эффективности реструктуризации свидетельствует о том, что в крупнейшей энергомашиностроительной компании ОАО «Силовые машины» реструктуризация сводилась к управленческим и организационным преобразованиям, а в ОАО Концерн ПВО «Алмаз-Антей», удовлетворяющий потребности Вооруженных Сил в военной технике, и в том числе, в электросиловом оборудовании, а также имеющий кооперационные связи с энергетическим машиностроением, комплекс мероприятий по преобразованиям сводился к: реструктуризации имущественной сферы и реструктуризации бизнеса.
Оценка результатов реструктуризации двух крупнейших компаний исследуемой отрасли показала, что стоимость ОАО «Силовые машины» после осуществления производственной и организационной реструктуризации понизилась, в то время как стоимость ОАО Концерн ПВО «Алмаз-Антей» выросла. Слабый результат полученный в ОАО «Силовые машины», связан с прогрессирующим старением машин и оборудования, со снижением доходов компании в условиях неблагоприятной экономической коньюктуры, с существенным ростом затрат на управленческую и организационную реструктуризацию, а также с тем, что ряд производственных процессов остаются не профильными для компании. Кроме того широкий спектр направлений бизнеса ОАО «Силовые машины» также провоцирует растущие издержки управления.
Учитывая наш не большой практический опыт структурных преобразований на микроуровне, считаем, заслуживающим внимания вопрос адаптации к отечественным условиям существующих зарубежных моделей реструктуризации предприятий, что может способствовать выработке соответствующих подходов к данному процессу применительно к российским условиям. В этой связи, пытаясь адаптировать зарубежный опыт госрегулирования структурных преобразований к российской действительности, необходимо иметь в виду ряд обстоятельств, во-первых, большинство стран, совершенствуя структуру промышленности, функционировали в условиях развитых рыночных отношений. Во-вторых, следует учесть высокий уровень развития рыночной инфраструктуры и рыночных институтов в этих государствах, их высокую экономическую стабильность и значительное влияние потребительского рынка на структуру машиностроительного производства. В-третьих, для ряда стран характерен высокий уровень поддержки развития промышленных предприятий со стороны государства. В-четвертых, в развитых государствах, наряду с поддержкой промышленных предприятий и обеспечением их конкуренции, учитывается специфика их функционирования, как на внутреннем, так и на мировом рынках.
Вышеперечисленные положения ограничивают полную адаптацию данных зарубежных моделей в России. Тем не менее, организационно-экономический механизм реструктуризации немецких предприятий, можно использовать для стимулирования реструктуризации отечественных производств. Также интересна японская модель государственно - частного партнѐрства, на основе налаженного взаимодействия банков и машиностроительных предприятий в сфере реструктуризации последних. Следует также учесть, что ресурсами для кредитования реструктуризации в данной модели служат средства госбюджета, а также средства, полученные в результате внешних заимствований. Опыт трансформации машиностроительных производств в Китае, основанный на стимулирующей роли бюджетных инвестиций, может быть использован для повышения конкурентоспособности отечественных реструктуризируемых предприятий.
В виду нарастающей открытости национального рынка с одной стороны, и ужесточающихся условий конкуренции на мировом рынке с другой стороны, приверженность энергомашиностроительных предприятий к инновационному типу развития становится ключевым фактором конкурентоспособности, а стратегическое управление нововведениями важной задачей реструктуризации, выполнение, которой во многом зависит от инвестиционной активности энергомашиностроительных компаний. Между тем в нашей стране доля госбюджета на технологические инновации за последние 7 лет сократилась на 13,6 %. Доля собственных средств предприятий также активно сокращается [5].
Средства на технологические преобразования могут быть сформированы за счет различных источников. Осуществление структурной перестройки отечественного энергомашиностроения лишь на основе собственных технологий представляется не рациональным, да и вряд ли осуществимым. Следует также заметить, что экспорт технологий в зарубежные страны наиболее активно осуществляется не в сферу производства машин и оборудования, а, прежде всего, в сферу недвижимого имущества и строительства.
Стимулирование инвестиционной и инновационной активности компаний должно осуществляться на всех этапах их реструктуризации и организации новых производств наукоемкой продукции. С этой целью государству следует умело применять имеющийся опыт государственно-частного партнерства и использовать такой арсенал эффективных методов и инструментов регулирования как:
· льготное налогообложение прибыли, направляемой на ввод в производство новой техники;
· налоговые каникулы в области затрат предприятий на научные исследования;
· предоставление существенных налоговых послаблений совместным предприятиям с иностранными партнерами;
· значительное увеличение объема бюджетных ассигнований на финансирование фундаментальных научных исследований;
· субсидирование ввоза перспективных технологий; совершенствование тарифного и нетарифного регулирования, с целью поддержки отечественных энергомашиностроительных компаний на внешних рынках.
Также к числу мероприятий, государственного регулирования инвестиционной деятельности машиностроительных предприятий следует отнести содействие развитию лизинговых операций как средства эффективной мобилизации инвестиций и более активное способствование притоку иностранного капитала в сферу отечественного машиностроения [1]. На мировом рынке лизинг является одной из наиболее распространенных форм осуществления инвестиционной деятельности компаний, нуждающихся в производственной реструктуризации и технико-технологическом перевооружении. В условиях ускоряющегося развития высоких технологий, появления новых технологических поколений машин и высокопроизводительного оборудования, реализация потенциала и очевидных преимуществ лизинговых операций дает возможность реструктуризируемым предприятиям быстро перевооружать производственную базу, активно осуществлять капиталовложения в основные производственные фонды. Все это делает лизинг универсальным инвестиционным инструментом, который является весьма эффективной формой структурного обновления энергомашиностроительной отрасли и промышленности в целом.
Таким образом, осуществленный анализ государственной политики в области структурной перестройки отрасли, а также основных причин накопления в энергомашиностроении структурных диспропорций, позволил выявить основные факторы, сдерживающие активные технологические, трудовые и отраслевые преобразования и предложить меры по их активизации. Оценка состояния реструктуризации отрасли и ее предприятий свидетельствует о наличии в ряде случаев не всегда эффективных результатов. Сравнительный анализ эффективности реструктуризации двух крупнейших отечественных машиностроительных компаний «Силовые машины» и Концерн ПВО «Алмаз-Антей», показывает не всегда результативный итог преобразований в отрасли на микроэкономическом уровне. В активизации структурных преобразований энергомашиностроительной отрасли особое значение приобретает стимулирование инновационных и инновационных процессов на реструктуризируемых предприятиях. В совершенствовании государственной поддержки реструктуризации отрасли и ее предприятий следует расширить спектр применяемых форм, методов, инструментов регулирования и предпринять попытки адаптировать к отечественным условиям передовые зарубежные модели реструктуризации, что может способствовать выработке соответствующих подходов к данному процессу применительно к российским условиям.
Список литературы
1. Алексеев А.Н. Государственное регулирование инвестиционной деятельности в машиностроении России // Сборник трудов V Международной научно-практической конференции. Национальный исследовательский Томский политехнический университет. 2014. С. 100.
2. Гибель или возрождение энергомаша. URL: http://wto-inform.ru/ news/death_or_re_nergoma_a/ (дата обращения: 24.08.2015).
3. Мысаченко В.И. Экономико-правовые аспекты госрегулирования структурных преобразований в отраслях машиностроения // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2015. № 3. С. 107-112.
4. Россия в цифрах.2013: Крат. стат. сб./ Росстат. М., 2013. С. 265,267.
5. Российский статистический ежегодник. 2013: Стат. сб. М., 2013. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ publications/catalog/doc_1135087342078 (дата обращения: 24.08.2015).
6. Стратегия развития энергомашиностроения Российской Федерации на 2010 - 2020 годы и на перспективу до 2030 года. URL: http://www.ipem.ru / files/files/research/strategy_powerengineering_2030.pdf (дата обращения: 24.08.2015).
