15 октября 2017г.
Конституция Российской Федерации в ст. 2 провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства. В случаях причинения вреда в результате уголовного преследования в российском законодательстве предусмотрен правовой институт реабилитации, которая базируется на положениях ст. 53 Конституции, гарантирующей каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.
Конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц нашел свое выражение в уголовно- процессуальном законодательстве в институте реабилитации.
В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. По сути, реабилитация является признанием государством ошибки своих должностных лиц с одновременным возвращением утраченного имущества или возмещением его стоимости, восстановления в правах, статусах, репутации и положении. Более того, реабилитация является одним из назначений уголовного судопроизводства, закрепленного в ч. 2 ст. 6 УПК РФ.
Из определения, закрепленного в УПК РФ, следует, что реабилитация включает в себя два направления деятельности в отношении лиц незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию: восстановление прав и свобод и возмещение причиненного вреда.
Этим направлениям дается уточнение в ч. 1 ст. 133 УПК, в которой указано, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред возмещается государством в полном объеме вне зависимости от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Тем не менее, можно утверждать, что данные положения не могут быть реализованы в полном объеме, так как законодательство РФ не предусматривает таких правовых механизмов.
Так, реабилитация позволяет восстановить нарушенные трудовые, пенсионные, жилищные и иные права. Необходимо отметить, что нарушенные трудовые и пенсионные права, выразившиеся в неполучении заработной платы и пенсии, восстанавливаются в порядке возмещения имущественного вреда, в соответствии со ст. 135 УПК.
Пенсионные права, требующие восстановления, связаны с исчислением трудового и иного стажа, влияющих на право получения пенсии, и вполне могут быть восстановлены путем возложения соответствующей обязанности на Пенсионный Фонд РФ. Здесь вполне применимы подзаконные нормативные акты, о которых речь пойдет ниже.
При восстановлении жилищных прав реабилитированного лица органы государственной власти или местного самоуправления, администрация организации (в зависимости от того, в чьей собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении находится соответствующий жилищный фонд) возвращают реабилитированного, утратившему право пользования жилым помещением вследствие незаконного осуждения, ранее занимаемое им жилое помещение, а при невозможности возврата предоставляют ему в установленном порядке вне очереди в том же населенном пункте равноценное благоустроенное жилое помещение с учетом действующих норм жилой площади и состава семьи.
Указанный правовой механизм возможен только при договоре социального найма. При возникновении жилищных прав на основании договора найма жилого помещения (коммерческий наем) применение такого правового механизма невозможно.
Под иными правами понимается восстановление реабилитированного лица в воинском, специальном, почетном звании или классном чине, а также о возвращении ему государственных наград. При подобном обращении суд, рассмотрев требование реабилитированного лица в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, и признав его обоснованным, должен указать на это в своем постановлении и в целях реализации прав реабилитированного направить копию постановления в соответствующий государственный орган для решения вопроса о восстановлении реабилитированного лица в соответствующем звании или классном чине, а также о восстановлении его в правах на государственные награды.
Определенные трудности правового регулирования существуют с восстановлением трудовых прав, которые связаны с трудовыми отношениями, существовавшими у реабилитированного лица до уголовного преследования и прекратившимися в связи с ним, несмотря на то, что реабилитация в части восстановления в трудовых правах направлена именно на ликвидацию отрицательных последствий, наступивших для реабилитированного в сфере трудовых отношений. В соответствии со ст. 81 ТК трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), что неизбежно в случае применения такой меры пресечения как домашний арест либо заключение под стражу, либо в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК, так как трудовой договор подлежит прекращению в случае осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы (лишение свободы, ограничение свободы, арест, запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.
В случае реабилитации лицу должна быть предоставлена прежняя работа (должность), а при невозможности этого – другая равноценная работа (должность). Это должно произойти на основании постановления судьи, вынесенном в соответствии с ст.ст. 397 и 399 УПК.
Самым сложным в процедуре восстановления нарушенных трудовых прав представляется именно предоставление прежней (равноценной) работы (должности), поскольку предусмотренные для этого правовые механизмы, существующие в российском законодательстве, устарели и не отвечают современным экономическим реалиям, в то время как изменение записи в трудовой книжке, а также пересчет трудового стажа могут быть исполнены и в соответствии с действующим законодательством и подзаконными нормативными актами.
Возвращаясь к вопросу о предоставлении прежней (равноценной) работы: каким образом постановление судьи, предписывающее такое восстановление нарушенных трудовых прав, может быть исполнено? Представляется, что его должен исполнить работодатель реабилитированного лица. Похожие положения можно найти в п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК, которая содержит положение о восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда. Стоит отметить, что указанное положение ТК не предусматривает обязанности работодателя восстановить реабилитированного, а регулирует прекращение трудового договора с лицом, который выполняет работу (занимает должность) реабилитированного. По сути, ТК не содержит положений о порядке восстановления на работе реабилитированного лица, хотя, безусловно, подобное постановление судьи о восстановлении реабилитированного на прежней работе и в прежней должности является обязательным для администрации организации любой формы собственности, неисполнение которого влечет ответственность, предусмотренную законом.
Если работодатель имеет возможность исполнить постановление судьи о восстановлении трудовых прав реабилитированного, то эти права будут восстановлены. Но как быть в иной ситуации? Что делать если возможность исполнить постановление судьи о восстановлении трудовых прав реабилитированного отсутствует, например, если работодатель – юридическое лицо, которое ликвидировано в установленном законом порядке?
Представляется, что в таком случае постановление судьи о восстановлении трудовых прав реабилитированного невозможно исполнить и нарушенные государством трудовые права реабилитированного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования государством же не могут быть восстановлены! Государство, в лице своих органов, не обязано предоставлять реабилитированному лицу другую равноценную работу (должность). Только зарегистрировать реабилитированного на бирже труда как безработного и предложить ему подходящую работу в общем порядке. Но это никак не относится к восстановлению нарушенных трудовых прав при реабилитации.
Пристатейный библиографический список
1. Богданов Д.Е. Особенности ответственности за вред, причиненный публично-правовыми образованиями // Адвокат. 2012. № 3.
2. Волеводз А.Г., Дубровин В.В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству США // Юридический мир. 2010. № 4.
3. Волеводз А.Г., Дубровин В.В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству зарубежных стран // Юридический мир. 2009. № 11.
4. Дубровин В.В. Амнистия: случайный гуманизм уголовной политики // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 3 (14).
5. Дубровин В.В. Возмещение вреда в рамках реабилитации в уголовном процессе России: недостатки правового регулирования // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 2 (13).
6. Дубровин В.В. Возмещение вреда, причиненного преступлением, путем компенсации со стороны государства (отечественный и зарубежный опыт) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. № 3.
7. Дубровин В.В. Государственная компенсация потерпевшему вреда, причиненного преступлением // Законодательство. 2010. № 11.
8. Дубровин В.В. Из истории развития правового регулирования института гражданского иска в уголовном процессе России // История государства и права. 2009. № 4.
9. Дубровин В.В. От примирения сторон к медиации в уголовном судопроизводстве России // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2011. № 1.
10. Дубровин В.В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству Федеративной Республики Германии // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 4.
11. Дубровин В.В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству Французской Республики // Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. № 1.
12. Дубровин В.В. Регулирование вопросов возмещения вреда, причиненного преступлением, в международно-правовых документах Организации объединенных наций // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 1.
13. Николюк В.В. Конституционно-правовые проблемы возмещения вреда лицам, незаконно подвергнутым мерам уголовно-процессуального принуждения // Российский следователь. 2010. № 17.
14. Осин В.В. Порядок реабилитации не соответствует положениям Конституции РФ и международному законодательству // Адвокат. 2008. № 5.
15. Рохлин В., Миронов М. Институт реабилитации // Законность. 2007. № 5.
16. Супрун С.В. О реабилитации невиновных в Российской Федерации // Российский судья. 2010. № 10.
17. Татьянин Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России (понятие, виды, основания). М.: Издательство «Юрлитинформ». 2007.
