ТИПОЛОГИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЕЛИЧИНЕ ОБЩЕЙ СМЕРТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ И ФАКТОРАМ, ВЛИЯЮЩИМ НА ЕЁ УРОВЕНЬ

Демографическая проблема продолжает оставаться одной из наиболее острых в Российской Федерации. Проводимая в стране в последнее десятилетие социальная политика в этой сфере привела к значительному увеличению рождаемости, что позволило по этому показателю опередить большинство государств Европейского союза. В то же время, снижение коэффициента смертности населения происходит медленно, в связи с чем, он остается одним из наиболее высоких в мире [1]. Поскольку в Российской Федерации, в силу разнообразия природно-климатических и социально-экономических, а также этнокультурных условий, медико- демографические процессы в еѐ субъектах протекают по-разному, принятие управленческих решений в данной сфере должно базироваться на информации о той ситуации, которая складывается в разных регионах страны.

Целью исследования была оценка состояния и тенденций изменений показателя общей смертности населения, а также демографических, социально-экономических и медико-организационных факторов, влияющих на еѐ формирование, в субъектах Российской Федерации. Источником информации служили электронные базы данных Федеральной службы государственной статистики [4].

Одним из методов анализа сложных систем является типология, представляющая собой ранжирование и классификацию составляющих еѐ элементов. На первом этапе исследования с помощью этого метода анализировалась информация об общей смертности населения в 83 субъектах Российской Федерации за 2008- 2013 гг.

Согласно данным официальной статистики в эти шесть лет в стране наблюдалась тенденция к снижению показателя общей смертности населения: в 2008 г. он составлял 14,6 на 1000 человек, в 2009-2010 гг. – 14,2, в 2011 г. - 13,5, в 2012 г. – 13,3, и в 2013 г. 13,0 на 1000 человек. Ранжирование 83 субъектов Российской Федерации показало, что за средними по стране его значениями скрываются значительные межрегиональные отличия, достигавшие между крайними величинами в 2008 г. – 5,7 раз, в 2010 г. – 4,7 раз, а в 2013 г. – 5,3 раз. Наиболее высокие ранговые места на протяжении всего оцениваемого шестилетия занимали республика Ингушетия, Чеченская республика и Ямало-Ненецкий автономный округ, а самые низкие – Псковская, Тверская и Новгородская области.

Для систематизации этой информации была проведена классификация субъектов Российской Федерации на 3 группы по величине коэффициента общей смертности населения. Как видно из данных, содержащихся в Табл.1, за рассматриваемый временной интервал доля регионов с низкими показателями смертности (до 10,0 на 1000 человек) увеличилась с 8,4% до 12,0%. Значительный (с 47,0 до 64,0%) рост отмечен также и удельного веса второй типологической группы, включающей субъекты Российской Федерации, где коэффициенты общей смертности находились в диапазоне от 10,0 до 15,0 случаев на 1000 человек. Наряду с этим, доля регионов с высокими (более 15,0 на 1000) еѐ уровнями почти вдвое сократилась с 44,6% до 24,0%. Таким образом, на основании этих результатов можно констатировать, что в субъектах Российской Федерации в рассматриваемый период времени наблюдалось снижение общей смертности населения, однако и в 2013 г. в каждом четвертом из них уровень еѐ оставался очень высоким.

Таблица 1 Результаты типологии субъектов Российской Федерации по уровню общей смертности населения, 2008- 2013 гг., (на 1000 человек)

Таким образом, несмотря на улучшение медико-демографической ситуации, в стране сохраняется значительная дифференциация регионов по величине смертности их жителей. В связи с этим возникает вопрос: за счет каких факторов эти различия формируются. Поиск ответа на него представляет не только теоретический интерес, но и является важным для управления общественным  здоровьем. Согласно имеющейся в научной литературе информации различия в уровнях смертности населения могут быть обусловлены влиянием: 1) возрастной структуры населения; 2) социально-экономического развития территории; 3) ресурсного, в том числе кадрового, обеспечения регионального здравоохранения [2,3] связи с этим был проведен анализ состояния и тенденций изменения этих факторов в субъектах Российской Федерации.

При исследовании группы демографических показателей были выявлены значительные межрегиональные различия, в частности, их диапазон для показателя «доля лиц старше трудоспособного возраста в структуре населения» составлял в 2008 г. от 6,8% до 27,0%, а в 2013 г. – от 8,7% до 20,1%. Наименьшие его значения наблюдались в Ямало-ненецком автономном округе, Чеченской республике и республике Ингушетия, а наибольшие – в Тульской, Рязанской и Тамбовской областях. В свою очередь, результаты классификации свидетельствовали об интенсивном процессе старения населения в субъектах Российской Федерации: доля тех, где удельный вес жителей пенсионного возраста превышает 20% за 6 лет увеличилась с 62,6% до 75,9%, тогда как относящихся к группе «менее 15,0%» сократилась в 5,5 раз, с 13,3% до 2,4%.

Аналогичные результаты были получены и при анализе группы показателей, характеризующих уровень социально-экономического развития территории. Так, например, при ранжировании субъектов Российской Федерации по величине такого важного индикатора, как величина среднемесячной начисленной заработной платы были выявлены различия, достигавшие в 2008 г. 5,8 раз, в 2010 г. – 5,1 раз, а в 2013 г. – 4,1 раз. К разряду наиболее благополучных относились Ямало-ненецкий, Чукотский и Ненецкий автономные округа, а наименее – республики Дагестан, Калмыкия и Карачаево-Черкессия. В свою очередь, согласно результатам классификации, в рассматриваемое шестилетие в стране произошло увеличение доли регионов с «высоким» уровнем заработной платы (более 30000 рублей) с 16,8% до 21,7% и уменьшение группы с «низким» еѐ уровнем (менее 20000 рублей) с 44,6% до 21,7%.

Результаты анализа, выполненного применительно к группе показателей, характеризующих ресурсное обеспечение региональных систем здравоохранения, свидетельствуют о наличии между субъектами Российской Федерации значительных различий. Так, по величине обеспеченности больничными койками они достигали в 2008 г. – 4,5 раз, а в 2013 г. – 3,2 раз; по обеспеченности амбулаторно-поликлиническими учреждениями – 5,0 и 4,3 раз; по обеспеченности населения врачами – 3,2 и 3,0 раз, соответственно. Самый низкий уровень обеспеченности койками и амбулаторно-поликлиническими учреждениями в течение всего рассматриваемого периода времени наблюдается в системах здравоохранения республик Ингушетия и Дагестан, а наибольший – в Чукотском автономном округе и Магаданской области. В свою очередь, по обеспеченности врачами самые низкие ранговые места занимали Чеченская республика и Курганская область, а лидерами были г.Санкт- Петербург и Чукотский автономный округ.

На основании результатов классификации можно констатировать, что в последнее время в регионах происходило сокращение коечного фонда: доля тех, где обеспеченность больничными койками превышала 120,0 на 10000 человек с 2008 по 2013 гг. уменьшилась с 14,4% до 8,5%, а тех, где этот показатель был менее 90,0 на 10000 человек, наоборот, возросла вдвое – с 18,1% до 37,3%. Вместе с тем, наблюдалось увеличение обеспеченности поликлиниками. Согласно данным проведенной классификации, за 2008-2013 гг. удельный вес субъектов Российской Федерации, где их мощность была свыше 300,0 посещений на 10000 населения, увеличился с 15,7% до 22,9%, тогда, как доля регионов в типологической группе «менее 250,0 посещений на 10000 человек» сократилась с 47,0% до 36,1%. Эти изменения являются следствием целенаправленной политики, проводимой в последние годы Министерством здравоохранения страны.

Что же касается обеспеченности врачебными кадрами, то в рассматриваемое шестилетие ситуация оставалась достаточно стабильной (Табл.2).

Таблица 2 Результаты типологии субъектов Российской Федерации по обеспеченности населения врачами всех специальностей, 2008-2013 гг. (на 10000 человек)

Таким образом, на территории России наблюдается значительная дифференциация еѐ регионов, как по уровню общей смертности населения, так и по факторам, оказывающим влияние на еѐ формирование. Для оценки их значения в этом процессе был проведен расчет коэффициентов корреляции. Было установлено, что между уровнем общей смертности и долей населения старше трудоспособного возраста существует сильная прямая корреляционная связь (r = + 0,77). В свою очередь, между такими показателями, характеризующими социально- экономическое развитие территории, как величина среднемесячной зарплаты, оборот розничной торговли, уровень безработицы, она была равна - 0,21, - 0,03 и + 0,48, соответственно. Результаты же оценки влияния ресурсов здравоохранения были следующие: коэффициент корреляции с обеспеченностью больничными койками - 0,16, с обеспеченностью амбулаторно-поликлиническими учреждениями - 0,12, с обеспеченностью врачами  - 0,20, с величиной заработной платы работников здравоохранения - 0,22.

Исходя из этих данных, можно сделать заключение о многофакторной обусловленности состояния общественного здоровья в регионах, в частности, такого социально значимого его индикатора как уровень общей смертности. Наибольшее значение в его формировании имеет возрастная структура населения, тем не менее, согласно полученным данным, влияние оказывают также социально-экономические условия и ресурсный потенциал регионального здравоохранения.

Список литературы

1.     Здравоохранение в России. 2013: Стат. сб. / Росстат.- М.., 2013.- 384 с.

2.     Карякин Н.Н., Донченко Е.В., Мухин П.В. Количественная оценка зависимости некоторых показателей смертности и заболеваемости от ресурсов здравоохранения // Медицинский альманах.- 2014.- №3.- С.16-20.

3.     Никифоров С.А., Денисов И.Н., Ползик Е.В. Муниципальное здравоохранение в Российской Федерации.- Екатеринбург: УрО РАН, 2007.- 139 с.

4.    Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014. Стат. сб./ Росстат.- М., 2014.- 900 с.