14 февраля 2016г.
Стремительные изменения, происходящие в российском обществе, не могли не коснуться образовательной системы. В современном понимании образованный человек – это, прежде всего, личность, активно и заинтересованно познающая мир, осознающая важность образования и самообразования для жизни и деятельности, умеющая выбирать профессиональный путь, способная творчески мыслить и применять полученные знания на практике.
Поворот к личности обучаемого, учет его интересов и потребностей вывел на первый план идеи развивающего обучения. В связи с этим приоритетным направлением новых образовательных стандартов стала реализация развивающего потенциала общего образования, а также переход от «знаниевого» подхода к системно- деятельностному. Требования к результатам освоения основных общеобразовательных программ в стандартах второго поколения представлены в виде трех групп – не только предметные, но и метапредметные и личностные.
Развитие личности в системе образования, обеспечивается, прежде всего, через формирование универсальных учебных действий (далее – УУД) – метапредметных результатов, составляющих основу важнейшей компетенции личности – умения учиться, как основной цели системы образования.
В широком смысле термин универсальные учебные действия означает способность субъекта к саморазвитию и самосовершенствованию через сознательное и активное присвоение социального опыта. В более узком (психологическом) значении, указанный термин можно определить как совокупность способов действия учащегося, а также связанных с ними навыков учебной работы, обеспечивающих его способность к самостоятельному усвоению новых знаний и умений, включая и организацию этого процесса [1]. Согласно А. Г. Асмолову, универсальные учебные действия – это «обобщенные действия, порождающие широкую ориентацию учащихся в различных предметных областях познания и мотивацию к обучению».
В Федеральном Государственном образовательном стандарте основного общего образования (ФГОС ООО) представлены четыре блока УУД: познавательные, коммуникативные, личностные и регулятивные. В основу выделения состава и функций УУД для основного общего образования, которые представлены в Табл.1, разработчиками Программы развития УУД были положены возрастные психологические особенности учащихся и специфика возрастной формы УУД, факторы и условия их развития, раскрытые в работах известных психологов и педагогов Л. С. Выготского, Д. Б. Эльконина, В. В. Давыдова, Д. И. Фельдштейна, Л. Кольберга, Э. Эриксона, Л. И. Божович, А. К. Марковой, Я. А. Пономарева, А. Л. Венгера, Б. Д. Эльконина, Г. А. Цукерман и др.
В научных кругах классификация УУД, представленная в ФГОС ООО встречает критику. Так А. В. Хуторской отмечает: «Включение в стандарты метапредметности, на мой взгляд, прогрессивный шаг. Но сделано это без должного научного обоснования, с неправомерным отождествлением метапредметной и общеучебной деятельности, подменой педагогических и дидактических понятий психологическими. … Суть метапредметного содержания образования в нынешней версии стандартов не раскрыта. В результате метапредметность образовательных результатов для большинства учителей, методистов, авторов учебников, управленцев образования, осталась малопонятным требованием. Попытки разработчиков стандартов отыскать метапредметность в известных психологических теориях Л. С. Выготского, В. В. Давыдова, Д. Б. Эльконина, в которых ее никогда не существовало, вносит еще большую неразбериху. Учителям нынешний стандарт непонятен» [4]. Говоря о том, что все универсальные учебные действия формируются у каждого конкретного ученика на основе его личного опыта, А. В. Хуторской возражает против выделения личностных универсальных учебных действий: «Если же разработчики стандартов считают, что с одной стороны есть личностные результаты образования, а с другой – неличностные (метапредметные и предметные), тогда это противоречит самой концепции личностно-ориентированного образования, поскольку ведет к отчуждению планируемого образования (предметного и метапредметного) от личности учащихся» [4]. Этого же мнения придерживаются С. Г. Воровщиков и Е. В. Орлова [3].Анализируя классификацию УУД, предложенную разработчиками стандартов второго поколения, они приходят к выводу, что «перечень универсальных учебных действий не может считаться корректной классификацией, ибо в ней не соблюдены все основные правила классификации» [45, с. 42]. Тем не менее, на наш взгляд, вполне правомерно выделять в особый блок познавательные УУД.
В соответствии с программой формирования УУД, в совокупности познавательных УУД выделяют общеучебные УУД, логические УУД и действия постановки и решения проблем [2].Их функция – обеспечение успешности усвоения знаний, умений и навыков.
Общеучебные познавательные УУД призваны управлять познавательными процессами, и направлены на поиск необходимой информации, структурирование информации и знаний, на выполнение знаково- символических действий (в том числе и моделирования), на выбор способов решения задач. Поиск необходимой информации при обучении алгебре учащиеся осуществляют при работе с учебной и дополнительной литературой, представленной как в бумажном, так и в электронном виде, в том числе в сети Интернет. Изучение символьного языка алгебры играет особую роль в развитии знаково-символических УУД, входящих в состав общеучебных познавательных УУД. Создание учебных моделей представления информации (схемы определений понятий, схемы поиска решения задачи, таблицы, информационные схемы, классификационные схемы и т.п.) способствуют овладению действиями по структурированию информации.
Функцией логических познавательных УУД служит обеспечение инструментальной основы мышления и решения проблем, в том числе исследовательских. Учебный предмет «математика» в большей степени, чем какой-либо другой учебный предмет, строится по законам формальной логики и в силу этого основа формирования логических УУД должна закладываться в процессе изучения математики. Познавательные логические УУД необходимы для формирования общих способов интеллектуальной деятельности, характерных для математики, в частности алгебры. К ним относятся: сравнение; подведение под понятие; анализ и синтез;выведение следствий; установление причинно-следственных связей; построение логической цепи рассуждений, доказательство.
Действия постановки и решения проблем направлены на исследование проблемной области с выделением цели как образа потребного будущего, стратегии и тактики ее достижения. Они включают в себя: формулирование проблемы; самостоятельное создание способов решения проблем творческого и поискового характера. Действия постановки и решения проблем тесно связаны с проблемным обучением. Одним из средств, способствующих развитию указанных выше действий при обучении алгебре, могут быть алгоритмизация, составление алгебраических задач и т.д. Большим потенциалом в развитии действий постановки и решения проблем обладают лабораторные работы по алгебре с привлечением средств информационно-коммуникационных технологий.
В заключении отметим, что универсальность способов учебно-познавательной деятельности подразумевает организацию совместной работы учителей одной параллели, но разных учебных предметов по формированию познавательных УУД. Специфика каждого учебного предмета предполагает конкретизацию содержания познавательных УУДи средств их формирования.
Список литературы
1. Асмолов А.Г., Бурменская Г.В., Володарская И.А. и др. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя / под ред. А.Г. Асмолова. М.: Просвещение, 2008. –151 с.
2. Асмолов А.Г., Бурменская Г.В., Володарская И.А. и др. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли. Система заданий: пособие для учителя / под ред. А.Г. Асмолова. М.: Просвещение, 2011. – 159 с.
3. Воровщиков С.Г., Орлова Е.В. Развитие универсальных учебных действий: внутришкольная система учебно-методического и управленческого сопровождения / С. Г. Воровщиков, Е. В. Орлова. – М. : Прометей, 2012. – 290 с.
4. Хуторской А.В. Метапредметное содержание образования с позиций человекосообразности. [Электронный ресурс] // Вестник Института образования человека; 02.03.2012 г. – Режим доступа: http://eidos-institute. ru/journal/2012/0302.htm (дата обращения: 14.08.2015).
