19 февраля 2016г.
Статья посвящена описанию результатов эмпирического исследования особенностей дифференциации и интеграции ролевых структур у людей с установками на разные типы выбора жизненного пути: творческий, реалистический, ценностный и гедонистический.
Методики исследования
1. Опросник «Типология личностного выбора» («ТЛВ»). Разработан В.Г. Грязевой-Добшинской, А.С. Мальцевой с целью диагностики установок на различные типы выбора жизненного пути личности в рамках диссертационного исследования А.С. Мальцевой [2, 5]. Пункты опросника создавались на основе психотехники творческого выбора, разработанной на базе теоретических концепций Альтшуллера Г.С., Верткина И.М., Василюка Ф.Е., Грязевой-Добшинской В.Г., Мэя Р., Петровского В.А., Розина В.М.
Опросник содержит две шкалы: шкала рефлексии переживания внутренней сложности (шкала РПВС); шкала осознания трудности внешнего мира (шкала ОТВМ) [4, 6]. Различное сочетание показателей шкал ТЛВ- теста соответствует типам выбора: творческому (высокие показатели по обеим шкалам), ценностному (высокие показатели по шкале РПВС, низкие – по шкале ОТВМ), реалистическому (низкие показатели по шкале РПВС, высокие – по шкале ОТВМ), гедонистическому (низкие показатели по обеим шкалам).
2. Методика «Структурирование индивидуальности личности» («СИЛ»). Разработана Грязевой- Добшинской В.Г., Наливайко Е.И., Мальцевой А.С. [1] с целью диагностики особенностей рефлексии ролевого репертуара и социокультурных установок, дифференцирующих типы субъектов культуры.
В основе методики «Структурирование индивидуальности личности» – психосемантический метод Дж. Келли: техника репертуарных решеток. В методике реализовано соединение двух методов исследования индивидуальности личности – проективного и психосемантического [3]. Пространство объектов для оценки (элементы) и пространство шкал оценки (биполярные конструкты) задавались как два пространства символов: символические ролевые образы, подобранные соответственно архетипическим образам на различных этапах процесса индивидуации (К.Г. Юнг), и символические языковые элементы (фразеологизмы), репрезентирующие социокультурные установки (Ж. Лакан).
Показатели методики «СИЛ» могут быть сгруппированы в два блока. Первый описывает ролевого репертуара личности; второй – особенности рефлексии социокультурных установок личности.
Результаты исследования
В исследовании приняли участие 51 человек: студенты 3-го и 4-го курсов факультета психологии Южно- Уральского государственного университета. Для выявления сопряжения результатов исследования по опроснику «ТЛВ» и методике «СИЛ» использовался φ* – угловое преобразование Фишера.
На основе показателей шкал опросника «ТЛВ» – рефлексии переживания внутренней сложности (РПВС) и осознания трудности внешнего мира (ОТВМ) – испытуемые были разделены на 4 группы: с установкой на творческий выбор жизненного пути («творцы» – 16 человек), с установкой на реалистический выбор («реалисты» – 10 человек), с установкой на ценностный выбор («ценностники» – 10 человек), с установкой на гедонистический выбор («гедонисты» – 15 человек).
В статье выборочно описываются результаты, полученные по показателям методики «СИЛ», описывающим особенности рефлексии ролевого репертуара субъектов: сложность и дифференцированность ролевого репертуара личности: количество факторов по элементам; особенности качественной организации ролевого репертуара личности.
1. Результаты по показателю «Сложность и дифференцированность ролевого репертуара личности: количество факторов по элементам». Субъектам предлагается выбрать 10 объектов для оценивания (элементов) из предлагаемого набора 36 репродукций картин художников-символистов рубежа XIX-XX веков, которые подобраны в соответствии с архетипическими образами на разных этапах процесса индивидуации: Мать, Дитя, Персона, Тень, Анима, Анимус, Самость. Затем субъекты оценивают выбранные ими картины по 15 биполярным шкалам, которые они произвольно образуют из предложенных фразеологизмов.
Далее проводится процедура факторного анализа по элементам с целью выявления индивидуальных взаимосвязей ролевых структур (элементов ролевого репертуара) субъектов. Большое количество факторов у субъекта (4-5) свидетельствует о достаточно высокой степени дифференциации ролевого репертуара субъекта. Меньшее количество факторов (2-3) показывает простоту, слабую дифференцированность, символического ролевого репертуара субъекта.
Получены следующие значимые отличия по показателю «Сложность и дифференцированность ролевого репертуара личности» групп испытуемых с установками на различные типы выбора жизненного пути.
Для субъектов с установкой на ценностный выбор жизненного пути характерен более сложный и дифференцированный ролевой репертуар, чем для испытуемых с установкой на творческий, реалистический и гедонистический типы выбора жизненного пути (φ*=1,95, φ*=2,07, φ*=2,07, при p<0,02).
2. Результаты по показателю «Особенности качественной организации ролевого репертуара личности». На основе процедуры факторного анализа по элементам анализируются особенности объединения элементов ролевого репертуара со значимой нагрузкой в факторы. Исследование качественных особенностей объединения элементов ролевого репертуара в факторы, позволяет понять индивидуальные особенности дифференциации и взаимодействия ролевых структур (образов \ элементов) и их интеграции с «Я» субъекта.
Получены следующие значимые отличия по показателю «Особенности качественной организации ролевого репертуара личности» групп испытуемых с установками на различные типы выбора жизненного пути.
У субъектов с установкой на творческий выбор жизненного пути чаще, чем у субъектов с установкой на реалистический выбор, включаются в основные факторы (первые два) и несут статистическую нагрузку символические ролевые образы, наделенные маскулинными чертами (архетипический эквивалент Анимус; например, «Работяга», «Воин», «Святой») и символические ролевые образы, связанные с различными аспектами взаимодействия Я с Другим, Иным (φ*=1,97, при p<0,02; φ*=2,17, при p<0,01).
У субъектов с установкой на творческий выбор жизненного пути чаще, чем у субъектов с установкой на ценностный выбор, включаются в основные факторы и несут статистическую нагрузку символические ролевые элементы характеризующие «Я» субъекта; образы, наделенные маскулинными чертами (архетипический эквивалент Анимус; например, «Работяга», «Воин», «Святой»); символические ролевые образы, связанные с различными аспектами взаимодействия Я с Другим, Иным (φ*=1,8, при p<0,03; φ*=1,96, при p<0,02, φ*=1,67, при p<0,04).
У субъектов с установкой на творческий выбор жизненного пути чаще, чем у субъектов с установкой на гедонистический выбор, включаются в основные факторы и несут статистическую нагрузку символические ролевые образы, характеризующие «Я» субъекта; символические ролевые образы, наделенные функцией разрушения, бунта и, одновременно, творчества (архетипический эквивалент – Тень; например, «Неприкаянный ангел», «Трюкач»); символические ролевые образы, связанные с различными аспектами взаимодействия Я с Другим, Иным (φ*=1,64, при p<0,05; φ*=2,01, при p<0,02, φ*=1,69, при p<0,04).
У субъектов с установкой на реалистический выбор жизненного пути чаще, чем у субъектов с установкой на ценностный выбор, включаются в основные факторы и несут статистическую нагрузку символические ролевые образы, характеризующие их «Я» (φ*=2,52, при p<0,01).
У субъектов с установкой на реалистический выбор жизненного пути чаще, чем у субъектов с установкой на гедонистический выбор, включаются в основные факторы и несут статистическую нагрузку символические ролевые образы, наделенные функцией разрушения, бунта и, одновременно, творчества (архетипический эквивалент – Тень; например, «Неприкаянный ангел», «Трюкач»); символические ролевые образы, характеризующие «Я» субъекта (φ*=2,47, при p<0,01; φ*=1,84, при p<0,03).
Выводы
Символические ролевые образы, связанные с различными аспектами взаимодействия Я с Другим, Иным; символические ролевые образы, наделенные маскулинными чертами (архетипический эквивалент – Анимус) значимо чаще включены, нагружают факторы у субъектов с установкой на творческий выбор жизненного пути.
Символические ролевые образы, описывающие «Я» субъектов; символические ролевые образы, наделенные функцией разрушения, бунта и, одновременно, творчества (архетипический эквивалент – Тень) чаще включены, нагружают факторы у субъектов с установками на творческий и реалистический типы выбора жизненного пути.
В целом, субъектам с установкой на творческий выбор жизненного пути свойственны следующие особенности рефлексии ролевого репертуара. В структуру их ролевого репертуара включены, во-первых, символические ролевые образы, наделенные функцией разрушения, бунта и творчества, в отличие от субъектов с установками на другие типы выбора жизненного пути. Во-вторых, символические ролевые образы, наделенные маскулинными чертами. Таким образом, в структуре ролевого репертуара субъектов с установкой на творческий выбор жизненного пути доминируют символические роли, характеризующиеся рациональной и иррациональной творческой активностью – Герой и Бунтарь. Эти роли являются элементами развития общества и социальных систем (М. Марк, К. Пирсон).
Список литературы
1. Грязева-Добшинская, В.Г. «Структурирование индивидуальности личности»: методика диагностика личности как субъекта культуры / В.Г. Грязева-Добшинская, Е.И. Наливайко, А.С. Мальцева // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». – 2009. – Вып. 5, № 18. – С. 69–79.
2. Грязева-Добшинская, В.Г. Игровая методика встроенных контекстов «Экзистенциальный лабиринт» / В.Г. Грязева-Добшинская, А.С. Мальцева // Социальная психология творчества – 2008. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2008. – С. 58 – 74.
3. Грязева-Добшинская, В.Г. Технологии диагностики динамики личности и группы на основе интеграции методов проекции и психосемантики / В.Г. Грязева-Добшинская // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». – 2008. – Вып. 2, № 32. – С. 37–44.
4. Мальцева, А.С. Теоретическая модель психотехники творческого выбора / А.С. Мальцева // Психология XXI века: материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых «Психология XXI века» 22-24 апреля 2010 года. Санкт-Петербург – 2010. – СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2010. – С. 398- 399.
5. Мальцева, А.С. Разработка и стандартизация методики диагностики типа личностного выбора / А.С. Мальцева // Научный поиск: материалы первой научной конференции аспирантов и докторантов. Социально-гуманитарные и естественные науки. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2009. – С.230- 234.
6. Мальцева, А.С. Исследование психотехники творческого выбора жизненного пути личности / А.С. Мальцева // Психологическая теория и практика в изменяющейся России: Сборник тезисов Всероссийской научной конференции/ Отв. ред. Н.А. Батурин. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2006. – С.155– 159.
