МЕГАРЕГУЛИРОВАНИЕ КАК ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ФИНАНСОВОГО РЫНКА

    Обращаясь к опыту зарубежных стран, стоит отметить, что регулирование финансового рынка может осуществляться с помощью разных моделей. Кроме того, невозможно выделить какую-то определенную модель, которая могла бы считаться наиболее эффективной. Данное утверждение справедливо и для такой формы надзора над финансовым рынком, как мегарегулирование. Более того, нельзя утверждать, что именно Центральный Банк способен обеспечить лучший надзор за финансовыми участниками. В данной связи обуславливается различие в выборе главного органа, а также модели регулирования финансового рынка. Каждая страна имеет историю и предпосылки создания своей модели мегарегулирования, однако на сегодняшний день не во всех странах окончательно сформировалась структура осуществления надзора.

     Присутствие мегарегулятора в экономике государства свидетельствует о существовании активной деятельности финансового рынка, а также о большом объеме предоставляемых финансовых услуг, который невозможен без  осуществления эффективного регулирования.  Следовательно, переход стран к мегарегулированию объясняется необходимостью соответствия растущей роли финансового рынка уровню его регулирования. Данная тенденция нашла свое отражение во многих финансовых реформах регулирования в течение последних десятилетий. Так, например, первоначальный переход к мегарегулированию осуществили Сингапур в 1984, Норвегия в 1986, Канада в 1987 и Дания в 1988. Затем в 90х годах еще пять стран перешли к мегарегулятору, а в начале нового века можно наблюдать ускорение представленного процесса.

   Сегодня международная ассоциация регуляторов рынков ценных бумаг - IOSCO насчитывает 115 членов, которых можно разделить на несколько групп согласно выбранной модели регулирования. К первой группе можно отнести 49 стран, которые пользуются отраслевой моделью регулирования. Сущность этого подхода заключается в регулировании каждого элемента финансового рынка отдельным регулятором. Во вторую группу вошли 16 государств, где наблюдается другая модель - гибридная. Она обуславливается делегированием полномочий регулятора между несколькими секторами финансового рынка. По данной модели осуществляла регулирование наша страна до 1 сентября 2013 года, то есть до момента вступления в силу Федерального Закона от 23.07.2012 №251-ФЗ [1]. Согласно гибридной модели Центральный банк Российской Федерации контролировал деятельность банков, а ФСФР - небанковские финансовые институты. К третьей группе относятся остальные 50 членов, осуществляющие мегарегулирование с помощью различных моделей, на которых следует остановиться более подробно.

-     Модель с наличием единого независимого мегарегулятора, которая представлена не Центральным банком во главе. Она является самой распространенной среди 50 стран третьей группы модели мегарегулирования и в 33 странах мира. В этом случае мегарегулятор осуществляет одновременно функции регулирования и надзора.

-   После вступления в силу федерального закона №251-ФЗ финансовым мегарегулятором России является Центральный банк. Данная модель нашла свое отражение еще в 12-и из 50 стран в разные года.

-   В четырех странах используется, так называемая, модель "twinpeaks". Это модель двух структур, которые несут ответственность за разные направления регулирования. Так, национальный банк осуществляет ппруденциальный надзор, а второй выбранный орган регулирует деятельность участников рынка.

    После рассмотрения существующих моделей мегарегулирования стоит определить тенденции выбора той или иной модели надзора. Для этого необходимо взять 25 стран с самыми крупными финансовыми рынками и выделить четкую закономерность. Так, например, из 25 стран только одна - Сингапур выбрала в качестве финансового мегарегулятора Центральный банк, что позволяет выделить две специфические черты такого выбора: 1) высокая степень привязанности финансового рынка к транснациональному движению капитала; 2) превращение коммерческих банков в инвестиционные фонды.

    Если продолжать рассматривать опыт 25-и зарубежных стран, то стоит выделить следующую по распространенности модель мегарегулирования - это twinpeaks, она встречается в 4 странах. После нее большей популярностью пользуются гибридная модель надзора, которую выбрали 5 стран. Другие 7 стран доверили регулирование крупного финансового рынка вертикальной модели. И самой популярной является модель единого мегарегулятора 8 стран, который не является национальным банком.

    Исходя из современных реалий можно сделать вывод, что на финансовом рынке присутствие широкого спектра услуг в банковской, страховой, инвестиционной сфере, которые тесно взаимодействуют друг с другом требует единого органа управления. Создание такого центра надзора позволяет более эффективно и одновременно с наименьшими затратами выполнять свои функции с максимально высокой скоростью реагирования на угрозы стабильности рынка. Кроме того, невозможно отрицать существование экономической основы, которая подталкивает к созданию общего органа регулирования.

    Ключевыми факторами, оказывающими влияние на положительное решение в отношении  перехода к мегарегулированию финансового рынка являются:

-   создание мегабанковских и мегафинансовых структур на основе тенденции слияний и поглощений;

-   появление другого направления количественных и качественных свойств рисков финансового рынка:

-   повышение роли небанковских финансовых институтов;

-   развитие финансового бизнеса, который предоставляет востребованные финансовые услуги.

    Используя мировой опыт можно выделить наиболее весомый показатель необходимости перехода к мегарегулированию - рост предложения продуктов и услуг, которые предлагают финансовые организации. Чем более сложной характеристикой обладают данные продукты и услуги, тем сложнее провести их оценку. Именно поэтому большое количество банков в развитых странах разрабатывает единый пакет, в который одновременно входят кредиты, страховые полисы и ценные бумаги.

    Совокупность большого количества функций в одном органе надзора и регулирования имеет как преимущества, так и недостатки. Так, в качестве положительных сторон можно выделить:

-   осуществление надзора за финансовыми конгломератами на консолидированной основе;

-   осуществление надзора за всеми финансовыми участниками одновременно;

-   возможность максимально быстрого реагирования в условиях возникновения риска;

-отслеживание деятельности всей системы финансов;

-    совокупность быстро полученной актуальной и достоверной информации вместе с широким спектром полномочий позволяет осуществлять адресный надзор, учитывая специфику разных видов секторов;

-      возможность оптимизации расходов связанных  с содержанием нескольких надзорных  органов представлена экономией масштаба;

-   наличие унифицированного подхода к финансовым посредникам обеспечивает снижение регулятивного арбитража.

     Однако в деятельности мегарегулятора есть и отрицательные стороны, к которым относятся:

-   наличие невысокой эффективности во время переходного периода;

-      возникновение опасности ухудшения эффективности регулирования из-за не оказания должного внимания какому-либо сектору финансового рынка;

-   возможность избежания затрат на дорогостоящие реформы, путем организации лучшего взаимодействия между действующим органами надзора;

-    отсутствие полной гарантии в том, что объединение отдельных надзорных органов в один обеспечит реальную эффективность регулирования;

-   возникновение рисков, связанных с последствиями работы единого мегарегулятора в будущем, а также в

переходом периодах;

-   трудности в обеспечении устойчивости в одинаковой мере для всех типов финансовых институтов;

-    возможность возникновения отрицательного эффекта, связанного с большим количеством возможных полномочий и функций [2].

    Подводя итоги, следует отметить, что создание единого органа-магарегулятора финансового рынка связано с возникновением ответственности за решение комплекса вопросов. Перед создающимся органом надзора должны быть поставлены четкие цели его деятельности, подкрепленные правовыми аспектами, например, специальным законом. В свою очередь обозначенные цели должны формировать механизм ответственности мегарегулятора за решения, действия и политику, которую он будет осуществлять. В связи с чем, избираемый орган надзора должен обладать необходимой степенью регулятивной, надзорной, институциональной и бюджетной независимостью. В этом случае создание мегарегулятора финансового рынка будет не только оправдано, но и эффективно осуществлять свою деятельность.

Список литературы

1.     Федеральный закон от 23 июля 2013 года № 251 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков

2.      Хандруев А.А. В поисках здравого мегарегулирования.-// Банковское обозрение, 2012, 12