12 января 2016г.
По исследованиям 45,9 млн. чел взрослого населения России регулярно потребляют алкогольные напитки (ВЦИОМ) [6], 43,9 млн. – курительный табак (GATS) [1], около 29 млн. – энерготоники (Ромир) [9], 3 млн. – наркотики (ФСКН) [12]. От их потребления общество несет прямые и косвенные издержки. Теневой рынок крепкой алкогольной продукции в последние годы составлял 46-56 % [13], табачных изделий 20-45 % [8, с.133]. Смертность в России от причин этиологии, связанной с употреблением алкоголя 103,2 тыс. чел [2], наркотиков 70-100 тыс. чел [10], курением 330-400 тыс. чел [3, с. 239]. По данным Федеральной службы государственной статистики с 2008 г. по 2014 г. количество преступлений, совершенных в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения увеличилось на 58 %, достигнув 386,6 тыс., а их удельный вес в общем количестве преступлений вырос с 14 % до 37 %.
Аддиктивные блага – особая категория мериторных товаров и услуг, спрос на которые со стороны частных лиц отличается от нормативных установок общества (по Р. Масгрейву [11, с.22]), удовлетворяющих естественно не обусловленные потребности и вызывающих у потребителей патологическую зависимость от содержащихся в них психоактивных веществ и/или поведенческих паттернов. «Лидеры» современных аддиктивных благ – алкогольная и спиртосодержащая продукция, табачные изделия, энергетические напитки, наркотики, азартные игры.
Несмотря на масштаб и остроту социальных и экономических проблем, связанных с аддиктивным потреблением, наблюдается дефицит экономических исследований, посвященных формированию концепции и механизму реализации социально целесообразной стратегии регулирования рынков аддиктивных благ.
Опыт показывает, что установление полного запрета или легализации данных рынков такая же абстракция, как достижение совершенной конкуренции или утверждение чистой монополии. В реальной жизни в основе институционального регулирования рынков аддиктивных товаров закладываются различные комбинации прогибиционизма, либерализма и протекционизма, баланс форм монополии и конкуренции, которые должны служить достижению эффективного равновесия интересов государства и общества, потребителя и производителя. Поиск такого эффективного равновесия отражает характеристика отечественных рынков основных аддиктивных товаров и услуг – Табл.1.
Таблица 1 Характеристика рынков аддиктивных благ в России (2011-2013 гг.)
|
Аддиктивные блага Характеристика рынка
|
Алкоголь
|
Табачные изделия
|
Энергетики
|
Азартные игры
|
Наркотики
|
|
Признаки конкуренции и монополии
|
|
Количество фирм.
|
Множ.
|
Огран.
|
Огран.
|
Огран.
|
Огран.
|
|
Количество покупателей.
|
Множ.
|
Множ.
|
Множ.
|
Множ.
|
Множ.
|
|
Дифференциация продукта.
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
|
Конкурентное ценообразование.
|
+
|
–
|
+
|
+
|
–
|
|
Затруднение доступа конкурентам.
|
–
|
+
|
+
|
–
|
+
|
|
Признаки недобросовестной конкуренции.
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
|
Признаки монополистической деятельности.
|
+
|
+
|
–
|
+
|
+
|
|
Императивы и приоритеты государственного влияния
|
|
Императивы государственных органов, в том числе:
|
|
|
|
|
|
|
- ограничение вступления на рынок новых фирм;
|
+
|
–
|
–
|
+
|
+
|
|
- условия производства и обмена/оказания услуг;
|
+
|
+
|
–
|
+
|
+
|
|
- условия потребления.
|
+
|
+
|
–
|
+
|
+
|
|
Государственные, муниципальные преференции.
|
+
|
–
|
–
|
–
|
–
|
С учетом существования множества производителей и относительно небольшой рыночной доли каждого, разнообразия продукции, равных возможностей доступа, регулируемый государством рынок алкогольной и спиртосодержащей продукции является рынком монополистической конкуренции.
Специфика конкурентных условий на регулируемом государством рынке табачных изделий и рынке энергетических напитков, доступ на который затрудняется самими участниками, позволяет отнести их к олигопольным (регулируемая и нерегулируемая олигополия). При этом рынок энергетических напитков постепенно эволюционирует в направлении монополистической конкуренции.
Ограничиваемые государством рынки азартных игр в границах выделенных игорных зон, а также лицензируемые игры в букмекерских конторах и тотализаторах, являются регулируемыми олигополиями. На теневом рынке продолжают деятельность игорные заведения с возможностями дальнейшей концентрации для монопольной деятельности, по типу теневых рынков наркотиков.
Рынок наркотиков функционирует в условиях комбинации: а) официального государственного запрета; б) жесткой государственной монополии на культивирование наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях, в экспертной и некоторых др. легитимных видах деятельности; в) теневых монопольных структур в виде картелей, синдикатов или многофункциональных ОПГ.
Анализ показывает необходимость разработки социально целесообразных моделей функционирования рынков аддиктивных товаров и услуг. Критерием их построения является соответствие социально-экономической политики государства, обусловленное институцией и организацией рынка, которые должны способствовать сокращению и структуризации предложения с учетом характера (эндемическому или эпидемическому) и масштаба укоренения привычек покупателей, а также ценностным ориентирам общества. При этом следует учитывать социально допустимые и целесообразные нормы потребления, как в отношении групп аддиктивных товаров и услуг, так и внутри каждой из них.
Значительное влияние на социально-экономическую эффективность функционирования рынков аддиктивных благ оказывает характер конкуренции, определяющий цены и объем рынка. Классический вывод сравнения конкурентного и монополизированного рынков гласит, что «монополист сочтет выгодным продавать меньший объем продукции и назначать более высокие цены, чем сделал бы конкурирующий производитель» [5, с.101-102]. Дж. Бьюкенен показал, что монополия в предложении «плохих» товаров может быть социально желательной, т.к. сокращает общий выпуск [15, с. 395]. Т. Шеллинг считал, что «возможно даже, нам необходимо, чтобы некоторые виды преступности были бы более организованными…» [16, с. 122]. М. Олсон пишет, – «если какая-либо «семья» имеет абсолютные возможности для того, чтобы совершать и монополизировать преступления на конкретной территории, преступность там будет невелика, или (за исключением «охранного» рэкета) ее не будет вообще» [7, с. 55-56]. Ю. Латов и С. Ковалев, опираясь на их мнения, делают вывод, «что с экономической точки зрения и преступники, и законопослушные граждане заинтересованы в максимальной монополизации криминальных промыслов [4, с. 235]. В некотором смысле о преимуществах монополизации криминальных благ говорит и Э. Эндерсон: «выполнять функции криминального правительства, которое берет на себя организацию «теневого» правосудия, по силу не преступникам-одиночкам и не мелким конкурирующим бандам, а только крупным организациям, действующим долгие годы» [14, с. 161]. Следуя данным теоретическим предпосылкам, монополизация деятельности на рынках аддиктивных благ имеет социальное оправдание.
В Табл.2 представлены фактические и целесообразные формы функционирования рынков основных аддиктивных благ.
Таблица 2 Социально целесообразные формы функционирования рынков основных аддиктивных благ
|
Основные виды аддиктивных благ
|
Форма функционирования рынка
|
|
|
фактическая
|
целесообразная
|
|
Алкогольная и спиртосодержащая продукция:
|
|
– водка и ликероводочные изделия;
– ликерное вино, винный напиток;
|
монополистическая
конкуренция
|
|
|
|
|
– слабоалкогольные коктейли, напитки на основе пива;
|
олигополия
|
|
|
– коньяк, виски;
– вино виноградное столовое, фруктовое (плодовое),
|
монополистическая
|
монополистическая
|
|
вина шампанские; конкуренция конкуренция
|
|
– сидр, медовуха, пуаре;
|
|
– пиво.
|
олигополия
|
|
|
Табачные изделия.
|
олигополия
|
олигополия, монополия
|
|
Энергетические напитки.
|
|
Азартные игры.
|
прогибиционизм,
олигополия, монополия
|
прогибиционизм,
олигополия, монополия
|
|
Наркотики.
|
прогибиционизм,
монополия, олигополия
|
прогибиционизм,
монополия
|
Таким образом, на рынках азартных игр и наркотиков социально целесообразно сохранение сочетания политики прогибиционизма и монопольно-олигополистического предложения, на сформированных олигополистических рынках табачных изделий и энергетических напитков – углубление монополии, на рынке алкогольной и спиртосодержащей продукции требуется дифференцированный подход: переход от монополистической конкуренции на рынках водки, ликероводочных изделий, крепленого вина к олигополии или монополии; от олигополии на рынке пива – к монополистической конкуренции; поддержание и стимулирование монополистической конкуренции на сложившихся рынках коньяка, виски, натуральных вин, шампанского и развивающихся рынках сидра, медовухи, пуаре.
Список литературы
1. Глобальный опрос взрослого населения о потреблении табака (GATS), Российская Федерация, 2009 г. // URL: http://www.who.int/tobacco/surveillance/ru_tfi_gatsrussian_countryreport.pdf
2. Данные Федеральной службы государственной статистики за 2014 г. (без учета Республики Крым и города Севастополя) // URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo24-2.xls
3. Коротаев А.В., Халтурина Д.А., Малков А.С., Божевольнов Ю.В., Кобзева С.В., Зинькина Ю.В. Законы истории: Математическое моделирование и прогнозирование мирового и регионального развития. Изд.3, сущ. перераб. и доп. - М.: УРСС, 2010. http://cliodynamics.ru/download/3_3N08Glava6.pdf.
4. Латов Ю.В., Ковалев С.Н. Теневая экономика. Под ред. В.Я. Кикотя, Г.М. Казиахмедова. – М.: Норма, 2006. - 336 с.
5. Макконнелл К.Р., Брю. С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: пер. с англ. : в 2 т. – Таллин :Римол, 1993. – Т. 2. – 400 с.
6. Ограничение на продажу алкоголя: работает ли закон? // Пресс-выпуск №2174. 26.11.2012. URL: http://wciom.ru/index.php?id=515&uid=113413
7. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста // Экономика и математические методы. – 1995. – Т. 31. – Вып. 4.
8. Панов С.Л. Противодействие незаконному обороту табачной продукции // Современное право. - №3. – 2010. – С.133-136.
9. Подсели на адреналин // URL: http://romir.ru/studies/141_1316635200/
10. Проблема наркомании в России: статистические данные // URL: http://ria.ru/spravka/20070626/67829656.html#13883023011204&message=resize&relto=login&action=removeCl ass&value=registration
11. Рубинштейн А.Я. К теории рынков «опекаемых благ»: науч. докл. – М.: Ин-т экономики РАН, 2008. – 63 с.
12. РФ остаётся в тройке стран, больше всех потребляющих афганский героин // URL: http://www.fontanka.ru/2012/07/23/138/
13. Скоков Р.Ю. Эволюция государственной опеки аддиктивных товаров. – Волгоград: Волгоградский ГАУ, 2013. - 160 с.
14. Эндерсон Э. Организованная преступность, мафия и правительство // Экономика и организация промышленного производства. – 1994. – № 3.
15. Buchanan J.M. A Defence of Organized Crime? // The Economics of Crime. Cambr., Mass., 1980. URL:http://corruption.rsuh.ru/magazine/1/n1-08.shtml#1.
16. Schelling Т.С. Economic Analysis and Organized Crime // U. S. The Presi-dent's Commission on Law Enforcement and Administration of Justice. Task Force Report : Organized Crime. Annotations and Consultants Paper. Washington, 1967.
