01 января 2016г.
Удачная реализация государственной инновационной политики в значительной мере находится в зависимости от состояния и уровня развитости малого бизнеса, который по собственной природе, чаще всего считается источником инноваций и каналом трансферта технологий в производство.
Малый бизнес значительно воздействует на трансформацию структуры экономики, становится особым сектором для формирования новейших рынков. Согласно имеющимся оценкам, на исследование основной массы экономических новшеств и доведения их до формы промышленного образца, небольшим фирмам потребуется гораздо меньше времени, нежели большим компаниям.
Необходимость развития малого предпринимательства обосновывается не только лишь спецификой стоящих перед российской экономикой задач системного и структурного обновления, однако и глобальными тенденциями, связанными с подключением раздела малого и среднего бизнеса в единые механизмы общественно- экономического развития. Так, доля малого бизнеса в производстве ВВП в развитых странах составляет наиболее 50%, в РФ — только 10-11 % [4].
Сегодня, как указывает опыт развитых государств, в которых малый бизнес занимает огромную долю от всеобщего количества предприятий, производя наиболее 50% валового национального продукта, развитие и поддержка сектора малого предпринимательства приобретает все наибольшее значение. Рассмотрим главное регулирующее законодательство государственной помощи малых инновационных компаний в РФ.
Законодательное определение государственной помощи инновационной деятельности, в первый раз было представлено в редакции федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» от 21 июля 2011 года № 254-ФЗ, согласно которой, муниципальная поддержка инновационной деятельности определяется как совокупность мер, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации в согласовании с законодательством Российской Федерации в целях создания необходимых правовых, финансовых и организационных условий, а также стимулов для юридических и физических лиц, исполняющих инновационную активность
В ст. 22 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства» также содержатся правовые предпосылки предложения поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в области инноваций, такие как:
1. Создание организаций, образующих инфраструктуру помощи субъектов малого предпринимательства и оказывающих им поддержку, в том числе технопарков, центров коммерциализации технологий, технико- внедренческих и научно-производственных зон, а также снабжение функционирования таких организаций
2. Помощь патентованию изобретений, индустриальных образцов, селекционных достижений, а также государственной регистрации иных итогов интеллектуальной деятельности, созданных субъектами малого бизнеса
3. Создание критериев для привлечения субъектов малого и среднего предпринимательства к заключению договоров субподряда в области инноваций.
4. Создание акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов.
Особую роль в стимулировании создания малых инновационных предприятий сыграл Федеральный закон № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического внедрения результатов интеллектуальной деятельности». После принятия предоставленного закона в 2009 году, к ноябрю 2010 года было учреждено более 600 малых инновационных компаний при вузах. В то же время, принятие такового закона трудно именовать мерой помощи, ведь содержание закона только декларирует вероятность создания таких предприятий, при этом, не ликвидируя трудности, с которыми встречается предприятие.
К сожалению, эти законы не решают проблемы: отсталости рынка частного рискового капитала, невысокой доступности и дороговизны кредитного финансирования, недоступность для малых и средних инновационных компаний фондового финансирования делает финансовую помощь малого и среднего инновационного бизнеса со стороны государства критически важной. В нашей стране правительство вынуждено не только восполнить классические для инновационных систем всех без исключения государств «провалы рынка» (отсутствие частного финансирования на «предпосевной» стадии становления инновационного предприятия), однако и брать на себя роль таких институтов, как частные венчурные фонды и неформальный венчурный капитал.
Приходится признать, что малый и средний инновационный бизнес в российских регионах обязан выживать и раскручиваться в условиях ожесточенного денежного дефицита. По оценкам экспертов, существующие источники финансирования, включая приборы денежной помощи со стороны государства, покрывают инвестиционные потребности малых и средних инновационных компаний не более чем на 10-15%.
Недостаток, дороговизна и непостоянность финансирования считаются одними из основных причин, по которым многие перспективные малые компании замедляются в своем развитии и в течение 10-15 лет не могут вылезти на стадию устойчивого роста. Возможно, решением многих проблем - развитие венчурного бизнеса в России, но главной проблемой его становления является отсутствие нормативной правовой базы, регулирующей активность венчурных компаний и инвестиционных институтов. Отмечено также, что отсутствуют достаточные меры государственной помощи и стимулирования венчурного предпринимательства.
Имеется также ряд немаловажных проблем, мешающих развитию венчурной индустрии в России. Главные из них:
Ø отсталость инфраструктуры, обеспечивающей возникновение в научно-технической сфере России
новых и развитие имеющихся малых и средних быстрорастущих технологических инновационных компаний, способных стать привлекательным объектом для прямого (венчурного) инвестирования;
Ø отсутствие российского капитала в венчурной индустрии России - одного из главных факторов привлекательности страны для зарубежных инвесторов;
Ø невысокая ликвидность венчурных вложений, в значительной мере обусловленная малой развитостью фондового рынка, являющегося важным инструментом свободного выхода венчурных фондов из проинвестированных компаний;
Ø отсутствие экономических стимулов для привлечения прямых вложений в компании высокотехнологичного сектора, обеспечивающих приемлемый риск для венчурных инвесторов;
Ø низкий престиж предпринимательской деятельности в области малого и среднего бизнеса.
Оказание содействия на государственном уровне в решении указанных проблем и устранении имеющихся преград позволит существенно ускорить развитие и нарастить эффективность зарождающейся в России венчурной промышленности.
Проведенный анализ состояния инфраструктуры поддержки малого инновационного бизнеса демонстрирует, что в стране есть довольно развитая инфраструктурная сеть, включающая в себя: агентства, фонды помощи, бизнес инкубаторы и технопарки, и остальные составляющие. Но есть разнородность распределения и доступности частей инфраструктуры по регионам. Большая плотность инфраструктуры характерна для Ленинградской области (далее - ЛО). В основной массе районов сделаны центры помощи предпринимательства. Все районы имеют фонды поддержки предпринимательства, технопарки и бизнес- инкубаторы. Во всех частях ЛО действуют и оказывают поддержку бизнесу общественные организации, такие как: Многофункциональный центр по предоставлению государственных услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям Санкт-Петербурга, ООО ОПОРА РОССИИ, торгово-промышленные палаты субъектов и муниципальных образований, СПб ГБУ «Санкт-Петербургский Межрегиональный Ресурсный Центр».
В то же время, в ЛО созданы институты развития, такие как: ОАО «Российская венчурная компания» (РВК), Некоммерческая организация «Фонд предпосевных инвестиций», Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.
Далее рассмотрим подробнее проблемы инновационной активности и механизмов поддержки малых предприятий на примере г.Санкт-Петербурга.
Исследование будет проводиться по данным мониторинга деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, проведенного в 2010 году. Среди многочисленных проблем в секторе малого бизнеса, проблема финансового обеспечения остается одной из наиболее острых. Несмотря на попытки улучшения условий кредитования малых предприятий, препятствий на пути к получению кредита достаточно много. Проблему слабой финансовой поддержки малых предприятий подтверждает мониторинг деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, проведенного в 2010 году. (Рисунок 1.)
Рис.1. Рейтинг проблем в %.
Полученные данные позволяет сформулировать советы и предложения по поводу путей стимулирования инновационной деятельности, как непосредственный помощи, предоставляемой конкретно самим компаниям, так и поддержке с помощью развития главных институтов поддержки малых инновационных компаний.
1. Использование программно-целевого метода, позволит, проводить единую политику по поддержке Санкт-Петербургом субъектов малого и среднего предпринимательства; консолидировать и эффективно управлять бюджетными средствами; обеспечить высокую бюджетную эффективность расходов на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге.
2. Решение проблем с денежной недостаточностью должно осуществляться никак не с помощью роста безвозмездных платежей, а путем создания и становления инвестиционных институтов, фондов, в первую очередь венчурного капитала.
3. Формирование информационной и консультационной помощи для всех участников регионального инновационного процесса: как самих компаний, так и организаций, предоставляющих помощь.
Вопросы финансирования малых инновационных предприятий во многом находятся в зависимости от
степени их интеграции, совместной работы с разными элементами инновационной инфраструктуры. Так, наиболее пятидесяти процентов компаний, участвующих в инновационной деятельности, сотрудничает с университетами (около 53,7 %). Незначительное количество сотрудничает с иностранными экономическими структурами и венчурными фондами.
Но, следует заметить, что малые инновационные предприятия, согласно опросам, выражают рвение к другому распределению форм совместной работы. В частности, посреди предпочитаемых форм совместной работы они выделяют: сотрудничество с венчурными фондами и участие в различного рода программах и проектов инновационного становления. (Рисунок 2)
Рис.2. Реализуемые и предпочитаемые формы сотрудничества малых инновационных предприятий
Стремление увеличить список форм совместной работы - достаточно позитивная тенденция, однако одновременно выявляется желание уменьшить сотрудничество с университетами, что может понизить совместный уровень инновационной активности в регионе.
Активность инновационной деятельности часто находится в зависимости от итогов, полученных предприятиями вследствие исследования и внедрения новшества.
Так, в итоге реализованных проектов около 59% компаний увеличили собственную выручку, 44%- увеличили качество собственного продукта, такое же количество расширило рынки сбыта и 36 % фирм- респондентов увеличили размеры продаж. Все компании, участвовавшие в выборке, намечали улучшить в результате деятельности все показатели, не считая качества товара.
Список литературы
1.
Боркова Е.А.
Использование
динамической
модели
оценки
инвестиционного климата
в
управлении инвестиционными процессами // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2013.№5(64). С. 19-24.
2. Официальный
сайт Федеральной службы
государственной
статистика
[Электронный
ресурс], Режим доступа: http://www.gks.ru/
3. Официальный сайт Российской Ассоциации Венчурного Инвестирования [Электронный ресурс], Режим доступа: http://www.rvca.ru/rus/
4.
Zoidov K.KH., Morgunov E.V., Bidjamova K.V. Small and average innovative business evolution feature of crisis economy in the post-Soviet territory.–М: CEMI RAS, 2009.-152 p.
