30 ноября 2016г.
Общества с ограниченной ответственностью является наиболее популярной формой ведения малого и среднего бизнеса в РФ. Такая форма юридического лица является наиболее упрощенной, гибкой, экономичной, что позволяет создать общество с ограниченной ответственностью в короткие сроки и начать предпринимательскую деятельность. Наибольшее преобразование претерпел институт юридических лиц, который в настоящее время является одним из самых сложных и многообразных. На современном этапе развития законодательства в России произошел ряд изменений касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью. В тоже время на сегодняшний день остаются проблемы относительно вопросов, связанных с привлечением к ответственности учредителей и руководителей в обществе с ограниченной ответственностью.
Следует отметить, что на данный момент нет судебной практики по привлечению должностных лиц к ответственности – несвоевременное или неточное внесение записи о юридическом лице в ЕГРЮЛ. Это объясняется тем, что заявителю проще признать ошибку своей и исправить ее, чем тратить свое время и денежные средства на судебные издержки. Чтобы данная статья работала, необходимо существенно увеличить штраф, включить обязательное возмещение убытков, так как зачастую при таких ошибках обществу блокируются счета, срываются заказы и сделки. Следует ввести дисциплинарное наказание руководству[1].
Согласно статье 53.1 Гражданского кодекс РФ наступает ответственность лица, который правомочен выступать от имени юридического лица, членов коллегиального исполнительного органа и лиц, которые определяют действия юридического лица. В соответствие с этой статьей, лицо, которое наделено правом, определенным законом, учредительным документом либо иным правовым актом, представлять интересы юридического лица, обязано возмещать, если это требуют юридическое лицо, убытки, которые были причинены по его вине.
Сохраняется неясность в отношении ответственности, так называемых лжедиректоров, то есть лиц, которые действовали от имени общества без надлежащих полномочий. Например, решение общего собрания, которое наделило их полномочиями, было признано недействительным. Убытки общества, в этом случаем, возникнут, так как сделка, совершенная таким лжедиректором будет признано недействительной[2]. Необходимо эти убытки взыскивать с лжедиректора по тем же правилам, что и с настоящего директора. Такое лицо несет ответственность, если не сможет доказать обратное, то есть то что он действовал добросовестно и разумно, что все его действия носили правовой характер, соответствовали обычным условиям гражданского оборота и обычному предпринимательскому риску.
Законодатель, характеризуя обязанности директора, ограничился довольно неопределенной формулировкой «действовать добросовестно и разумно», что осложнило задачу судов. Так одной из важных проблем является чрезвычайно высокий стандарт доказывания, т.е. для того, чтобы суд удовлетворил требования о взыскании убытков, истцу необходимо доказать причинно-следственную связь между действиями директора и убытками, которые возникли у общества. При этом считается, что такая связь существует тогда, когда убытки стали прямым и неизбежным следствием действия или бездействия директора, что не всегда имеет место[3].
В последние годы, под влиянием ВАС РФ, такие дела стали приходит в нормальное русло. Так, например, в постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 года № 12505/11 было принято решение о взыскании убытков с директора на основании косвенных доказательств его недобросовестности.
Как отмечает А.А. Кузнецов: «ответственность участников за причиненные убытки основывается на том факте, что они несут обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах общества, в том числе не причинять обществу вред».
Соответственно, если участники злоупотребляют своей возможностью создавать для общества неблагоприятные правовые последствия, то с них так же могут взыскиваться убытки[4].
Также ответственность несут коллегиальные исполнительные органы юридического лица. Коллегиальные исполнительные органы общества освобождаются от ответственности, если проголосовали против решения, которое причинило вред и убытки юридического лицу. Также если органы действовали добросовестно и не участвовали в голосовании за противоправное решение, они также исключается из этого списка.
Лицо, которое может определять и влиять на действия юридического лица и давать указания вышеуказанным лицам, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно, несет ответственность за свои действия, которые причинили убытки и вред юридическому лицу.
Если же лица причинили вред и убытки совместно, то они должны возмещать их солидарно. Если существуют соглашение или договоренность о том, что ответственность вышеуказанных лиц ограничивается или отменяется за совершенное ими недобросовестное или неразумное действие, то такое соглашение не имеет юридической силы, то есть оно ничтожно. Такое же соглашение, применяемое к тому, что лица должны действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, так же не имеет юридической силы, поскольку нарушение действующее законодательство[5].
Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливает ответственность органов управления. Часть положений этой статьи совпадает с положениями ГК РФ. Статья 44 Федерального закона указывает, что «…все органы управления должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Органы управления обществом несут ответственность за убытки обществу их виновных действиями, если иными актами не указан размер и основания такой ответственности»[6]. Также должны приниматься во внимания обстоятельства и условия делового оборота, которые имеет значения для дела при установлении оснований и размера ответственности органов управления. Общество либо его участник вправе обратиться с иском о возмещении убытков, которые были причинены органами управления, в суд.
Проанализировав нормы, закрепляющие ответственность органов управления, можно сделать вывод о том, что лицо, наделенное правом представлять общество, обязано возмещать ущерб, причиненный его противоправными действиями. Коллегиальные органы управления несут ответственность, если не докажут что они не виновны. Коллегиальные органы освобождаются от ответственности, если они голосовали против противоправного решения или не голосовали по такому решению вообще. Солидарно несут ответственность лица, если совершили противоправное действие совместно.
Егоров А.А. Новое в федеральном законодательстве об ООО // Журнал «Бизнес-адвокат». 2014. № 11. С.47. 2Кузнецов А.А. Комментарий к Постановлению пленума ВАС 30.07.2015 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицам, входящим в состав юридического лица» // СПС «КонсультантПлюс».
3Макарова О.А. Новое в ГК РФ и в законах о хозяйственных обществах: соотношение императивного и
диспозитивного регулирования // Гражданское право. 2016. № 1. С. 9-12.
4 Кузнецов А.А. Комментарий к Постановлению пленума ВАС 30.07.2015года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицам, входящим в состав юридического лица // СПС «КонсультантПлюс».
5 Егоров А.А. Новое в федеральном законодательстве об ООО // Журнал «Бизнес-адвокат». 2014. № 11. С.45.
6 Макарова О.А. Новое в ГК РФ и в законах о хозяйственных обществах: соотношение императивного и диспозитивного регулирования // Гражданское право. 2016. № 1. С. 9-12.
Список литературы
1. Егоров А.А. Новое в федеральном законодательстве об ООО // Журнал «Бизнес-адвокат». 2014. № 11. С.47.
2. Кузнецов А.А. Комментарий к Постановлению пленума ВАС 30.07.2015 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицам, входящим в состав юридического лица» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Макарова О.А. Новое в ГК РФ и в законах о хозяйственных обществах: соотношение императивного и диспозитивного регулирования // Гражданское право. 2016. № 1. С. 9-12.
