28 марта 2016г.
Биологическая обратная связь (БОС) как метод психотера-певтической и психорелаксационной терапии используется в настоящее время все более широко. Суть метода заключается в непрерывном мониторинге определенных электрофизиологических показателей и «подкреплении» с помощью мультимедийных, игровых и других приемов заданной области значений. Другими словами, мониторинг БОС представляет для человека своего рода «физиологическое зеркало», в котором отражаются его физиологические параметры. В качестве управляемого параметра используются самые разнообразные показатели: характеристики ЭЭГ (ЭЭГ-ОС), ЭМГ и другие [3]. Так как вегетативная дисфункция (ВД) [1] является коморбидным расстройством чаще при хронической головной боли напряжения (ГБН), нами было проведено исследование статуса автономной системы и наличия вегетативной дисфункции у пациентов с ГБН.
В работе проведен сравнительный анализ эффективности различных видов БОС-терапии (ЭЭГ-альфа- протокол и респираторный тренинг), направленной на снижение болевого синдрома при ГБН, на нормализацию статуса автономной нервной системы и показателей психофизиологического состояния. В исследовании участвовало 106 пациентов с ГБН, недавно хронизированной, в возрасте от 22 до 43 лет. Контрольная группа включала 11 здоровых добровольцев без ГБ. Среди пациентов были выявлены 2 группы пациентов с вегетативной дисфункцией (53 чел.) и без наличия ВД (53 чел.). Всем пациентам была проведена оценка состояния автономной нервной системы по показателям вариационной пульсометрии, которые мониторировались в течение суток с целью уточнения достоверности получаемых данных, что в последнее время довольно часто используют в медицинских и физиологических исследованиях [2]. Использовали систему холтеровского мониторирования ЭКГ ХОЛТЕР - ДМС МЭКГ-НС-02с для записи ЭКГ и вариабельности сердечного ритма с последующим анализом вариабельности ритма сердца во временной и спектральной областях по Р.М. Баевскому до и после проведения БОС-терапии. Для оценки статуса автономной нервной системы также использовали систему «Варикард»-2.51. В результате основном исследовании с 2-мя различными методиками БОС-тренинга участвовали следующие 4 группы пациентов: 1) ГБН с ВД и преимущественно с проявлениями симпатикотонии (53 чел.); 2) с ГБН без диагноза ВД и преимущественно с нормотонией (53 чел.). Каждую из 2- х групп с вегетативной дисфункцией и без ВД подразделяли на 2 группы, которые проходили различные методики БОС-терапии: ЭЭГ-БОС (1 и 3 группы) и респираторный тренинг (2 и 4 группы).
С каждым пациентом из группы с ЭЭГ-БОС было проведено 10 сеансов БОС-тренинга по методике ЭЭГ- альфа на приборе БОС "Реакор». ЭЭГ регистрировали в состоянии спокойного бодрствования с закрытыми глазами на ЭЭГА-21/26 «Энцефалан-131-03» монополярно (с ушными референтными электродами) от 16 стандартных отведений, установленными по международной системе 10-20 в диапазоне 1-35 Гц. Проводили также респираторный тренинг на приборе БОС "Реакор". Тренировки были нацелены на выработку устойчивого навыка спокойного диафрагмального дыхания с замедленным выдохом. Вычисляли показатель дыхательной аритмии сердца (ДАС) - разница между максимальной ЧСС на вдохе и минимальной ЧСС на выдохе, определяемыми расчетным путем по расстоянию между двумя последними зубцами R-R ЭКГ в каждый конкретный момент времени. В каждой из групп (с наличием ВД и без ВД) проводили сравнение эффективности ЭЭГ-БОС-терапии по увеличению альфа-активности и по респираторному тренингу (повышению ДАС). Общими критериями эффективности БОС-тренинга (ЭЭГ и респираторному) являлись показатели вариационной пульсометрии: стабилизация или снижение индекса напряжения (SI) в сочетании со снижением индекса LF/HF, отражающим кардиовегетативный дисбаланс, а также показатели оценки болевого синдрома ГБН и улучшения общего нервно-психического состояния пациентов.
Проведенные сеансы биоуправления оказали благоприятное воздействие на испытуемых: снижалась депрессия, тревожность (р<0.05) во всех группах пациентов. Депрессия по шкале Бека снизилась у 65% пациентов. Кроме того, курс биоуправления способствовал переходу пациентов из группы с вегетативной дисфункцией, в группу, которая характеризовалась только факторами риска по данному расстройству. Более 85 % пациентов с высоким уровнем тревожности снизили этот уровень до среднего. Следует заметить, что в группе контроля значимых изменений по показателям выявлено не было, возможно, это связано с отсутствием мотивации у здоровых испытуемых в изменении регулируемых параметров.
Увеличение тяжести ГБН (хронизация и повышение показателей болевого синдрома) было взаимосвязано с наличием ВД, которая проявлялась, в частности, по показателям вариационной пульсометрии. У пациентов 1 и 3 групп (ГБН+ВД) отмечалась симпатикотония, которая возрастала по мере повышения по шкалам болевого синдрома (p<0.05). Индекс LF/HF, отражающий кардиовегетативный дисбаланс, является универсальным инструментальным нейрофизиологическим показателем ВД, при этом индекс LF/HF более 2,0 усл.ед., значимо определял у пациентов высокий риск хронической ГБН (p<0.05).
Для группы пациентов с ВД более эффективным оказался респираторный тренинг по сравнению с ЭЭГ- альфа-тренингом, в группе с отсутствием ВД, наоборот, - по ЭЭГ по сравнению с респираторным. Эффективность оценивали по снижению оценки болевого синдрома (аналоговая шкала боли ГБ и тесту- опроснику Мак-Гилла), улучшению качества жизни (тест оценки КЖ), улучшению вегетативного статуса (по данным вариационной пульсометрии) и по длительности сохранения антиноцицептивного эффекта. Так, выявляемый индекс LF/HF более 2,0 единиц, свидетельствовал о симпатикотонии и отражал наличие вегетативного кардиодисбаланса, который в свою очередь часто выявлялся у пациентов с ГБН в 1-й и 3-й группе. В этой группе отмечали более высокие уровни оценки боли по ВАШ, тесту Мак-Гилла, тестам оценки тревожности и депрессии, во 2-й и 4-й группе – напротив, отмечали более благоприятное нервно-психическое состояние по всем показателям.
В результате курса биологической обратной связи по показателю дыхательной аритмии сердца была выявлена заметная положительная динамика, которая может свидетельствовать об изменении уровня реактивности регуляторных структур, в основном гипоталамо-диэнцефального уровня, и выраженности их реакции на сдвиг кислотно-щелочного равновесия, а также гипокапнию и гипоксию, вызываемые гипервентиляцией. Это, соответственно, может проявляться, в том числе, и снижением возбудимости ноцицептивной системы у больных с ГБН, прошедших курс БОС. Результатом повышения параметра ДАС в результате респираторного тренинга являются положительные сдвиги в общем функциональном состоянии человека, установление баланса симпатического и парасимпатического отделов вегетативной нервной системы.
Адаптивное биоуправление по параметрам ЭЭГ у лиц с ГБН приводит к нормализации функционального состояния ЦНС: к значительным перестройкам во временной структуре ЭЭГ, достоверному повышению мощности альфа-ритма (p<0.05), к снижению процентного содержания тета- и бета-составляющих, а также к выраженному снижению тревожности и депрессии (p<0.01). Наиболее эффективный и устойчивый эффект ЭЭГ – тренинга по альфа-ритму выявили в 4-й группе, возможно, в том числе и потому, что исходно в 4-й группе выявляли более выраженный альфа-ритм по амплитуде и индексу, более высокую его спектральную мощность, что позволяло лицам данной группы более эффективно им управлять.
Таким образом, результаты исследования с использованием двух различных методик биоуправления у больных с ГБН было выявлено улучшение клинико-физиологических показателей, оценки болевого синдрома и нервно-психических параметров, независимо от статуса автономной нервной системы и наличия вегетативной дисфункции. Сравнительный анализ эффективности ЭЭГ-БОС и респираторного тренинга выявил большую целесообразность проведения ЭЭГ-БОС (по увеличению альфа-ритма) в группе с отсутствием вегетативной дисфункции и респираторного тренинга в группе с наличием вегетативной дисфункции.
Список литературы
1. Акарачкова Е.С. Роль вегетативной нервной системы в патогенезе головной боли напряжения. Дисс д. м. н. Москва. 2012.
2. Сорокина Н.Д., Селицкий Г.В., Теременцева Е.С. Эффективность различных видов терапии методом биологической обратной связи головной боли напряжения. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2014. N 3. С. 29-33
3. Andrasik F. Biofeedback in headache: An overview of approaches and evidence. // Cleveland Clinic Journal of Medicine 2010. V. 77. Suppl. 3: S. 72 -76.
