25 июня 2016г.
Возросшая информированность пациентов и осознанное отношение к своему здоровью обуславливают поиск наиболее щадящих и биосовместимых методов лечения. В связи с почти безграничными возможностями современной стоматологии выбор ортопедической конструкции в каждом конкретном случае становится все более сложным. В то же время знание четких показаний, противопоказаний и возможностей каждой системы в совокупности с клиническим мышлением и отсутствием скептицизма в отношении всего нового, появляющегося на рынке стоматологической продукции, делают этот выбор богаче, интереснее и тем не менее проще.
Вантовые мостовидные протезы не подходят для решения данной проблемы, так как являются лишь хорошими временными конструкциями. Использование имплантатов не всегда приемлемо, так как требуется процедура хирургического вмешательства и длительная послеоперационная реабилитация (от 3 до 6 месяцев). Так же не маловажен финансовый аспект и страх пациента перед операцией. Так же врачу следует учитывать возросшую информированность пациентов и осознанное отношение к своему здоровью, что обуславливает отказ от ряда конструкций и поиск наиболее щадящих, малоинвазивных и биосовместимых методов лечения.
На сегодняшний день в медицине, в стоматологии в частности, стараются не только оказать пациенту необходимую помощь, но и максимально сохранить ему твердые ткани зубов. И в этом врачу помогут разные виды малоинвазивных методов протезирования. Одними из таких являются металлокерамические протезы с микрозамками CBW.
Система CBW (Crownless Bridge Works) - это изготовление мостовидных протезов без традиционного препарирования опорных зубов с использованием микрозамков. Система была разработана в Голландии.
CBW – это комбинация технологий, базирующаяся на 20-летнем клиническом опыте адгезивной стоматологии и замковых систем. Метод CBW применяется при включенных дефектах (1-2 зуба) во фронтальной и жевательной областях. При использовании метода CBW в апроксимальных стенках опорных зубов формируются микроканалы диаметром 1,0 – 1,2 мм и длиной 1,6 – 1,8 мм, в которых адгезивно фиксируются микро-замки. На микрозамках цементируется промежуточная часть мостовидного протеза (Рисунок 1).
В отличие от адгезивных мостовидных протезов, в данном случае используется принципиально другая схема распределения нагрузки. Мостовидные протезы CBW выдерживают нагрузки, в 3 раза превышающие
максимальную величину жевательного давления. При этом основная доля нагрузки приходится на микрозамок; замки обеспечивают оптимальное распределение нагрузки между опорами. Мостовидная часть протеза полностью опирается на замки и крепится на тело замка на специальный цемент.
Кроме того,
в технологии CBW используют торсионные соединения (в отличие
от адгезивно-мостовидных протезов с жесткой фиксацией). В матрице микрозамка, находящейся в промежуточной части мостовидного протеза CBW, устанавливается металлическая втулка торсиона, в результате чего соединение матрицы с патрицей (телом микрозамка)
становится подвижным, возможна ротация и скольжение подвижной части микрозамка относительно вторичной его части. В результате отсутствуют микросмещения, которые рано или поздно приводят к расцементированию адгезивных конструкций. За счет торсионного соединения каркас мягко и точно устанавливается
на замки (Рисунок 2).
Мостовидные протезы CBW по сравнению с другими видами мостовидных протезов имеют много преимуществ. Поскольку опорные зубы не обтачиваются и не депульпируются, сохраняются здоровые твердые ткани зуба. Отсутствует давление края коронки на периодонт. Лечение обратимое (возможно проведение реставрации работы) и занимает меньше времени, чем при установке обычных мостовидных протезов. Благодаря замковой технологии, мост может выдержать большее давление, которое оптимально распределено между опорными зубами. Замки CBW можно устанавливать в зубы с композитными реставрациями. По сравнению с установкой имплантатов, отсутствует хирургический этап и долгий (от 3 до 6 месяцев) срок приживления.
В соответствие темой дипломного исследования студенткой Медведевой Е. была изучена система замкового крепления CBW: возможность ее применения, показания и противопоказания использования микрозамков CBW, все возможные преимущества и недостатки данной системы по сравнению с другими возможными видами протезирования при данном дефекте зубного ряда.
Также были проведены исследования по распределению интенсивности напряжений в мостовидном протезе, при использовании консоли в протезировании, при комбинации микрозамка CBW и коронки.
Исследование проводилось с использованием 2-х микрозамков CBW при отсутствии в зубном ряду одного 35 зуба. В ходе которого, были выявлены зоны концентрации наибольших напряжений в 4 вариантах протезирования при наиболее часто встречающихся в процессе функционирования протеза направлениях нагрузки.
Подобное исследование позволяет более тщательно подойти к процессу планирования конструкции протезов, а также способствует снижению риска осложнений и повышению качества ортопедического лечения несъемными протезами.
Результаты
исследований.
При рассмотрении мостовидного протеза - было выявлено,
что
при воздействии функциональной
нагрузки на мостовидный протез растягивающие и сжимающее напряжения возникают: у премоляра распространяется вокруг корня опорного зуба, передавая максимальное давление по направлению к апикальной части, у второго опорного зуба моляра, также передается давление на мезиальный и дистальный корень зуба, где максимальное давление передается на апикальную часть корня. Точкой максимального напряжения в каркасе мостовидного протеза находится между двумя премолярами (Рисунок 3).
Рассматривая консоль - разновидность
несъемного протезирования, давление передается на один опорный зуб, в данном случае 34. При воздействии функциональной нагрузки на мостовидный протез растягивающие напряжения возникает у первого премоляра, распространяется вокруг корня опорного зуба, во
время приложения функциональной нагрузки сжимающие напряжения концентрируются в области уступа с противоположной стороны дефекта зубного ряда (мезиальной стороны). Растягивающие напряжения концентрируется в области нижней трети корня зуба, передавая
давление в апиакальную часть корня зуба (Рисунок 4).
При рассмотрении
комбинации микрозамка CBW и коронки - идет равномерная функциональная нагрузка на опорные зубы, растягивающие и сжимающие напряжения распространяется вокруг корня опорных зубов (34 и 36). Давление, плавно равномерно возрастающее от уступа до апикальной части корня зуба, сжимающая часть располагается в 1\3 корня зуба с минимальным сжиманием, растягивающая часть напряжения переходит от 2\3 до нижнего края корня зуба (Рисунок 5).
Четвертым вариантом протезирования является использование 2-х микрозамков CBW. При воздействии функциональной нагрузки на микрозамки CBW растягивающие и сжимающее напряжения возникают равномерно, по всей длине корней опорных зубов, не превышая
нормы распространения максимального давления на опорные зубы (Рисунок 6).
Система CBW имеет множество положительных свойств, но интересным для модернизации, в данной системе является то что при установке протеза в полость рта, снять его уже невозможно. Эта проблема вдохновила дипломанта на дальнейшее размышление по исследуемой теме.
Ведь если бы микрозамки CBW имели возможность сниматься,
то врач в любой момент смог бы без вреда для опорных зубов и протеза снимать и одевать искусственный зуб. Была бы возможна гигиена данного промежутка, возможны замены микрозамков в опорных или искусственного зубов,
не
нарушающая целостности микрозамков CBW.
Обдумывая данную информацию студенткой был сделан вывод,
что необходимо поменять форму универсального CBW замка 1,6 мм (Рисунок 7), а также матрицы, находящиеся в искусственном зубе.
Чтобы
полноценно рассчитать и предоставить наглядный вариант микрозамков системы CBW с данной модификацией была проведена плодотворная работа в программном пакете Sketch Up 2016.
Была
создана геометрическая модель в 3D формате для наглядного изучения данной работы. Усовершенствованная форма микрозамка CBW наилучшим образом отображается
на Рисунках 8-11.
Обсуждение полученных данный.
Таким образом, проведенный анализ по распределению интенсивности напряжений в мостовидном протезе, при использовании консоли в протезировании, при комбинации микрозамка CBW и коронки, а также использование 2-х микрозамков CBW при отсутствии в зубном ряду одного зуба показал неравномерное распределение напряжений в опорных зубах и их пародонте.
В зависимости от вида конструкции опорные зубы воспринимают как растягивающие, так и сжимающие нагрузки. Проведенное исследование интенсивности напряжений позволяет более грамотно подойти к вопросу планирования и конструирования протезов, их технического исполнения. Разбирая полученные результаты можно отметить что наилучшим вариантом протезирования является использование системы с микрозамками CBW.
Список литературы
1.
Бахарев Л.Ю. Биомеханика и клиническая эффективность внутриротовых и лабораторных реставраций зубов: Автореф. дис. канд. мед. наук. М/ Бахарев Л.Ю.- 2004. - С. 20.
2.
Галиев Р.Г. Ортодонтическая стоматология в многомерных моделях и алгоритмах. / Галиев Р.Г .-2010.- С.
217 .
3.
Данилина Т.Ф.
Биомеханическое состояние
коронок
жевательных зубов в норме,
при
кариесе, его осложнениях и обоснование методов лечения. Волгоград/ Данилина Т.Ф. -1997.- С.273.
4. Чумаченко Е.Н. Математическое моделирование
напряженно-деформированного состояния зубных
протезов. М/ Чумаченко Е.Н., Арутюнов С.Д., Лебеденко И.Ю.-2003.- С. 271. Поступила 20.06.05
5.
http://www.8micron.ru/images/stories/articles/CBW_2005.pdf
