СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОНТРОЛЯ ЧАСТОТЫ СЕРДЕЧНЫХ СОКРАЩЕНИЙ У ПАЦИЕНТОВ С ФИБРИЛЛЯЦИЕЙ ПРЕДСЕРДИЙ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ОРИГИНАЛЬНОГО И ГЕНЕРИЧЕСКИХ БИСОПРОЛОЛОВ

Ключевые слова: фибрилляция предсердий, частота сердечных сокращений, суточный мониторинг ЭКГ, бисопролол. Фибрилляция предсердий (ФП) — одна из наиболее часто встречаемых в клинической практике тахиаритмий, распространенность которой увеличивается с возрастом [1, 4]. Около 50% пациентов с ФП — лица старше 70 лет, и более 30% госпитализированных, в связи с нарушениями ритма сердца, составляют больные с этой аритмией [2, 5]. Ведение больного с ФП предусматривает две основные стратегии - контроль синусового ритма или контроль частоты сердечных сокращений (ЧСС), которые сопоставимы по влиянию на прогноз[6]. Стратегия контроля ЧСС, в сочетании с антикоагулянтной профилактикой мозгового инсульта, наиболее часто используется у больных с перманентной (постоянной) и персистирующей формой ФП. Отсутствие эффективного контроля ЧСС может способствовать прогрессированию сердечной недостаточности, индуцировать тахиаритмическую кардиомиопатию и симптомы, ухудшающие качество жизни больного [3, 6]. Цель исследования: оценка сравнительной эффективности контроля частоты сердечных сокращений у пациентов с фибрилляцией предсердий при использовании оригинального и генерических бисопрололов. Материалы и методы. Исследование было проведено в кардиологическом отделении клинической больницы №7 города Симферополь. Под нашим наблюдением находилось 83 пациентов с ФП, из них 45 мужчин и 38 женщин. Возраст больных варьировал от 40 до 62 лет, средний возраст составил 53,6 ± 4,3 года. Все пациенты были разделены на 2 группы. 1-ая группа (42 чел) – пациенты с ФП, которым проводилась подготовка к плановой кардиоверсии, из них для контроля ЧСС у 20 человек использовался оригинальный бисопролол и у 22 пациентов – генерические аналоги. 2-ая группа (41 чел) – больные с постоянной формой ФП, из них также 20 человек получали оригинальный бисопролол и 21 пациент – генерические препараты. В обеих группах наблюдения бисопролол применялся в стартовой дозе 5 мг, с последующим возможным увеличением до 10 мг в сутки. У всех больных с целью профилактики тромбоэмболических осложнений был использован варфарин. У всех больных наблюдалась сердечная недостаточность II-III ф.к. с сохраненной ФВ левого желудочка, у 47 (57%) пациентов обеих групп в ходе исследования была выявлена артериальная гипертензия 1-2 степени. Пациентов наблюдали в течение 4-х недель. До включения в исследование и через 4 недели всем пациентам проводилось суточное мониторирование ЭКГ и АД на аппарате типа АВРМ – 04 «Cardiospy» фирмы Labtech (Венгрия) с использованием стандартной методики оценки. Анализировали минимальную, среднюю и максимальную ЧСС в дневное и ночное время, а также динамику этих показателей на фоне назначения оригинального бисопролола и генерических аналогов. Оценивали динамику средних значений систолического АД (САД), диастолического АД (ДАД) за сутки. Критериями эффективности контроля ЧСС были: поддержание ЧСС на уровне < 110 уд/мин в состоянии покоя и <140 уд/мин при физической нагрузке. Безопасности терапии оценивалась на основании показателей проводимости сердца, динамики ЧСС и АД. Данные обработаны с помощью статистической программы Statistica 99 (StatSoft, США). Статистическая обработка результатов исследования проводилась по методу Стьюдента. Результаты и обсуждение. До лечения, в 1 группе обследуемых, средняя ЧСС в дневное время составила в целом 105±17,4 уд/мин, минимальная 75,1±16,3 уд/мин и максимальная 160±16,2 уд/мин; в ночное время средняя ЧСС 82±17,3 уд/мин, минимальная 69±16,0 уд/мин и максимальная 120±22,3 уд/мин.. На фоне проводимого лечения, у пациентов 1 группы, принимавших оригинальный бисопролол, средняя, минимальная и максимальная ЧСС в дневное время составила соответственно 81,7±14,4 уд/мин, 64,2±12,7 уд/мин, 134,3+22,7 уд/мин. В ночное время аналогичные параметры были равны соответственно 71,7+14,5 уд/мин, 61,3±13,1 уд/мин, 99,8±18,7 уд/мин. У больных 1 группы, принимавших генерические препараты, средняя, минимальная и максимальная ЧСС в дневное время составила соответственно 89,7±13,9 уд/мин, 67,3±12,5 уд/мин, 141,1±19,9 уд/мин. В ночное время аналогичные параметры были равны соответственно 73,4±12,5 уд/мин, 61,8±11,5 уд/мин, 102,9±20,5 уд/мин. (Табл.1)

Таблица 1 Эффективность оригинального бисопролола и его генериков на фоне лечения у пациентов с планируемой кардиоверсией.

 

Примечание: 1 - исходно, 2 - на фоне препарата, 3 - снижение (%),* - достоверность различий р<0,05 в сравнении оригинального препарата с генерическим. 

Таким образом, наиболее эффективно средняя дневная ЧСС контролировалась оригинальным бисопрололом (снижение ЧСС на 20,3%, что достоверно отличается от действия генерических препаратов). Минимальная дневная ЧСС на фоне использования оригинального бисопролола снизилась на 14,2%, что достоверно ниже, чем на фоне лечения генерических аналогов (снижение ЧСС на 10,2%, р<0,05). В ночное время влияние оригинального и генерических препаратов на среднюю и минимальную ЧСС оказалось примерно одинаковым: снижение ЧСС составило 10 - 12% (p>0,05). У пациентов с постоянной формой ФП лечение оригинальным и генерическими бисопрололами так же способствовало замедлению ЧСС, однако эффективность ее контроля значимо различалась. До лечения средняя, минимальная и максимальная ЧСС в дневное время составила в целом 106,1±17,1 уд/мин, 77,1±15,9 уд/мин, 165±16,5 уд/мин; 79±17,3 уд/мин, 68±15,9 уд/мин, 125±21,9 уд/мин.в ночное время. На фоне проводимого лечения, у пациентов 2 группы, принимавших оригинальный бисопролол, средняя, минимальная и максимальная ЧСС в дневное время составила соответственно 87,2±15,4уд/мин, 66,5± 14,02 уд/мин, 135,8±19,2 уд/мин. В ночное время аналогичные параметры были равны соответственно 74,6±16,2 уд/мин, 63,1±15,7 уд/мин, 100,9±18,8 уд/мин. У больных 2 группы, принимавших генерические препараты, показатели средней, минимальной и максимальной ЧСС в дневное время оставались выше и составили соответственно 91,7±17,1уд/мин, 67,1±16,1 уд/мин, 142,9±20,5 уд/мин. В ночное время аналогичные параметры были равны соответственно 74,8±1б,7 уд/мин, 62,1±15,5 уд/мин, 105,6±22,4уд/мин. (Табл.2)

Таблица 2 Эффективность оригинального бисопролола и его генериков на фоне лечения у пациентов с постоянной формой ФП 

 Примечание: 1 - исходно, 2 - на фоне препарата, 3 - снижение (%),* - достоверность различий р<0,05 в сравнении оригинального препарата с генерическим. Наблюдалась аналогичная динамика при сравнении влияния оригинального препарата и генериков на ЧСС ср.д и ЧСС мин.д. Данные показатели достоверно снижались у пациентов, которые принимали оригинальный бисопролол. Еще одним критерием сравнительной эффективности изучаемого бета-блокатора было выбрано количество пациентов, у которых удалось достичь должных значений ЧСС в покое. Полученные данные представлены на Рисунке 1. 
Рис.1. Количество пациентов, достигших целевой ЧСС.


Как видно из рисунка, в 1 группе должную среднюю дневную ЧСС (ЧСС в покое) при использовании оригинального бисопролола удалось достигнуть у 18 (90%) больных, при использовании генерического бисопролола только у 9 (40%, р<0,05). Во 2 группе, соответственно, у 17 (85%) и у 8 (38%, р<0,05) обследуемых. При проведении сравнительного анализа антигипертензивной эффективности, у больных с сопутствующей артериальной гипертензией, не выявлено статистически значимых различий, по данным САД (р>0,05) и ДАД (р>0,05), что свидетельствует о сопоставимости гипотензивного эффекта оригинального и генерических бисопрололов. (Рисунок 2)

Рис.2. Динамика показателей СМАД при при использовании оригинального и генерических бисопрололов
Положительная динамика показателей суточного АД наблюдалась у пациентов, получавших оригинальный бисопролол: снижение среднесуточного САД с 158,1±4,1 до 132,4±3,3 мм рт. ст. (р<0,01) и среднесуточного ДАД с 99,2±3,2 до 77,6±2,8 мм рт. ст. (р<0,01). Аналогичная динамика получена у пациентов, принимающих генерические бисопрололы: снижение среднесуточного САД с 154,8±3,9 до 129,2±3,2 мм рт. ст. (р<0,01) и среднесуточного ДАД с 94,4±3,2 до 79,7±2,6 мм рт. ст. (р<0,01). Безопасность препаратов оценивалась по количеству пауз на ЭКГ и их продолжительности (Табл.3)
Таблица 3 Динамика пауз на ЭКГ при использовании оригинального и генерического бисопрололов


На фоне проводимой терапии не выявлено достоверной разности (p>0,05) в продолжительности пауз на ЭКГ у пациентов, принимающих оригинальный бисопролол и генерические препараты. Паузы продолжительностью более 2500 мс в ходе лекарственного тестирования были выявлены у 2 (10%) пациентов 2 группы, принимавших оригинальный препарат. Они были асимптомны и требовали не отмены, а уменьшения дозы бисопролола. Симптомной брадикардии, которая бы требовала отмены бисопролола у наблюдаемых пациентов не наблюдалось.
 Выводы. 1. У больных с ФП при выборе стратегии контроля ЧСС возможно использование оригинального и генерических бисопрололов. 2. У пациентов с недостаточной эффективностью контроля ЧСС необходимо учитывать, что оригинальный бисопролол достоверно более выраженно замедляет среднюю дневную и минимальную дневную ЧСС. 3. Влияние оригинального и генерических бисопрололов на показатели СМАД было сопоставимым.

Список литературы 1. ВНОА/ВНОК. Диагностика и лечение фибрилляции предсердий.2011. 2. Кривошеин И.И., Загашвили И.В., Кравцова С.Н. Контроль частоты сердечных сокращений при хронической фибрилляции предсердий. Военная медицина №3, 2013. С. 47-48 3. ACCF/AHA/HRS. Focused Updates on the management of Pacients with Atrial Fibrillation.2012. 4. Bialy D., Lehmann M. N., Schumacher D. N. et al. Hospitalization for arrhithmias in the United States: importance of atrial fibrillation (abstr) // J. Am. Coll. Cardiol. 1992; 19: 41A. 5. Kastor J.A. Arrhithmias. Philadelphia: W. B. Saunders company 1994. P.25-124. 6. www.af-symposium.org