21 июня 2018г.
Применение вычисляемой техники в финансовых связях было постепенным, и повергло, сперва, к использованию электронных вычислительных аппаратов для оптимизации вычисленных действий, а в последующем к возникновению независимых типов расчетов с применением электронных платежных средств и систем. Электронные платежные концепции осуществляют функцию средства платежа, но никак не защищены в законном, общественном, финансовом и других планах.
В дальнейшем формирование информационных технологий прогрессировало, а технические трудности благополучно решались, однако правовые вопроса оставались нерешенными.
Подчеркнем, что "нерешенные вопросы" законодательного регулирования отношений, связанных с применением электронных платежных систем, есть в нынешнем периоде: к примеру, вплоть до этих времен отсутствует законодательное определение термина «электронное платежное средство». Недоработка законодательной регулировки оборота электронных платежных систем, применения электронных платежных систем приводит к увеличению криминализации данных взаимоотношений и увеличению определенных правонарушений.
Большая доля подобных правонарушений происходит в финансовой и кредитно-экономической областях, информационные сведения хранятся в компьютерных базах данных и обрабатываются особым программным обеспечением. Совершенствование концепций электронных платежей опережает процедуру законного регулирования этих отношений и это повышает возможности правонарушителей остаться ненаказанными.
Сформировавшаяся практическая деятельность говорит о том, что правонарушения, свершенные с применением электронных платежных средств и систем, не характеризуются как независимый тип правонарушений; применение подобных средств и систем не считается на сегодняшний день дополнительным квалифицирующим признаком при совершении кражи, вымогательства, взяточничества, аферы и т.д., по этой причине в том числе и неоднократно возросшие суммы убытка после свершенных «последних» правонарушений не являлись предлогом к внесению модификаций в Уголовный кодекс РФ [2.С,38]. В совокупности, это предоставляет вероятность увеличивать применение электронных платежных средств и систем в криминальной деятельности, а кроме того нередко уклоняться от уголовной ответственности.
На практике должностные лица, осуществляющие расследование преступлений, свершенных с применением электронных платежных средств и систем, зачастую встречаются с трудностями не только лишь из-за недостаточного законодательного регулирования деятельность самих электронных платежных систем, однако и по причине особенности процесса расследования рассматриваемой группы правонарушений.
Таким образом, осуществление нынешнего комплексного изучения, посвященного отличительным чертам расследования преступлений, свершенных с применением электронных платежных средств и систем, а именно взяточничество считается актуальным.
Уровень распространенности коррупции и уровня её раскрытия и пресечения по-прежнему неадекватны.
Специалисты фиксируют значительную латентность коррупционных правонарушений, в главную очередность взяточничества. В структуре коррупционной преступности подобные социально опасные проявления, как организованные формы, коррупция в верховных эшелонах правительству, в особенности в значительных и особенно серьезных объемах по-прежнему не отображают настоящих масштабов действа.
Этому содействуют кроме того возникновение новейших способов маскировки, изменение объекта взятки и методов её передачи. В большинстве случаев все больше применяются удаленный доступ, офшоры, аффилированные посредством 3 лиц компании, электронные платежные концепции, взятки в варианте услуг нематериального характера, факты получения каковых обосновать значительно труднее.
Взятка - наиболее характерное, опасное и распространенное преступление, во всей гл. 30 УК РФ, т.к. является типичным проявлением коррупции. Высокая степень общественной опасности получения взятки заключается еще и в том, что это преступление подрывает основы государственной власти и управления, дискредитирует авторитет этой власти в глазах населения, значительно ущемляет законные интересы и права граждан. [1.С,57]
Взяточничество с применением электронных платежных систем и средств, связано, с передачей взяточнику не наличных средств, а реквизитов доступа к электронному бумажнику, в котором присутствуют титульные приметы, обладающие финансовый эквивалент.
Взятка посредством прямой передачи взяточнику средств либо иных ценностей имеет место быть при небольших взятках, так как в данном случае взяточника несложно поймать с поличным. Для крупных взяток применяются наиболее изощренные схемы дачи взяток:
· Средства переходят на счет аффилированной компании взяточника в качестве оплаты за любого рода услуги, при этом в последнее время в качестве такого рода аффилированной компании нередкого выступает не торговая структура, а общественная предприятие либо унитарное предприятие.
· Обеспечение преференций членам семьи взяточника, к примеру, взяткодатель оплачивает образование ребенка взяточника за рубежом.
· Обеспечение сверхвыгодного договора компании, которая оформлена на аффилированное субъект взяточника.
· Взяточнику переходят не наличные средства, а просто комбинация чисел: номер обезличенного счета в зарубежном банке либо шифр допуска к кошельку электронной платежной системы, в которой присутствует доля взятки.
Сегодня, одна лишь вероятность урегулирования подобных правонарушений считается соотношение их с правонарушениями, ответственность за которые определена главой 21, 22, 28 и 30 Уголовного кодекса РФ, что мало обосновано. Проанализируем подобное соотнесение более подробно.
Глава 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» — ст. 290 «Получение взятки» и ст. 291 «Дача взятки». Данный вид преступления даже в классической форме (передача наличных денег) является одним из наиболее сложных для расследования, а при передаче (получении) взятки через электронные платежные системы тем более.
Уголовный кодекс РФ принятие взятки определяет последующим образом: приобретение официальным лицом, иностранным официальным лицом или официальным лицом публичной интернациональной компании собственнолично либо посредством посредника взятки в виде средств, значимых бумаг, иного имущества или в виде противозаконных предложений ему услуг материального характера, предоставления других имущественных прав за осуществление операций (бездействие) в выгоду взяткодателя либо представляемых им персон, в случае если подобные действия (бездействие) входят в должностные возможности официального лица или в случае если оно в силу должностного положения способно содействовать подобным поступкам (бездействию), другими словами за общее покровительство либо попустительство по службе.
Рассматриваемые противоправные действия могут быть квалифицированы по разным составам правонарушений, но, практическая деятельность демонстрирует, что в большинстве случаев данные правонарушения квалифицируются как хищение, жульничество, вымогательство, и т.д., не принимая во внимание возможности статей главы 28 УК РФ. Это значит, что на практике применение электронных платежных средств и систем в преступной деятельности не рассматривается как дополнительный характеризующий критерий правонарушения, что порождает проблемы квалификации аналогичных правонарушений на практике [4.С,27].
Рассмотрев определение и главные признаки правонарушений, свершенных с применением электронных платежных средств и систем, полагаем целесообразным преступить к изучению их внутривидовой криминалистической классификации, которая считается одной из базовых процессов науки криминалистики.
Несмотря на то, что преступления, совершенные с использованием электронных платежных средств и систем являются разновидностью финансовых преступлений, для их правильной квалификации и расследования необходимо опираться методику расследования компьютерных преступлений. Компьютерные преступления достаточно сложно доказуемы, что подтверждают результаты исследования проведенного В.Б. Веховым «с определенной долей успеха расследуется лишь около 49% преступлений. Обвинительные приговоры выносятся лишь в 25,5% случаев от общего числа возбужденных уголовных дел. Средний показатель количества уголовных дел, по которым производство приостановлено, составляет 43,5% и ярко отражает низкую степень профессионализма сотрудников правоохранительных органов в деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению указанных преступных посягательств». Преступления, совершенные с использованием электронных платежных средств и систем более связаны с использованием компьютерных технологий, в связи с чем, можно предположить, что они еще более сложны.
Электронные платежные средства и системы могут обозначаться как объект противозаконного посягательства либо как способ совершения правонарушения [5]. Объектом противозаконного посягательства в данном случае, являются средства, находящиеся на счетах в данных системах, сведения о клиентах. Признак объекта правонарушения в составе правонарушения считается факультативным. Объектом противозаконного посягательства в преступлениях рассматриваемой группы являются электронные платежные средства, находящиеся на счетах в этих системах и охраняемая законом сведения о клиентах (их индивидуальные сведения, реквизиты доступа и т.д.).
Соотношение между научными категориями «компьютерные правонарушения» и «Правонарушения, свершенные с применением электронных платежных средств и систем» необходимо установить как «родовое» и «видовое».
Правонарушения, произведенные с применением электронных платежных систем и средств практически постоянно (95%) будут причислены к компьютерным, потому что:
А) для их совершения применяется пк либо другой способ взаимосвязи (аппаратное способ); Б) безоговорочное наличие подсоединения к локальным либо другим сетям.
Проанализировав проблему взяточничества с помощью электронных банковских систем, мы нашли положительный выход из данной проблемы, а именно информацию о настоящем положении проблемы и путей ее решения. Немного подробнее
Относительный прогресс количественных характеристик регистрации правонарушений коррупционной направленности предположительно связан с:
- выполнением мероприятий Национального плана по противодействию коррупции на 2016- 2017 гг., утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 апреля 2016 г. № 147;
- введением в действие ст. 204.2 и 291.2 УК РФ, установивших уголовную ответственность за мелкий коммерческий подкуп и мелкое взяточничество, по которым к ответственности по упрощенной форме привлекаются лица, получившие незаконное вознаграждение в сумме до 10 тыс. руб. Это в итоге позволило следственным подразделениям органов внутренних дел сосредоточиться на выявлении коррупционных преступлений, совершенных в крупном и особо крупном размере, число которых за 2016 г. увеличилось на 21 %, а размер установленного по ним ущерба составил почти 43 млрд руб.;
- улучшением учетно-регистрационной дисциплины, связанным с принятием указания Генпрокуратуры России № 744/11 и МВД России № 3 от 31 декабря 2014 г. «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» (перечня № 23 «Преступления коррупционной направленности», в котором определены как безусловно коррупционные преступления, так и список преступлений, которые могут быть зарегистрированы в качестве таковых только при наличии определенных условий в статистической карточке основного преступления - надлежащий субъект преступления, корыстный мотив и т.д.) [8. С. 25; 9. С. 38];
- активизацией прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов следствия и дознания по делам о преступлениях коррупционной направленности. В результате прокурорских проверок снимаются с учета дополнительные эпизоды коррупционных преступлений, которые ранее необоснованно были зарегистрированы как отдельные преступления.
Анализирую все вышесказанное, можно прийти к выводу о том, что правонарушения, произведенные с применением электронных платежных средств и систем, рацион ально характеризовать как самостоятельное преступное деяние, оно имеет особый предмет, объект, субъект, характерные черты криминалистической систематизации.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что преступления, совершенные с использованием электронных платежных средств и систем, целесообразно квалифицировать как самостоятельное преступление, они имеют особый объект, предмет, субъект, особенности криминалистической классификации.
Список литературы
1. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ получения взятки // Право и экономика. - 2002. - №5.- С.57
2. Илий С.К. Нормативное определение перечней преступлений и других правонарушений коррупционной направленности // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2010. № 6. -С. 38-43.
3. Козлов Т.Л. Проблемы профилактики коррупционных правонарушений в государственных и муниципальных органах: монография. М.: Юрлитинформ, 2012. -192 с.
4. Логинов ЕЛ. Отмывание денег через интернет-технологии: Методы использования электронных финансовых технологий для легализации криминальных доходов и уклонения от уплаты налогов: учеб. пособие для студентов вузов. М., 2005. -С. 25—28.
5. Титунина Е. Мошенничество в сфере функционирования электронных платежных систем — проблемы противодействия [Электронный ресурс]. URL: http://www.cnme- research.ru/articles/titunina1207.
