НЕОДНОКРАТНОСТЬ ВЫНЕСЕНИЯ НЕЗАКОННЫХ, НЕОБОСНОВАННЫХ РЕШЕНИЙ, ПРИНИМАЕМЫХ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ СООБЩЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

Установление эффективного механизма организации работы правоохранительных органов на этапе приема и рассмотрения сообщения о преступлении является одной из важнейших задач государства, так как именно по результатам рассмотрения сообщения о преступлении государственные служащие правоохранительных органов принимают решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, которые напрямую касаются прав граждан.

В настоящее время в правоприменительной практике существует негативная тенденция принятия государственными служащими органов расследования необоснованных, незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения о преступлении по подследственности. Указанные решения принимаются в целях искусственного продления сроков проведения проверки сообщения о преступлении, установленных частями 1, 3 статьи 144 УПК РФ, путем принятия «промежуточных» решений, не разрешающих поставленные перед следователем, дознавателем вопросы по существу.

Так, с соответствии с вышеуказанной нормой, государственные служащие органов расследования обязаны проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. По мотивированному ходатайству следователя, дознавателя руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе продлить срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Таким образом, установленный частью 3 статьи 144 УПК РФ максимальный 30-суточный срок проверки сообщения о преступлении является пресекательным, то есть по его истечении должно быть принято одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 145 УПК РФ.

В соответствии с принципами уголовно-процессуального законодательства это решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, в связи с установленной обязанностью следователя, дознавателя по истечении 30- суточного срока вынести одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 145 УПК РФ, и нехватки времени   для   проведения   проверочных   действий,   установленных   частью   1    статьи    144 УПК РФ, возникает такая проблема, как вынесение необоснованного, противоречащего уголовно- процессуальному законодательству решения. Чаще всего это вынесение такого процессуального документа, как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В юридической литературе отмечается, что распространенный характер носит порочная практика принятия органами расследования решений об отказе в возбуждении уголовного дела по надуманным, реально не существующим основаниям [4]. Прокурор, получив такое постановление и материалы доследственной проверки, имеет право в течение 5 суток в порядке обеспечения надзора за органами расследования отменить решение и вернуть его следователю, дознавателю. При этом, в соответствии с частью 6 статьи 148 УПК РФ в случае отмены решения дознавателя, прокурор направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Признав же решение об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем незаконным или необоснованным, прокурор отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Руководитель следственного органа отменяет незаконное решение и чаще всего направляет материалы доследственной проверки для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

В связи с вышеизложенным, в правоприменительной практике нередко возникает ситуация, выраженная в неоднократности вынесения необоснованных решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении [2]. Уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, в какой срок должна быть осуществлена дополнительная проверка сообщения о преступлении, после отмены незаконного, необоснованного решения, в связи с чем, нередко повторяется ситуация применения максимального 30-суточного срока, установленного частью 3 статьи 144 УПК РФ. Кроме того, не установлено количество допустимых отмен. Связывается это с технической неточностью законодателя, либо допущению законодателем применения аналогии в уголовном процессе.

В литературе обоснованно отмечено, что около 40% процессуальных решений следователей и дознавателей об отказе в возбуждении уголовного дела ежегодно отменяются, в том числе и неоднократно, как незаконные. При этом нарушаются конституционные права граждан – участников досудебного уголовного судопроизводства [1].

По мнению ряда авторов, решить проблему неоднократности вынесения необоснованных решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении можно путем закрепления в УПК РФ возможности проведения проверки сообщения о преступлении в разумный срок. При этом оптимальный период принятия решения должен определяться для каждого конкретного сообщения о преступлении. Он должен зависеть от того, выполнение какого набора проверочных действий, указанных в части 1 статьи 144 УПК РФ, было бы в определенной ситуации разумно достаточным для установления наличия или отсутствия основания и повода к возбуждению уголовного дела. То есть, предлагается дополнить статью 144 УПК РФ нормой, предписывающей в рамках уже установленных сроков, ограничить время проверки сообщения о преступлении периодом, минимально необходимым для совершения достаточных, с точки зрения разумности, действий по установлению и проверке наличия либо отсутствия основания и повода к возбуждению уголовного дела. [3]

Другими авторами предлагается рассмотреть возможность наделения прокурора полномочиями по возбуждению уголовного дела в связи с отменой им незаконного, необоснованного постановления следователя. При этом наделение прокурора полномочиями по возбуждению уголовного дела в связи с отменой незаконного, необоснованного постановления следователя необходимо расценивать не как совмещение функций надзора и следствия, а как действенное процессуальное полномочие, выступающее, с одной стороны, способом реально устранить допущенные нарушения, а с другой – превентивной мерой повышения ответственности следователя и руководителя следственного органа.

Кроме того, в связи с отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве конкретной нормы, регламентирующей сроки проведения дополнительной проверки при отмене незаконных, необоснованных решений следователя, дознавателя, авторами предлагается установление конкретных сроков проведения дополнительной проверки по отменным решениям, а также установление возможного количества отмен решений следователя, дознавателя при рассмотрении сообщения о преступлении.

Указанное решение послужит дополнительной гарантией защиты прав участников процессуальной проверки сообщения о преступлении.

Таким образом, неоднократность вынесения незаконных, необоснованных решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, и для заявителя, и для лица, в отношении которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, является ограничением, а иногда и нарушением их прав. В связи с этим в настоящее время в Российской Федерации назрела необходимость внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство, касающихся установления срока проведения дополнительных проверок по сообщению о преступлении, а также установления возможного количества отмен решений следователя, дознавателя при рассмотрении сообщения о преступлении.

Список литературы

1.        Исмаилов Ч. М. Оптимизация полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы Российского права. – 2016. – № 3. – С. 168-174.

2.        Корнакова С. В. Законодательное регулирование порядка отмены постановления следователя о возбуждении уголовного дела // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2015. – № 2 (19). – С.147-148.

3.        Стуконог И. В. Соблюдение разумных сроков на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. – 2014. – № 5. – С. 183-187.

4.        Шадрин В. С. Судьба стадии возбуждения уголовного дела // Законность. – 2015. – № 1. – С. 49.