Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ФОРМИРОВАНИЕ ОСОБОГО ПОРЯДКА ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Авторы:
Город:
Москва
ВУЗ:
Дата:
11 июня 2017г.

Процессуальная форма уголовного судопроизводства с момента начала действия Уголовно- процессуального кодекса РФ (далее – УПК) и до настоящего времени подвергается постоянным трансформациям. Было принято более 150 федеральных законов, вносящих в УПК изменения и дополнения, в частности: появился новый принцип разумного срока уголовного судопроизводства; изменился процессуальный статус прокурора и руководителя следственного органа как участников уголовного судопроизводства; подверглись серьезному изменению положения уголовно-процессуального закона о стадийности уголовного процесса, доказательствах и доказывании, порядке возбуждения уголовных дел, их расследования и судебного разбирательства; появились новые уголовно-процессуальные институты производства дознания в сокращенной форме и особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; в связи с закреплением в уголовном законодательстве в 2016 году меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа появился новый уголовно-процессуальный институт – производство о назначении судебного штрафа. Одним из серьезных изменений процессуальной формы российского уголовного процесса является начавшееся выделение особого порядка производства в отношении лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности. Ярко это проявляется при решении вопросов об избрании меры пресечения и прекращении уголовного дела.

Так, заключение под стражу, по общему правилу, применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, если невозможно применение иной, более мягкой, меры пресечения. Однако в исключительных случаях по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, заключение под стражу может быть применено к подозреваемому или обвиняемому, если: 1) он не имеет постоянного места жительства на территории РФ; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Своей спецификой обладает избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних (ч. 2 ст. 108 УПК), что связано с необходимостью их усиленной правовой защиты, обусловленной особыми социальными, возрастными и физиологическими особенностями данных лиц.

Особенности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотрены также в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, кандидата в Президенты РФ, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, а также применение заключения под стражу в отношении судьи Конституционного Суда РФ, судей иных судов, члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (ст. 450 УПК). Глава 52 УПК закрепляет дополнительные гарантии защиты прав некоторых категорий лиц, занимающихся публичной (государственной) деятельностью, в сфере уголовного судопроизводства. Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 14.07.2011 № 962-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Довгия Дмитрия Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6.2 части первой статьи 447 и пунктом 10 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», нормы гл. 52 УПК предусматривают специальный — усложненный — порядок возбуждения уголовных дел и производства по ним в отношении указанной категории должностных лиц, предоставляющий им дополнительные процессуальные гарантии, которые, не исключая уголовную ответственность за совершенные преступления, посредством определенного усложнения процедур уголовного преследования обеспечивают их защиту при осуществлении публичных профессиональных обязанностей.

Часть первая.1 ст. 108 УПК с принятием федерального закона от 07.04.2010 № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» стала предусматривать особенности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу для лиц, совершивших некоторые преступления в сфере предпринимательской деятельности, а также в сфере экономической деятельности. Согласно действующей редакции УПК, если лицо подозревается или обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159—159.3, 159.5, 159.6 УК (все виды мошенничества), 160 УК (присвоение или растрата), 165 УК (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), если они совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также некоторых преступлений в сфере экономической деятельности (ст. 171–174, 174.1, 176–178, 180–183, 185–185.4, 190–199.2 УК), то оно может быть заключено под стражу, только если не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, оно скрылось от органов предварительного расследования или от суда.

Прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности по сути своей является разновидностью прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Так, согласно ч. 1 ст. 28.1 УПК уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 198—199.1 УК (ст. 198 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица», ст. 199 УК «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации», ст. 199.1 УК «Неисполнение обязанностей налогового агента»), подлежит прекращению, если до назначения судебного заседания в полном объеме возмещен ущерб, причиненный бюджетной системе РФ, а именно: недоимка, пени и штрафы в размере, определяемом в соответствии с законодательством о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов. Кроме того, уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 «Незаконное предпринимательство», ч. 1 и 1.1 ст. 171.1 «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции», ч. 1 ст. 172 «Незаконные организация и проведение азартных игр», а также ряда других преступлений, предусмотренных ст. 170.2, ст. 176, ст. 177, ч. 1 ст. 178, ч. 1-3 ст. 180, ч. 1 и 2 ст. 185, ст. 185.1, ч. 1 ст. 185.2, ч. 1 ст. 185.3, ч. 1 ст. 185.4, ч. 1 ст. 185.6, ч. 1 ст. 191, ст. 192, ч. 1 и 1.1 ст. 193, ч. 1 и 2 ст. 194, ст. 195–197 и 199.2 УК, подлежит прекращению, если это лицо 1) возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба либо 2) перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо 3) перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо 4) перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы (ч. 2 ст. 76.1 УК).

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в июле 2016 года предложил «внести масштабные изменения в ст.108 УПК РФ, в которой говорится о запрете на заключение предпринимателей под стражу при обвинении по статьям 159-159.6, 160, 165 УК РФ», а также разработать «новую отдельную главу УПК «Особенности производства по уголовным делам в сфере экономической деятельности» [4].

Вряд ли можно согласиться как с данным предложением Б. Титова, так и с предусмотренной УПК спецификой производства в отношении лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности. Во-первых, любые изменения уголовно-процессуального законодательства, направленные на его либерализацию, должны осуществляться  системно. Во-вторых, избрание заключения под стражу в качестве меры пресечения, принимая во внимание сущность данной меры и порядок ее применения на практике, как представляется, должно осуществляться только в исключительных случаях по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. В-третьих, вряд ли можно считать, что, например, кража более общественно опасна, чем преступление, предусмотренное ст. 175 УК «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем».

Представляется, что вместо создания дополнительных гарантий для лиц, совершивших преступления  в  сфере  экономической  деятельности,  представляющих  собой,  по  сути,  отказ  от конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, необходимо повысить качество предварительного расследования по уголовным делам о соответствующих преступлениях, исключив возможность незаконного и необоснованного возбуждения уголовных дел, усилить действенность прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование. Именно в этом случае будет реализовываться назначение уголовного судопроизводства – как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Список литературы

 

1.   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

2.   Федеральный закон от 07.04.2010 № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 15. ст. 1756.

3.    Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 962-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Довгия Дмитрия Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6.2 части первой статьи 447 и пунктом 10 части первой статьи 448 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.

4.   Появится законопроект, усиливающий ответственность силовиков за незаконное преследование бизнесменов // Бизнес-омбудсмен. Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей: сайт. URL: http://ombudsmanbiz.ru/2016/07/poyavitsya-zakonoproekt- usilivayushhij-otvetstvennost-silovikov-za-nezakonnoe-presledovanie-biznesmenov/#1 (дата обращения: 18.04.2017).