11 июня 2017г.
Компьютерная преступность является негативным социальным явлением, причиняющим огромный ущерб российскому государству и обществу. В частности, Президент России Владимир Путин обратил внимание на то, что в 2015 году на сайты и информационные системы органов власти России было совершено 24 миллиона кибератак, а ущерб российской экономике от действий киберпреступников составил почти в 203 млрд руб., или 0,25% ВВП страны [10].
С учетом вышесказанного, представляется необходимым проанализировать причины возникновения и развития компьютерной преступности в России.
По мнению Евдокимова К. Н., Липинского Д.А., Склярова С.В. следует выделить следующие причины компьютерной преступности:
1. Социальные противоречия между потребностями в программной (компьютерной) продукции и невозможностью (нежеланием) их удовлетворения легальными (законными) способами.
2. Корыстная мотивация компьютерных преступников, преследующих цель получить какие-либо материальные или нематериальные блага.
3. Проблемы юридического (правового) характера в сфере борьбы с компьютерной преступностью
4. Недостатки в деятельности органов дознания и предварительного следствия
5. Недостатки в работе органов и должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
6. Несовершенство судебной практики
7. Организованный и профессиональный характер компьютерной преступности
8. Высокая стоимость лицензионного программного обеспечения
9. Доступность компьютерных технологий
10. Неадекватное отношение общества к компьютерной преступности в целом и компьютерным преступникам в частности [3, 5, 6, 7].
Вместе с тем, рассуждая о причинах компьютерной преступности, следует уделить внимание её высокой латентности, выделив четыре формы образования последней.
Первая разновидность – естественная. Она охватывает совокупность преступлений, о факте совершения которых ни правоохранительным органам, ни представителям администрации предприятий, учреждений и организаций, ни отдельным гражданам ничего не известно. О преступном событии знают только виновное лицо и его сообщники, не заинтересованные в разглашении сведений. Такие общественно опасные деяния, как правило, заранее обдуманы и спланированы.
Вторая разновидность – искусственная. Она составляет большой массив компьютерных пре- ступлений, которые хотя и известны должностным лицам (руководителям соответствующих подразделений или учреждений) или отдельным гражданам, но ни те, ни другие не заявляют о них в соответствующие органы.
Среди мотивов подобного явления можем назвать следующие:
1. Стремление скрыть преступление, так как его выявление может нанести вред престижу организации (учреждения) или ее руководителям, повлечь за собой организационные выводы (смещение с должности) или уголовную ответственность за преступную халатность без признаков соучастия в сокрытом преступлении;
2. Безразличие к своему гражданскому долгу принимать участие в борьбе с преступностью;
3. Надежда получить материальное вознаграждение за умалчивание информации о совершенном преступлении и др.
Третья разновидность определяется термином «пограничные ситуации». Она представляет собой
группу тех преступлений, информация о которых стала известна правоохранительным органам, но их конкретный работник, не имея достаточной профессиональной подготовки, или ошибочно дал не- правильную юридическую оценку деянию, не увидев в нем признаков состава преступления, в связи, с чем оно оказалось вне статистического учета.
Четвёртая разновидность состоит их тех преступлений, которые стали известны правоохранитель- ным органам, но их представитель из различных соображений не регистрирует их.
Анализируя причины профессиональной компьютерной преступности, автор считает необходимым выделить также следующие причины и условия:
1. Отсутствие эффективной системы контроля информационной безопасности, а так же желание использовать служебное положение в личных целях, возможность халатного исполнения обязанностей, равно и другие нарушения служебной дисциплины, обусловленные слабостью учета и контроля.
2. Виктимность потерпевших, обусловленная их правовой неграмотностью, незнанием действующих законов и страхом отстаивать свои нарушенные права.
3. Осуществление компьютерной преступности с целью получения дохода и установления стабильного финансового положения.
4. Совершение компьютерных преступлений с целью испортить репутацию конкурентам, нанести вред их базе данных или хищения коммерческой информации.
5. Устрашение населения с использованием информационных технологий.
6. Воспрепятствование нормальной деятельности средств массовой информации, органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.
7. Отсутствие отечественного программного обеспечения.
8. Несовершенство парольной системы, не обеспечивающей достоверную идентификацию пользователя по индивидуальным биометрическим параметрам.
По мнению автора, устранение российским государством и обществом рассмотренных причин компьютерной преступности должно носить политический, правовой, социально-экономический, организационно-технический, т.е. комплексный характер (совершенствование законодательства, развитие экономики, более качественная подготовка сотрудников правоохранительных органов в сфере информационной безопасности, развитие отечественной электроники и программного обеспечения, привлечение талантливых программистов на государственную службу, правовое просвещение населения и т.д.
Мы поддерживаем позицию Евдокимова К.Н., что следует продолжить совершенствование уголовного законодательства [2, 4] и дополнив главу № 28 УК РФ новыми составами преступлений, например, ст. 272.1: «Незаконное завладение носителем компьютерной информации с целью осуществления неправомерного доступа к компьютерной информации», а также статьей 273.1 «Создание, использование и распространение «ботнетов»» (сети компьютеров или компьютерных устройств, зараженных вредоносной программой, позволяющей удаленно управлять инфицированными машинами без ведома их (владельца) пользователя и использовать ресурсы зараженных компьютерных средств в преступных целях).
Считаем целесообразным также внести изменения в ст. 151 УПК РФ и отнести преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 272, ч. 3 ст. 273, ч. 2 ст. 274 УК РФ к подследственности органов ФСБ РФ, поскольку вышеуказанные преступные деяния, безусловно, представляют угрозу национальной безопасности Российской Федерации [8, 9].
Следует активизировать и совершенствовать международно-правовое сотрудничество в сфере предупреждения и борьбы с компьютерными преступлениями. Учитывая транснациональный и трансграничный характер рассматриваемых преступлений, большое значение приобретает вопрос взаимодействия правоохранительных органов России и зарубежных стран в сфере противодействия компьютерной преступности [1, 6].
Список литературы
1. Евдокимов К.Н. Сравнительно-правовой анализ законодательства России и зарубежных стран, регламентирующего уголовную ответственность за совершение компьютерных преступлений // Юридический мир. 2017. № 3. С. 45-49.
2. Евдокимов К.Н. К вопросу о криминализации политических мотивов и целей при совершении преступлений в сфере компьютерной информации в Российской Федерации // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2016. № 1 (51). С. 85.
3. Евдокимов К.Н. Актуальные вопросы противодействия компьютерной преступности в Российской Федерации // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях сборник материалов XXI международной научно-практической конференции. 2016. С. 56-60.
4. Евдокимов К.Н. К вопросу о криминализации деяний, направленных на создание, использование и распространение «ботнетов» // Библиотека уголовного права и криминологии. 2016. № 3 (15). С. 61-67.
5. Евдокимов К.Н. К вопросу о причинах компьютерной преступности в России // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2010. № 5. С. 167–170.
6. Криминология. Особенная часть в 2 Т. Том 2. Учебник / Капинус О.С., Агапов П.В., Амирбеков К.И., Боголюбова Т.А., Диканова Т.А., Меркурьев В.В. и др. - Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.). 311 с.
7. Липинский Д.А., Евдокимов К.Н. Политические причины как современные факторы эволюции компьютерной преступности в Российской Федерации // Всероссийский криминологический журнал. 2015. Т. 9. № 1. С. 101-110.
8. Пархоменко С.В., Евдокимов К.Н. Предупреждение компьютерной преступности в Российской Федерации: интегративный и комплексный подходы // Всероссийский криминологический журнал. 2015. Т. 9. № 2. С. 265-276.
9. Скляров С.В., Евдокимов К.Н. Современные подходы к определению понятия, структуры и сущности компьютерной преступности в Российской Федерации // Всероссийский криминологический журнал. 2016. Т. 10. № 2. С. 322-330.
10. Ущерб от киберпреступности в 2015 году превысил 200 млрд рублей [Электронный ресурс] - URL: http://www.vedomosti.ru/technology/articles/2016/04/13/637546-uscherb-ot-kiberprestupnosti (Дата обращения: 03.05. 2017).