19 июня 2016г.
В последнее время произошли значительные изменения в сфере гражданского оборота коснувшиеся сделок, для которых законодательством предусмотрен специальный порядок их совершения. К числу таких, относятся сделки, в отношении которых существует заинтересованность определенных законом лиц. При условии, что порядок совершения данных сделок не соблюдается, может возникнуть конфликт интересов между обществом или его участниками (акционерами) и заинтересованными лицами.
Порядок одобрения сделок с заинтересованностью регламентирован рядом Федеральных законов: «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О некоммерческих организациях»62, «О несостоятельности (банкротстве)». Тем не менее, в практике применения норм указанных актов существует множество спорных вопросов порождающих судебные тяжбы.
Итак, сделка квалифицируется как сделка с заинтересованностью при наличии следующих признаков: а) совершена определенными субъектами, статус которых определен в законе (для нее требуется соблюдение процедуры одобрения); б) совершение сделки не должно влечь за собой причинение убытков обществу.
Проблемы квалификации возникают и первому, и по второму признаку. Что касается лиц, которые инициируют заключение сделки с заинтересованностью. Перечень названных лиц определен в ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в ст. 81 ФЗ «Об акционерных обществах». На первый взгляд круг субъектов четко определен. Однако на практике сделки с заинтересованностью признаются недействительными именно из-за субъектного состава сделки, например, когда одно и то же физическое лицо является единоличным исполнительным органом у сторон по сделке. Либо когда руководитель одного хозяйственного общества является единственным участником контрагента по сделке.
Интересной представляется судебная практика, касающаяся трудовых отношений между хозяйственным обществом и единоличным исполнительным органом. Сделками с заинтересованностью признаются дополнительные соглашения к трудовому договору с руководителем общества, которые предусматривают выплату больших сумм компенсации в случае расторжения трудового договора63. Основанием для признания сделки сделкой с заинтересованностью является наличие общего ребенка у руководителей хозяйственных обществ, совершивших сделку.
42 См: подробнее: Ситдикова Л.Б., Стародумова С.Ю. Публично-правовые компании, как разновидность некоммерческих организаций // Актуальные проблемы российского законодательства. 2016. № 13. С. 141-150.
Существует и противоположная судебная практика, когда сделка, совершенная между руководителями обществ, состоящих в фактических супружеских отношениях, не признается сделкой с заинтересованностью64.
В отношении взаимосвязанных сделок: если лицо заинтересовано хотя бы в одной из взаимосвязанных сделок, оно признается интересованным во всех взаимосвязанных сделках. При квалификации сделок с заинтересованностью возникает проблема их отграничения от сделок в обычной хозяйственной деятельности. Так к ним могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи), сдача нежилых помещений в аренду.
В связи с отсутствием в законе критериев для определения сделки как осуществляемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, возникает масса споров. Например, учредитель организации обратился в арбитражный суд с требованием признать договор субаренды недействительным, так как он был заключен без одобрения общего собрания учредителей общества. Суд установил, что фактически одним из основных видов деятельности общества является сдача недвижимого имущества в аренду, следовательно, оспариваемая сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем, учредителю было отказано в удовлетворении исковых требований65.
Что касается порядка одобрения сделок с заинтересованностью, в связи с огромным объемом судебной практики по данному вопросу, когда сделки, требующие одобрения, совершаются как обычные, необходимо остановиться на доказательствах одобрения сделки с заинтересованностью. Существует общее правило, что сделка, требующая специального порядка совершения, подлежит одобрению до ее совершения66. Однако, законодательство об обществах с ограниченной ответственностью допускает и последующее одобрение сделок с заинтересованностью. Доказательствами соблюдения процедуры одобрения сделки с заинтересованностью является наличие протокола общего собрания акционеров. Общее собрание должно быть проведено до заключения сделки. Содержание протокола должно соответствовать положениям действующего законодательства, в противном случае сделка с заинтересованностью признается недействительной.
В решении об одобрении сделки должны быть указаны предмет и цена сделки (либо ее верхний предел). Если была одобрена сделка с одними условиями, которые существенно поменялись, сделка признается другой и требует нового одобрения.
При наличии определенных условий (п.2 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах») доказательством надлежащего одобрения сделки с заинтересованностью является наличие решения совета директоров (наблюдательного совета)67.
Также необходимо отметить, что сделка с заинтересованностью, в случае нарушения порядка ее одобрения, не является недействительной. Она является оспоримой. То есть, она порождает правовые последствия до момента признания ее судом недействительной. Если соответствующих заявлений в суд не поступало, она является действительной68.
Судебная практика констатирует, что отсутствие у общества с ограниченной ответственностью решения об одобрении сделки с заинтересованностью не является безусловным основанием для признания ее недействительной, так для признания ее таковой требуется установления факта неблагоприятных последствий от сделки для общества в целом, и для участника непосредственно69. При квалификации сделки как сделки с заинтересованностью, обязательным условием для признания ее таковой, обществу должны быть данной сделкой причинены убытки. В противном случае она не признается недействительной, даже если при этом не были соблюдены условия одобрения для сделок с заинтересованностью.
43 Определение ВАС РФ от 19.12.2012 № ВАС-16631/12 по делу А74-5043/2011//СПС Консультант Плюс.
44 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.08.2010 по делу А75-7315/2009//СПС Консультант Плюс.
45 Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2014 N Ф05-2053/2014 по делу N А40-129473/12-137-1227//СПС Консультант Плюс.
46 Правовое регулирование предпринимательской деятельности: учебное пособие / под ред. Степановой Н.А., Ленковской Р.Р, Гридневой О.В. и др. – М.: Изд-во «Галлея-принт», 2016. С178.
47 Starodumova S.Yu., Golovkin P.A. Approval of interested party transactions under Russian law // Contemporary problems of social work, 2015. № 1. С. 184-193.
48 Определение ВАС РФ от 14.12.2011 № ВАС-15666/11 по делу А60-27625/2010//СПС Консультант Плюс.
49 Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2013 N Ф09-13074/12 по делу N А60-6460/2012//СПС Консультант Плюс.
Из анализа судебной практики по вопросу квалификации складывается неутешительный вывод: законодательство в части определения сделок с заинтересованностью далеко от совершенства. Требуется детальное регламентирования вопросов субъектов заключения сделок с заинтересованностью, порядка их одобрения, установление критериев разграничения обычных сделок хозяйственных обществ от сделок с заинтересованностью.
Список литературы
1. Волкова М.А., Стародумова С.Ю. Модели внутренней структуры органов юридического лица // Актуальные проблемы российского законодательства. 2016. № 15. С. 22-28.
2. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: учебное пособие / под ред. Степановой Н.А., Ленковской Р.Р., Гридневой О.В. и др. – М.: Изд-во «Галлея-принт», 2016. 248 с.
3. Ситдикова Л.Б. Личные неимущественные права юридических лиц // Юридический мир. 2015. № 7. С. 27- 31.
4. Ситдикова Л.Б., Стародумова С.Ю. Публично-правовые компании, как разновидность некоммерческих организаций // Актуальные проблемы российского законодательства. 2016. № 13. С. 141-150.
5. Starodumova S.Yu., Golovkin P.A. Approval of interested party transactions under Russian law // Contemporary problems of social work, 2015. № 1. С. 184-193.
