19 июня 2016г.
Рассмотрение дела в порядке заочного производства направленно на более быстрое и упрощенное судебное разбирательство, нацеленное на защиту процессуальных прав сторон и недопущение затягивание процесса по вине ответчика. Но как показывает судебная практика, рассмотрение дела в порядке заочного производства имеет ряд проблем при применении судами такого вида судопроизводства.
Одной из основных проблем является вступление в законную силу заочного решения суда. Согласно статье 237 ГПК РФ, вступление в законную силу заочного решения суда неразрывно связано с фактом получения ответчиком копии данного решения суда. Но законодатель не дает никаких разъяснений о том, что он подразумевает под «вручением копии заочного решения суда ответчику». Также возникает вопрос о том каким образом вступает в законную силу заочное решение, если ответчик не получил копию заочного решения по тем или иным обстоятельствам или копию решения не представляется возможным вручить. Нужно ли повторно направлять копию заочного решения суда ответчику?
Существуют различные мнения относительно вопроса о вступлении в законную силу заочного решения суда. Некоторые юристы расширенно толкуют норму ст. 237 ГПК РФ, ссылаясь при этом на главу 10 данного кодекса.
Например, по мнению Р.В. Булыгина, когда ответчик, получивший судебную повестку, меняет место жительства и не извещает об этом суд, то заочное решение, направленное по последнему известному суду месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ должно считаться доставленным. При этом срок на подачу жалобы должен исчисляться со дня поступления в суд почтового уведомления о невручении отправления выбывшему ответчику. Иной момент начала исчисления процессуального срока на подачу жалобы установить затруднительно, так как до поступления почтового уведомления у суда нет сведений о вручении либо невручении заочного решения. 50
На данный момент, судебная практика показывает, что суды вынуждены применять нормы главы 10 ГПК РФ. Судам приходиться придерживается следующего метода: отсчитывается семь дней с последней даты указанной на конверте, вернувшегося в суд, которые даются ответчику на отмену заочного решения, далее к ним прибавляется месяц, который дается ответчику на обжалование данного решения в апелляционном производстве. Заочное решение вступает в законную силу на следующий день после истечения вышеуказанных сроков, если данная дата не является определенным днем недели: воскресеньем, понедельником или праздничным днем. Тогда возникает вопрос, как определить момент вступления в законную силу заочного решения, когда у суда нет информации о получении ответчиком копии заочного решения суда, и конверт не вернулся в суд?
Данную проблему разъяснил Президиумом Верховного суда РФ от 26 июня 2015 года в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)». Указав, что «в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.51
42 Булыгин Р.В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4.
Если в дальнейшем поступит заявление об отмене заочного решения или апелляционная жалоба на решение, вступившее в законную силу, ответчик может ссылаться на ст. 112 ГПК РФ о восстановлении пропущенных процессуальных сроков и данное заявление будет рассматриваться в судебном процессе.
Часть юристов предлагают применять аналогию права, а именно п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, устанавливающий, что стороны считаются извещенными надлежащим образом, если адресат, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в принципе не противоречит нормам гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ. Но данный метод является не особо эффективным, так как у ответчика возникнет ряд трудностей при обжаловании заочного решения в случае пропуска срока на обжалование.52
Как верно заметил Р.В. Булыгин, заочное производство, является неким средством влияния на ответчика, на его участие в деле, на его активность участия в судебном процессе, оно в свою очередь, является способом защиты права истца на разбирательство его дела в разумный срок в случае неявки ответчика без уважительной причины в судебное заседание вследствие, злоупотребления им своими процессуальными правами, так как заочное решение имеет ряд специфических особенностей при обжаловании сторонами и вступлении его в законную силу.53
По мнению В.Г. Гусева, этот институт не является эффективным средством воздействия на уклоняющегося от процесса ответчика. На практике все заочные решения, которые обжалуются ответчиком, отменяются. Проблема в том, что ответчик в своем заявлении о пересмотре заочного решения, как правило, ссылается на то, что его не известили о дне и месте слушания дела. Таким образом, заочное решение - это бессмысленная трата времени и денег. Институт заочного решения имеет смысл только в том случае, если ответчик относится к решению суда безразлично. Единственный разумный выход из создавшейся ситуации - введение штатной единицы курьера и закрепление ее за каждым судьей, рассматривающим гражданские дела.54
В целом я согласна с позицией Р.В. Булыгина, институт заочного производства довольно перспективен и полезен по своей сути, как один из рычагов воздействия на недобросовестную сторону по делу. Но на данный момент существуют большие пробелы в применении норм данного вида судопроизводства, законодатель не дает точной трактовки данных норм, в связи с чем, возникают различные проблемы при вступлении в законную силу заочного решения суда. В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации были сделаны некоторые попытки разъяснить порядок вступления в законную силу заочного решения суда. К сожалению, остается еще очень много неразрешенных проблем, которые затрудняют применение процессуальных норм о заочном производстве.
43 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 10, октябрь, 2015
44 Мозгунова А. ВС РФ взялся за неудачную формулировку норм // ЭЖ-Юрист. 2014. N 39. С. 11.
45 Булыгин Р.В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4.
46 Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. N 8.
Список литературы
1. Булыгин Р.В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4.
2. Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. N 8.
3. Курас Татьяна Леонидовна Вопросы заочного производства в гражданском процессе РФ // Сибирский юридический вестник. 2003. №4 С.61-62.
4. Мозгунова А. ВС РФ взялся за неудачную формулировку норм // ЭЖ-Юрист. 2014. N 39. С. 11.
5. Осокина Галина Леонидовна Заочное производство: сущность и значение // Вестн. Том. гос. ун-та. Право.2014. №4 (14) С.133-141.
