19 июня 2016г.
По нашему мнению, существенным условием заключения мирового соглашения должно быть наличие взаимных уступок сторон (данное условие говорит о компромиссной природе мирового соглашения).
Уступки лица, предъявляющего претензию (иск), могут заключаться в уменьшении существующего требования либо в замене большего требования другим, меньшим. Уступки лица, к которому предъявлена претензия (иск), могут заключаться в частичном признании требований или в предоставлении взамен иного материального блага. Полное же признание требования – это признание ответчиком иска, т. е. другой правовой институт42. Для заключения мирового соглашения всегда необходимо обоюдное волеизъявление сторон, поэтому не могут рассматриваться в качестве такового односторонние акты, например, такие как односторонний акт прощения долга. Если сторона безусловно отказалась от исковых требований или возражений на них, причем такое волеизъявление соответствовало ее действительной воле, то не имеет практического значения, будет ли этот отказ оформлен как односторонний акт (отказ от иска / признание иска) или двусторонний акт (договор). Разногласия разрешаются на основе добровольного, совместного урегулирования взаимных претензий на взаимоприемлемых (взаимовыгодных) для сторон условиях, путем прекращения прежних обязательств и принятия новых. В действительности может быть достигнуто либо симметричное (субъекты делают приблизительно равные взаимные уступки), либо ассиметричное (когда один субъект уступает больше, а другой – меньше) согласие, которое (полностью или частично) удовлетворяло бы обе стороны. Уступки вовсе не обязательно должны означать ущерб, убытки или упущенную выгоду, они могут быть в виде обязанности совершить определенные действия, признания прав, предоставления льгот и т. п. В соответствии с условиями мирового соглашения стороны не обязательно делят предмет спора в определенных пропорциях, ответчик может удовлетворить требования истца полностью, но в ответ на определенное предоставление со стороны последнего.
В качестве примера В. М. Хвостов приводил ситуацию, при которой за одной стороной признается право, на которое она претендует, а другая сторона за это получает определенное вознаграждение. Мировое соглашение предназначено именно для случаев, когда сторона отказывается от продолжения спора не безусловно, а в обмен на некое ответное предоставление, в противном случае получится, что мировое соглашение отчасти выполняет ту же функцию, которую и так с успехом выполняют другие институты, что едва ли целесообразно43.
Такое соглашение должно являться результатом действительно свободного волеизъявления сторон, оно не может быть результатом обмана, угрозы, насилия, неправильного понимания действительного взаимоотношения сторон и т. д. (судебную практику порочат такие случаи, когда, например, по достаточно простому делу судья склоняет истцов к заключению выгодного ответчикам мирового соглашения). Оно должно быть заключено на основе добровольного согласия обеих сторон, без всякого принуждения и вмешательства третьих лиц.
Некоторые исследователи полагают, что мировое соглашение является актом распоряжения и материальными, и процессуальными правами. Руководствуются они тем, что истец лишается права подачи иска по данному делу, а если мировое соглашение заключено после вынесения судом решения, то стороны, якобы, уступают права обжалования этого решения. Но само по себе право на подачу иска или апелляционной жалобы неотчуждаемо, его регулируют императивные нормы закона.
Заключив же мировое соглашение, стороны просто утрачивают основания для их подачи, т. е. стороны утрачивают право подачи иска или обжалования судебного решения не непосредственно, а как следствие уступки по мировому соглашению определенных материальных прав. В связи с этим в тексте мирового соглашения может содержаться лишь отказ от определенных материальных прав); 4) производный характер от основных правоотношений (мировое соглашение является продолжением предшествующих отношений, которые оно изменяет, уточняет или подтверждает); 5) межотраслевой характер (мировое соглашение – это межотраслевой институт, так как оно, во-первых, знакомо гражданскому, трудовому, семейному и другому праву; во-вторых, является институтом процессуального и материального права; в-третьих, во многих странах, в том числе и в России, мировое соглашение может прекращать споры как из частноправовых, так и из публично-правовых отношений; 6) двусторонний характер (права и обязанности по мировому соглашению приобретают оба субъекта); 7) консенсуальный характер (для применения мирового соглашения в качестве примирительной процедуры разрешения спора или конфликта достаточно только согласия сторон на его заключение, если будут определены все его существенные требования); 8) включаемость в состав гражданско-пpaвового договора (любой гражданско-правовой договор может быть мировым соглашением, если его целью является прекращение конфликта посредством взаимных уступок. Особую гибкость и эффективность мировому соглашению придаст возможность увязывать со спорным иные правоотношения между сторонами, в этом случае такие отношения утрачивают автономность и становятся частью мирового соглашения). Необходимым условием для приобретения мировым соглашением правового значения является его утверждение судом (процессуальная форма утверждения мирового соглашения – определение, которое имеет те же последствия, что и судебное решение: исключается повторное обращение с этим же спором между теми же сторонами в судебные органы, а в случае невыполнения одной из сторон принятых на основании мирового соглашения обязательства, последние могут быть принудительно исполнены по общим правилам исполнительного производства). Утверждение судом мирового соглашения сторон придает ему силу юрисдикционного акта со всеми вытекающими последствиями, поэтому законодательством подробно регламентируется этот процессуальный порядок.
42 Ситдикова Л.Б., Ленковская Р.Р. Перевод долга как основание замены должника // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. № 1. С. 166-169.
43 Ситдикова Л.Б., Ленковская Р.Р. Возражение должника против требования нового кредитора // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 2. С. 72-75.
В АПК РФ нормы о мировом соглашении как примирительной процедуре обособлены в отдельную главу (гл. 15), по такому же примеру необходимо, на наш взгляд, систематизировать нормы о мировом соглашении и в ГПК РФ. В п. 2 ст. 140 АПК РФ закрепляются обязательные требования к содержанию мирового соглашения: должно содержать сведения, согласованные сторонами, об условиях, размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом либо одной стороной перед другой. Кроме того, лица, заключающие мировое соглашение, могут закрепить в нем и иные условия, не противоречащие закону, часть из них перечислена в АПК РФ: об отсрочке, о рассрочке исполнения ответчиком обязательств, об уступке прав требования, о распределении судебных расходов, о частичном или полном прощении либо признании долга. Все условия должны быть четко определены. В противном случае их неопределенность может сделать невозможным исполнение мирового соглашения и породить новые конфликты. Суд должен проверить исполнимость условий мирового соглашения (законодательно этот вопрос не урегулирован). Неопределенность таких условий в судебной практике отмечается в качестве основания для отмены определения об утверждении мирового соглашения. В каждом конкретном случае, если участники мирового соглашения настаивают на каких-либо не ясно выраженных условиях, суду следует отказывать в его утверждении ввиду противоречия закону.
В отличие от судебного решения (акта государственного принуждения), которое нередко увеличивает разрыв и всякие, в том числе деловые, отношения между сторонами, мировое соглашение (в первую очередь исполненное) приближает последних к окончательному примирению, не оставляет у них чувства неудовлетворенности. В связи с этим мировое соглашение, тем более в условиях не всегда эффективно действующей государственной системы защиты субъективных прав, можно считать наиболее прогрессивной формой разрешения конфликтов.
Список литературы
1. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Учебник / под ред. Н.А. Степановой, Р.Р. Ленковской, О.В. Гридневой, А.Е. Золотаревой – М.: Галлея-принт, 2016. 248 с.
2. Ситдикова Л.Б., Ленковская Р.Р. Возражение должника против требования нового кредитора // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 2. С. 72-75.
3. Ситдикова Л.Б., Ленковская Р.Р. Перевод долга как основание замены должника // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. № 1. С. 166-169.
4. Стародумова С.Ю. Ответственность и меры ответственности в гражданском праве России // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 12. С. 138-151.
5. Эриашвили Н.Д., Мышко Ф.Г. Предпринимательское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» – Юнити-Дана; Закон и право, 2014.
