Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ПРОБЛЕМЫ ПРИНЦИПОВ СОВЕТСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА

Авторы:
Город:
Самара
ВУЗ:
Дата:
11 июня 2017г.

Почти 30 лет между историками не утихают споры  о причинах распада Советского Союза. В качестве причин всегда выступают экономические проблемы СССР, политическая несостоятельность руководства и многое другое, однако почти всегда из поля зрения выпадает один нюанс: Советский Союз, по крайней мере номинально, являлся федеративным государством, и на этом необходимо остановиться более подробно, так как, с точки зрения правовой науки, в основе этой федерации были заложены неоднозначные принципы, которые могли стать одной из основных причин распада Союза.

Для того, чтобы углубиться в суть данного вопроса, необходимо детально изучить период становления советского государства, а именно: какие цели преследовали большевики, провозгласившие курс на федерализацию страны сразу после прихода к власти, ведь до революции они активно выступали против данной концепции территориального устройства. К октябрю 1917 года у них на руках была программа решения национального вопроса, который в начале XX века в России особенно сильно обострился. Из программных тезисов большевиков можно выделить несколько основных положений: предоставить нациям право на самоопределение, построить из этих наций равноправный союз, где будет полностью ликвидировано неравенство отстающих в развитии народов. Фактически, это означало провозглашение построения федерации. Но большевики не отказывались от своих центристских взглядов. Это видно по тому, как ограничивалось толкование права наций на самоопределение и по политики большевиков в отношении уже сформированных областей.

В период разработки Конституции РСФСР членами ВЦИК высказывались различные точки зрения по поводу государственно-территориального устройства РСФСР. Сразу определились два основных направления: те, кто выступал за федеративное устройство, и те, кто выступал за унитарное государство.

Сторонники усиления центральной власти аргументировали свою позицию невозможностью восстановления экономических связей, пока каждая губерния является полностью самодостаточной. Для этого необходима сильная центральная власть, способная своевременно издавать нормативные акты, подавлять вспышки анархии и беззакония, нормализовать финансовую систему.

Основная борьба развернулась между проектами Рейснера М.А. и Сталина И.В. Проект Рейснера предполагал, что в советском государстве не может быть национальных конфликтов, поэтому он предлагал оставить нациям только право на культурное самоопределение. Он считал, что в основу федеративного деления необходимо заложить экономический принцип. В основе такой федерации должны быть коммуны, которые должны были заимствовать опыт уже существующих на тот момент Кронштадтских и Петроградских коммун. Коммуны образовывались в провинции, провинциальные федерации образовывали республики, республики – РСФСР.

Сталин выступал за организацию РСФСР по национальному признаку. Он считал, что области, обладающие особым бытом и национальным составом населения, одновременно представляют собой целостные экономические территории. Последний довод, безусловно, призван был доказать ненужность идей Рейснера. К компетенции центрального правительства надлежало отнести военное дело, внешние дела, железные дороги, почту и телеграф, денежное обращение, торговые договора, общую экономическую, финансовую и банковскую политику. Все остальное должно быть отнесено к ведению субъектов. [4, С.81] Сталин не видел необходимости в создании второй палаты парламента, национальной палаты, так называемого федерального совета, достаточно туманно при этом аргументируя подобное нежелание абстрактной фразой, что «трудовые массы народа не примиряться с двухпалатной системой». Кроме того, была высказана мысль, что «увлечение федерализмом не оправдывается историей» и что «федерализм является переходной ступенью к социалистическому унитаризму». В конечном счете, Комиссией ВЦИК был принят проект Сталина, в котором про национальные республики не говорилось, в то же время областные союзы были поименованы «автономными», которые и призваны будут объединиться на началах федерации в Российскую Социалистическую Республику. Проект Сталина набрал большинство голосов - 5 против 3-х. [3, С.198.] Проекты федерации обсуждались не только на заседаниях ВЦИК, но и в партийных кругах, что не могло не оказать влияние на итоги голосования по проекту. В итоге, уже в 1918 году у большевиков в приоритете стояла внутрипартийная борьба с оппонентами (пока на идеологическом уровне). Как в таких условиях можно говорить об объективной оценке необходимости принятия той или иной модели федерации и ряда других жизненно важных вопросов?

Итак, федерализм развивался по идеологическим догмам большевиков, в основе которых лежали не демократические ценности, и не идеи о равенстве и равноправии, а преодоление "национального гнета". В федерации они видели основу будущей мировой социалистической революции. Цель предоставить национальностям реальную автономию большевики не ставили, так как большинство населения были русские, поэтому РСФСР складывалась как федерация, основанная на автономии небольшого числа других наций с произвольными границами. Хаотичный процесс создания автономий объясняется тем, что не существовало каких - либо точных границ расселения народов. Однако на сам процесс федерализации это сильно не повлияло и в июле 1918 г. принимается Конституция РСРФС, согласно которой, были образованы Башкирская, Татарская и другие АССР, и автономные области. Проблема неточности территориального деления по национальному признаку решалась следующим образом: в большей части административно — территориальных единиц в статусе губерний и областей были созданы советы по вопросам национальных меньшинств.

В итоге Конституция РСФСР 1918 года предоставила центральной власти крайне широкие полномочия. Формулировка ст. 50 предоставила ведению Всероссийского съезда Советов и Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета подлежат все вопросы, которые они признают подлежащими их разрешению, что даёт неограниченные полномочия центральным органам власти. Также было закреплено, что Советы обладали некоторой самостоятельностью на уровне хозяйственного ведения. Они также выбирали делегатов для съезда Советов, что формально делало их первичным звеном власти, однако фактически они были подконтрольны тем же центральным органам власти. Учитывая тот факт, что Конституция РСФСР являлась основой при написании советских конституций и законодатель опирался на её опыт, то говорить о фактическом и правовом закреплении принципа федерализма не представляется возможным. В результате получилась квази — федерация, в основании которой лежал национальный принцип. [2.C.61]

В конституциях СССР национальный принцип получил более чёткое выражение. Были закреплены такие принципы, как право наций на самоопределение, добровольность нахождения в составе союза, право на самоопределения. Несмотря на различный этнический, культурный состав, их экономическое благосостояние, республики обладали равными правами и компетенцией, и это было определено во всех конституциях СССР. В исторической и юридической науке вызывают некоторые вопросы два принципа: право субъектов на выход из федерации и их суверенитет. Проблема суверенитета СССР всегда была одной из самых дискуссионных в отечественной науке конституционного права. Если обратиться к нормам, посвящённых этому аспекту, можно прийти к выводу, что все Конституции прямо указывали на признание за республиками суверенитета. Мы можем увидеть это в статье 3 Конституции 1924, в которой сказано:

«Суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в настоящей Конституции, и лишь по предметам, отнесенным к компетенции Союза. Вне этих пределов каждая союзная республика осуществляет свою государственную власть самостоятельно. Союз охраняет суверенные права союзных республик».

Эта же формулировка присутствует в Конституции 1936 г. в статье 15.

А вот статья 76 Конституции 1977 года приводит уже иную трактовку суверенитета республик: «Союзная республика - суверенное советское социалистическое государство, которое объединилось с другими советскими республиками в Союз Советских Социалистических республик. Вне пределов, указанных в статье 73 Конституции СССР, союзная республика самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории».

Особенностью этого принципа является то, что суверенитет проявляется до заключения союзного договора, но не проявляется в период существования федеративных отношений, так как в это время высшей властью является власть Союза, осуществляемая его верховными органами. При этом суверенитет в любой момент может проявиться в юридически законном акте одностороннего отделения от федерации. Это так называемая теория «потенциального суверенитета», которая достаточно точно описывает теорию социалистической союзной федерации с ее несвойственным для типичных федераций наличием права одностороннего выхода субъектов из состава федеративного государства.

Действительно, в теории государства и права про суверенитет говорится только о его наличии, либо о его отсутствии. В полном объеме союзная республика обладает суверенитетом в момент вхождения в состав СССР, после чего, передав федеративному союзу наиболее существенные права, ее суверенитет принимает форму «потенциального», т. е. не имеющегося в данный момент у республики. В то же время союзная республика, гипотетически, может воспользоваться своим правом одностороннего выхода из состава федерации, приобретая суверенитет обратно в полном объеме.

Данная точка зрения на принцип суверенитета отражает фактическое положение республик, так как ключевую роль играла сначала командно-административная, потом партийная система, сосредоточившая в себе всё управление страной. В условиях жесткой централизации власти в одних руках не представляется возможным  реализация  суверенитета,  не  важно,  каким  суверенитетом  обладали  республики  — «потенциальным» или «ограниченным». Как только командно-административная система ослабела, республикам ничто не мешало воспользоваться правом «потенциального» суверенитета и заявить о своём выходе из состава федерации.

Особенностью, совершенно не свойственной федерации и не характерной для федерализма, можно считать право республик на свободный выход из состава СССР - статья 4 Конституции 1924 года, статья 17 Конституции 1936 года, статья 72 Конституции 1977 года. Действительно, эти положения не свойственны федеративным государствам и возможность отнесения её к гарантиям права наций на самоопределение является спорным. Скорее, это специфичная черта, свойственная конфедерациям, однако, глядя на фиктивность других федеративных принципов, можно прийти к выводу, что это декларативные нормы, служащие для иллюзорности соблюдения права наций на самоопределения. Эту позицию можно подтвердить тем, что процедура сецессии была прописана только в апреле 1990 г.[1] При создании Советского Союза никто не мог предположить, что принцип, изначально носивший лишь декларативный характер, обретёт реальную юридическую силу. В этом вопросе, как и в предыдущем, главную роль играла командно-административная система. Пока она оставалась сильной и могла концентрировать вокруг себя союзные республики, вопрос о сецессии не мог стоять в принципе. Когда она была ослаблена кризисом, не осталось никаких средств для сохранения государства в том виде, в котором оно существовало.

Таким образом, экономический кризис и ослабление центральной власти в конце 80-х являются лишь катализатором тех нерешённых национальных вопросов, которые были заложены при создании советского государства. Причиной их нерешенности являются стремление большевиков удержаться у власти любыми способами, решая тактические задачи, не думая, какие последствия это повлечёт за собой в будущем. Попытки правительства искусственно подавить национальные процессы, используя рычаги административного воздействия, как показывает история, всегда приводили к обострениям при малейшем ухудшении политической и экономической ситуации в стране. Сильнейшая дестабилизация в истории СССР в конце 80-х и вызвала цепную реакцию национальных окраин, причиной которой является игнорирование объективных проблем республик в пользу партийных интересов высшего руководства страны.

Безусловно, хоть советский федерализм носил исключительно номинальный характер, но его законодательное закрепление имеет важное значение для нашей страны, поскольку Россия до этого всю свою историю была крайне централизованным государством и опыт советского государства поможет избежать ошибок. Так на его примере мы можем убедиться, что невозможно решить проблемы федеративных отношений путем усиления административного давления на субъекты, что мы можем наблюдать сегодня. Да, в краткосрочной перспективе это снизит остроту проблемы, но нет никаких гарантий, что центральная власть не ослабеет в будущем, и тогда уже будет некому решать накопленные вопросы.

 

Список литературы

1.        Закон  СССР от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР». // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 15. Ст. 252

2.        Полежаев В. М. Теоретические и прикладные проблемы развития федерализма в советской России // Вестник ЗабГУ. 2010. №10.

3.        Хованских  А.Ю.  Принципы  федерализма  в  первых  законодательных  актах  советского правительства и Конституции РСФСР 1918 года // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. К 10-летию Волжского университета им. В.Н. Татищева. - Тольятти: ВУиТ, 2005, Вып. 49.

4.        Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. (изд. 2-е, перераб.) - "Зерцало-М", 2003 г. -224с.