Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬТСВА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Авторы:
Город:
Екатеринбург
ВУЗ:
Дата:
11 июня 2017г.

Согласно Конституции Российской Федерации, носителем суверенитета и единственным источником власти в России является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть через органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также непосредственно посредством реализации двух основных форм прямого волеизъявления - референдум и свободные выборы [1]. Поэтому, демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти и органы местного самоуправления наравне с референдумом нужно считать высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти.

Также местное самоуправление является одним из важнейших институтов современного общества. На сегодняшний день оно является как формой самоорганизации граждан, так и составной частью гражданского общества, одним из уровней публичной власти. Таким образом систему муниципальных выборов можно рассматривать в виде одного из важнейших инструментов решения конкретных, реальных проблем, которые очень актуальны для жителей того или иного населенного пункта, территории.

Стоит отметить, что выборы любого уровня в Российской Федерации, в том числе и муниципальные, являются детально  регламентированным и широко реализуемым  институтом. Это подтверждается тем фактом, что на данный момент правовую базу муниципальных выборов составляет целый ряд нормативно-правовых актов: 1) Конституция Российской Федерации (ст. ст. 3, 130); 2) Федеральный закон от 12 июня 2002 г. №67- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; 3) Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. №138- ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»; 4) Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 23); 5) Конституции, уставы субъектов Российской Федерации, кодексы о выборах; 6) Законы субъектов Российской Федерации о выборах органов и должностных лиц местного самоуправления 7) Законы субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении 8) местные нормативные акты (уставы муниципальных образований, постановления глав муниципальных образований и решения представительных органов местного самоуправления о порядке проведения муниципальных выборов); 9) Европейская хартия местного самоуправления (Страсбург, 15 октября 1985 г.).

Следует иметь в виду, что при наличии такого массива нормативно-правовых актов разного уровня, регулирующих одну процедуру, конечно же не миновать, проблем, противоречий и особенностей, которую зачастую не решены до конца и на современном этапе.

Исследователи и ученые в области юриспруденции выделяют различные проблемы разного вида касаемо избирательного законодательства. Так, к проблемам теоретического и общего уровня можно отнести следующие.

Например, проблему стабильности избирательного законодательства. Ни для кого ни секрет, что в избирательное законодательство РФ в последнее время изменения вносятся довольно часто. И Если в первое время реформы избирательной системы носили объективный характер, то на данный момент можно говорить о том, что на первое место выходит фактор политической конъюнктуры. [2]

Также исходя из общей теории права все федеральные законы обладают одинаковой юридической силой и не должны противоречить друг другу. Задекларированный приоритет Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» над другими федеральными законами о выборах, например, над Федеральным законом "О выборах Президента Российской Федерации", не имеет под собой правовой основы, ибо оба закона имеют одинаковый ранг в иерархии нормативных актов. Для преодоления данной коллизии, исследователи предлагают повысить ранг Федерального закона «Об основных гарантиях», и только после этого положения пункта 6 статьи 1 этого закона приобретут легитимность и подлинную юридическую силу и найдут воплощение в практике государственного строительства. [3]

Не стоит забывать и о  проблемах в сфере  конституционных гарантий судебной защиты избирательных прав граждан. Количество подобных обращений в суды разных уровней постоянно увеличивается, а процедура и сроки принятия решений по ним и, главное, эффективность этих решений оставляют желать лучшего. Определенное продвижение в этом вопросе призван обеспечить инициированный членами Совета Федерации законопроект о внесении дополнений в федеральные законы об основных гарантиях и о выборах депутатов Госдумы, касающийся порядка рассмотрения поступающих в суд жалоб о нарушениях избирательных прав граждан [4].

Одной из проблем также является позиция законодателя по поводу подхода к принципам избирательной системы. Представляется необходимым выделение отдельной главы в Федеральном законе, посвященной принципам избирательной системы. Исчерпывающее, четкое и непротиворечивое содержательное определение и законодательное закрепление принципов избирательной системы является одним из концептуальных направлений правового обеспечения представительных основ государственной и муниципальной демократии,  и, несомненно,  будет способствовать  восполнению имеющихся на уровне Конституции РФ пробелов в правовом регулировании избирательных прав и свобод российских граждан. При этом обязательность демократических принципов избирательной системы должна выглядеть не следствием логических умозаключений, а получить непосредственное закрепление в статье закона.

Если отойти от теоретических и процессуальных проблем, то можно вспомнить и о таком явлении как абсентизм - отказ избирателей от участия в голосовании. Абсентизм сегодня все более приобретает черты протеста против существующей избирательной системы.

Если говорить непосредственно об уровне муниципальных выборов, то здесь актуальными и по сей день исследователи выделяют ряд следующих проблем.

Не закрытым является вопрос о порядке участия в муниципальных выборах военнослужащих срочной службы, которые проходят службу «не в своем» муниципальном образовании. В условиях ограничения свободы передвижения, являющейся неотъемлемой частью срочной военной службы, эти военнослужащие по действующим нормам законодательства, по существу, лишаются права на местное самоуправление [5]. Данные основания ограничения избирательных прав военнослужащих срочной службы применимы и к государственным выборам. В местах дислокации крупных воинских частей может сложиться ситуация, когда большую часть избирателей в избирательном округе по выборам депутата законодательного (представительного) органа государственной власти составляют военнослужащие срочной службы.

Также исследователи отмечают то, что в целях обеспечения прав избирателя требует законодательного разрешения проблема повышения ответственности депутатов перед теми, кто их избрал. В наше время, чаще всего, федеральный список формируется вокруг первых по списку кандидатов, фамилии которых на слуху у большинства граждан. Однако после успешного прохождения в парламент правового механизма сохранения данного списка в том же составе нет. В результате воля избирателя оказывается нарушенной [4].

Если говорить об условиях доступа кандидатов к средствам массовой информации, то существующее законодательство не предусматривает никаких ограничений по объемам платных выступлений, как в государственных, так и в частных СМИ, результатом чего становится засилье на экранах и в печати «больших денег» и очевидное неравноправие кандидатов. Решению этой и других аналогичных проблем, думается, может помочь разработка и принятие федерального закона «О политической рекламе». [3].

Все вышеперечисленные проблемы избирательного законодательства, к сожалению, далеко не новы, всем известны, и чаще всего обсуждаемы в научно-правовых кругах. Мы бы хотели все же более детально углубиться в избирательный процесс на муниципальном уровне, а конкретнее проанализировать стадию выдвижения и регистрации кандидатов на муниципальных выборах, так как данный этап избирательного процесса также имеет множество проблем и подводных камней.

В избирательном законодательстве на муниципальном уровне, по нашему мнению, существует следующий ряд проблем касательно стадии выдвижения и регистрации кандидатов, например, требования: о собственно ручной подписи для отдельных категорий избирателей (инвалиды,  безграмотные)  или собственноручного написания ими записей в подписные листы, требования по оформлению подписных листов, сведений, подтверждающих подлинность подписей избирателей. Также вопрос о том, допустимы ли сокращения при написании избирателями своих адресов в ходе оформления подписных бланков в поддержку выдвижения кандидата, вопрос о защите избирательных прав при оформлении подписных листов такой категории граждан, как вынужденные переселенцы, вопрос о том, как можно совершенствовать процедуру проверки достоверности подписи избирателя, собранных в поддержку кандидатов, в которой должны принимать участие избирательные комиссии в Российской Федерации, а также компетентные лица и учреждения, список которых должен быть утвержден Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

Решить некоторые из вышеперечисленных проблем, по нашему мнению, можно следующим образом. Так требование о собственноручных подписях избирателя и внесения им других записей в подписной лист будет нарушать права инвалидов и  неграмотных лиц. Исходя из этого, законодателю необходимо отнестись к установленной процедуре оформления поддержки избирателями кандидата достаточно строго и адекватно. Иначе, в законодательстве формируется противоречие, так при заполнении бюллетени избирателю может быть оказана помощь постороннего лица, а при оформлении подписного лица он лишен данной возможности.

Что касается вопроса о допустимости использования сокращений при написании избирателем своих адресных данных, то здесь сложилась следующая ситуация, при которой подписные листы в поддержку того или иного кандидата признаются недействительными из-за того, что при написании адреса допускаются сокращения некоторых слов. Стоит заострить внимание на том, чо сокращения разрешены в работы паспортных служб и других компетентных органов в соответствии с их регламентами. Таким образом мы вновь выходим на некое противоречие урегулировать которое можно лишь при помощи законодателя.

Так же вынужденные переселенцы в сложившейся ситуации лишаются права поддержки кандидата, так как их паспортные данные не соответствуют месту их проживания, а выданные им справки не являются документом в полной мере заменяющим паспорт. Мы считаем, что данный вопрос важно урегулировать исходя из с требований части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Ну и конечно же, актуальным остается вопрос разрешения избирательных споров судами по поводу регистрации кандидатов. Мы считаем, что требуется систематический анализ и обобщение практики рассмотрения избирательных споров судами в субъектах, так как Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ввел достаточное количество новых оснований для обжалования в суд нарушений избирательных прав граждан. Анализ и обобщение практики должны реализовываться не только в избирательных комиссиях на уровне местного самоуправления, субъектов Российской Федерации и ЦИК Российской Федерации, но и высшими судебными органами.

Итак, при наличии такого массива проблем, в избирательном законодательстве на муниципальном уровне, по нашему мнению необходимо разработать и принять в субъектах Российской Федерации специальные, региональные программы по усовершенствованию муниципального законодательства в данной области. В данных программах могли бы быть закреплены способы коммуникации субъектов законодательной инициативы, а также избирательных комиссий муниципалитетов, в качестве основных организаторов выборов, а также установить сроки для проведения мероприятий в области избирательного законодательства. Данный шаг позволит синхронизировать действия органов государственной власти субъектов РФ, а также местного самоуправления и научных учреждений, специализирующихся на муниципальном законодательстве, и все это для создания качественной правовой базы развития муниципальных институтов.

 

1 Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2012. №4. Ст. 445. 

2 Белоновский В.Н., Гасанов К.К. Избирательное право. М.: Юнити. 2014.

3 Ежевский Д.О. Проблемы инициирования и проведения местных референдумов в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 6.

4 Колюшин Г.И. Судебная защита избирательных прав граждан. М.: Городец-издат. 2009.

5    Ежевский Д.О. Специфика формирования кадрового резерва на муниципальной службе в субъектах Российской Федерации // Проблемы и перспективы развития местного самоуправления в странах СНГ и Европы. Международная научно-практическая конференция: сборник материалов. 2013.

Список литературы

 

1.        Белоновский В.Н., Гасанов К.К. Избирательное право. М.: Юнити. 2014.

2.        Ежевский Д.О. Проблемы инициирования и проведения местных референдумов в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 6.

3.        Ежевский Д.О. Специфика формирования кадрового резерва на муниципальной службе в субъектах Российской Федерации // Проблемы и перспективы развития местного самоуправления в странах СНГ и Европы. Международная научно-практическая конференция: сборник материалов. 2013.

4.        Колюшин Г.И. Судебная защита избирательных прав граждан. М.: Городец-издат. 2009.

5.        Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2012. №4. Ст. 445.