Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ТАМОЖЕННЫЙ КОНТРОЛЬ И СИСТЕМА УПРАЛЕНИЯ РИСКАМИ В КОНТЕКСТЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Авторы:
Город:
Саранск
ВУЗ:
Дата:
11 июня 2017г.

Внешнеторговый оборот Российской Федерации является одной из основ экономического развития страны. В целях увеличения товарооборота между странами, а также укрепления экономики стран 24 мая 2014 года был создан Евразийский экономический союз (далее – ЕАЭС). Товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю.

Под таможенным контролем ТК ТС понимает совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками (далее – СУР), в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств-членов таможенного союза (ст.4 ТК ТС).

ТК ЕАЭС определяет таможенный контроль как совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании. В дополнение к представленному определению статья 310 ТК ЕАЭС закрепляет, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля [5].

Таможенный контроль следует отличать от ведомственного контроля, поскольку они имеют различные правовые цели и влекут различные правовые последствия, в связи с этим различается порядок их проведения [16, с. 28-29].

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется СУР (ст. 94 ТК ТС, ст. 310 ТК ЕАЭС).

СУР – технология таможенного контроля, широко используемая таможенными органами зарубежных стран и призванная стать одной из основных составляющих по проведению процедур таможенного контроля в соответствие с критериями качества таможенного администрирования[17].

В соответствии с ТК ТС целями применения СУР являются: обеспечение мер по защите национальной (государственной) безопасности, жизни и здоровья человека, охране окружающей среды; сосредоточение внимания в областях повышенного риска и обеспечение более эффективного использования имеющихся  в  распоряжении   ресурсов;  выявление,  прогнозирование  и  предотвращение  нарушений таможенного законодательства; ускорение проведения таможенных операций при перемещении товаров через таможенную границу[18, с. 60].

Таможенные    органы    применяют     СУР     для    определения    товаров,    транспортных    средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

Под таможенным риском (риском) ТК ЕАЭС понимает вероятность несоблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании. Под профилем риска понимается совокупность сведений об области риска, индикаторах риска и о мерах по минимизации рисков (ст. 376 ТК ЕАЭС). Аналогичное по сути определение риска закреплено в статье 127 ТК ТС.

По сравнению с ТК ТС в ТК ЕАЭС подробнее изложена процедура проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая до и после выпуска товаров. В целом алгоритм действий таможенного органа, осуществляющего контроль за выпуском товаров, выглядит следующим образом:

1.    Если на этапе декларирования не происходит «срабатывания» профиля риска, выпуск товаров осуществляется в установленном порядке.

2.       Если на этапе декларирования происходит «срабатывание» профиля риска с учетом значительности отклонений от индикаторов риска, то определяется возможность переноса таможенного контроля на этап после выпуска. При невозможности такого переноса происходит применение мер по минимизации рисков, предусмотренных соответствующим профилем.

Если постконтроль происходит, то производится анализ массива сведений, данных и показателей по участнику внешнеторговой деятельности, предусматривающего отражение результатов анализа в электронном досье участника внешнеторговой деятельности. Отклонения от индикаторов риска свидетельствуют о необходимости принятия соответствующего решения [3, с. 13].

По итогам реализации СУР в 2016 году для целей предотвращения возможного перемещения товаров и транспортных средств международной перевозки через таможенную границу ЕАЭС с нарушением права ЕАЭС и  (или)  законодательства  Российской  Федерации  утверждено  и  актуализировано 38 203 профиля рисков, из них 654 – общероссийских, 3 440 – региональных и зональных, 34 109 – целевых (в 2015 году утверждено 35 140 профилей рисков, из них 445 общероссийских, 3 761 региональных и зональных, 30 934 целевых). В результате применения СУР при осуществлении таможенного контроля таможенными органами в 2016 году дополнительно взыскано  более  24  млрд.  рублей,  что  на  32%  больше, чем в 2015 году (более 18 млрд. рублей) [15].

Данная статистика позволяет сделать вывод, что СУР находит свое эффективное воплощение на практике, служит достижению целей введения данного института. Однако большое количество (разновидностей) профилей риска и возросшее число взысканных в доход бюджета денежных средств свидетельствует о том, что участники внешнеэкономической деятельности не могут предотвратить попадание под профиль риска в виду непрозрачности данной процедуры. О данной проблеме речь пойдет ниже.

Проведение таможенного контроля сопряжено в первую очередь с проведением проверки документов и сведений. Данная форма таможенного контроля предполагает максимальное использование возможностей СУР. При применении данной формы контроля возникает ряд проблем. Как показывает анализ судебно-арбитражной практики, далеко не вся информация, предоставляемая декларантами в таможенный орган, имеет доказательственную силу в суде, что существенно снижает положительный эффект применения СУР. Достаточность и достоверность заявленных декларантом сведений проверятся таможенным органом. При осуществлении подобного контроля таможенным органам необходимо исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе [4].

Полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как без исключительные. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами. Такой позиции придерживаются суды [11, 12, 13].

Видится очевидным, что разъяснения уполномоченного органа о возможности отнесения доказательств к числу допустимых для подтверждения данных, представленных декларантом, станет достаточным и эффективным для решения рассматриваемой проблемы.

ТК ЕАЭС на таможенные органы должна возлагаться обязанность  по запросу дополнительных документов в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом, а также при выявлении недостаточности сведений. С. А. Агамагомедова указывает, что таможенный орган не запрашивает какие-либо документы, если нет предусмотренного законом обязательного перечня документов, и не имеет такой обязанности, а формирование пакета доказательств является прерогативой обращающегося лица[1, с.83]. Подтверждением данной позиции служит судебная практика [6]. В то же время суды указывают, что, если таможенным органом не было запрошено у декларанта документов, то исключается возможность ссылаться на их отсутствие при возникновении спора по поводу их непредставления [7;8].

В судебно-арбитражной практике возникают споры относительно «срабатывания» профиля риска. В соответствии с ТК ТС содержание установленных профилей и индикаторов риска предназначено для использования таможенными органами, является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению другим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством РФ. При этом декларант не обладает информацией о том, какие сведения вызвали срабатывание профиля риска, что не позволяет ему оценить правомерность решения таможенного органа, поэтому защита своих интересов у декларанта практически отсутствует.

В связи с этим сложилась многочисленная практика, когда при возникновении  спора стороны ссылаются на то, что не были ознакомлены с профилем риска, примененным таможенным органом. Судами не применяется данный довод ввиду того, что содержание профиля риска является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению другим лицам (кроме таможенных органов и в случаях, предусмотренных законом) [9;10].

В научной литературе предлагаются пути решения представленной проблемы. В частности, требуется перейти от формального подхода к проведению таможенного контроля к максимально внимательному и объективному анализу представленных декларантом документов [14, с. 45]. Представляется обоснованным предложение специалистов о необходимости использования методик, при которых расчеты и сравнения по профилям риска могут выполняться на компьютере, без участия человека, путем внесения в работу таможенных органов новых технологий таможенного контроля [2, с. 105].

Одним из условий создания благоприятной атмосферы для внешнеторговой деятельности является сокращение времени таможенного декларирования. Для этого необходимо ограничить таможенный контроль минимальным объемом, но достаточным для обеспечения соблюдения законодательства. Сегодня эффективность повышается за счет применения СУР, реализация которой вызывает проблемы на практике. Представляется, что СУР должна стать максимально прозрачной для участников внешнеэкономической деятельности и прежде всего в сфере открытости информации при работе с профилями и индикаторами риска. Такое решение проблемы послужит удовлетворению интересов бизнеса и как следствие увеличению внешнего товарооборота Российской Федерации.

 

Список литературы

 

1 Агамагомедова С. А. Оптимизация таможенных операций в проекте Таможенного кодекса Евразийского экономического союза // Вестник Российской таможенной академии. 2015. № 4. С. 80- 86.

2 Малышенко Ю. В. Оценка полноты таможенного контроля // Вестник Российской таможенной академии. 2016. № 3. С. 102 – 110.

3 Немирова Г. И. Актуальные проблемы системы таможенного контроля и методы их разрешения в Евразийском экономическом союзе / Г. И. Немирова, А. А. Костина, О. В. Костина // Таможенное дело. 2016. № 4. С. 11 – 15.

4 О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства: Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 // Российская газета. № 105. 18.05.2016.

5 Официальный сайт Евразийской экономической комиссии [Электронный ресурс] // Точка доступа:http://www.eurasiancommission.org/ru/act/tam_sotr/dep_tamoj_zak/Pages/hot.aspx   дата   обращения: 20 апреля 2017 года.

6    Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу № А33- 7303/2015 // СПС «Консультант Плюс».

7    Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 № 05АП-3436/2016 по делу № А51-2017/2016 // СПС «Консультант Плюс».

8    Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу № А51- 9108/2016 // СПС «Консультант Плюс».

9    Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу № А46- 13768/2016 // СПС «Консультант Плюс».

10   Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 по делу № А40-228733/15 // СПС «Консультант Плюс».

11   Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу № А51- 12713/2016 // СПС «Консультант Плюс».

12   Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 по делу № А40-174755/15// СПС «Консультант Плюс».

13   Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2016 по делу № А56- 65226/2015// Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

14 Сумин Д. Ю. Таможенное декларирование. Вопросы, связанные с проверкой достоверности заявленных сведений / Д. Ю. Сумин, Д. В. Леонов // Судья. 2016. № 1. С. 43 - 47.

15   Таможенная служба в Российской Федерации в 2016 году [Электронный ресурс] // Точка доступа:

16     http://www.customs.ru/index.php?opti on=com_content&view=article&id=7995&Itemid=1845.  Дата обращения: 20 марта 2017 года.

17   Трунина Е. В. Ведомственный контроль деятельности таможенных органов Российской Федерации: проблемы правоприменения и судебная практика // Вестник арбитражной практики. 2013. № 1. С. 25-33.

18   Трунина Е. В. Таможенный контроль: теория, проблемы, практика // Таможенное дело. 2008. № 3. С. 37-41.

19   Трунина Е. В. Порядок проведения таможенного контроля по Таможенному кодексу таможенного союза // Право и экономика. 2010. № 7. С. 57-65.