Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ЮРИСПРУДЕНЦИЯ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК: ФОРМАЛЬНО-ДОГМАТИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ Г.Ф. ШЕРШЕНЕВИЧА

Авторы:
Город:
Москва
ВУЗ:
Дата:
11 июня 2017г.

Проблемам методологии в научной среде традиционно уделяется много внимания. В социальных науках эта тема особо актуальна, поскольку остро стоит задача методологического расчленения близких по содержанию предметов исследования, в частности, отграничения юриспруденции от смежных наук. В этой связи интересен опыт правоведов дореволюционного времени, глубоко разрабатывающих эти проблемы.

Общим для исследователей этого времени являлось утверждение, что методология юриспруденции определяется задачами этой науки. На рубеже XIX-XX вв. юристы выделяли толкование, систематизацию права, выясняли действие права и его образование во времени и пространстве  и др. в качестве задач юриспруденции. Согласно теории Г.Ф. Шершеневича, задачи юриспруденции, как социальной науки, предполагают установление, объяснение и оценку правовых явлений. Задача установления правовых явлений определяется догматическим методом, задаче объяснения правовых явлений способствуют исторический и социологический методы, оцениваются нормы права с помощью критического метода.

По мнению Шершеневича, правоведение представляет собой классификационную описательную науку, подобно зоологии или ботаники. Догматический метод привносит в изучение права историческое развитие какого-либо его института конкретного народа в известное время. Задача объяснения процесса образования права решается историческим методом. В случаях, когда важно понять общие условия правового развития вне конкретного времени и места, используется социологический метод.

Все эти задачи правоведения связаны между собой, поскольку объяснить и оценить существующее право можно только в случае его познания. Научное знание права, действующего в государстве, исследование причин его возникновения и эффективного  применения, дает возможность критического анализа правового феномена и поиск желательных образцов в области права и государства.

Догматический метод предполагает систематическое изложение правовых норм, действующих в данное время в конкретной стране. Эта задача решается с помощью процесса описания, обобщения, классификации норм права.

Описание норм права заключается в собирании норм и разъяснении их смысла. Сложность этой стадии догматики заключается в чрезмерном количестве разнородного материала, разбросанностью и сменяемостью. Отдельную сложность представляет сбор материала правовых обычаев и отделение норм действующего права от норм, потерявших юридическую силу.

Только обобщенное и систематизированное знание следует называть научным. С этих позиций высоко следует оценить разные комментарии и справочные издания, энциклопедии, всегда полезные для науки1.

Обобщение – второй этап догматического процесса. Снимая особенные признаки анализируемых явлений и выделяя сходный элемент, мы получаем общий им признак (генерализация). Этим приемом не создается новая норма, а выделяется общее нескольким нормам, например, понятия общих частей гражданского или уголовного права.

Установление юридических принципов отличается от таких обобщений. Юридический принцип не содержится в виде готового правила в самих нормах, это некая идея, которая извлекается из всего массива положительного права. Значение юридических принципов отлично от обобщений, цель которых – избежать излишние повторения. Из юридического принципа извлекаются частные правила для случаев, не предусмотренных волей законодателя.

В методологическом плане представляется важным вопрос понимания природы юридических принципов. Некоторые юристы-позитивисты (Пахман), стремясь отстоять научный характер догматического правоведения, считают необходимым признать за юридическими принципами значение научных законов.

  

1 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х томах. Т.2.Вып. 2,3,4. М., 1995. С.332.


Представители социологического направления в правоведении (Муромцев, Коркунов) справедливо полагали, что юридические принципы представляют собой исторические явления и потому не выступают научными законами.

Большое значение для догматики имеют дефиниции. Научное определение всегда предполагает существенность перечисляемых условий (признаков) и полноту их перечисления. Включение или снятие какого-либо признака изменяет понятие. Например, если заменить признак «тайное» на «открытое» в определении кражи, то это понятие изменится, оно будет подпадать под другой состав преступления – грабеж, что повлечет за собой и другие меры государственного воздействия.

Значение определений заключается в создании четких представлений об условиях применения норм права. Если законодатель берет на себя труд формулировки дефиниций, такие определения обладают юридической силой. В случаях, когда законодатель не создает понятия, задача их формулировки ложится на науку. Эта задача, по Шершеневичу, состоит в ответе на вопрос, совокупность каких условий вызывает определенный существенный ряд последствий, далее, следует соединить эти условия в виде признаков в единое целое и дать ему точное название2.

Наивысшую ступень в догматическом процессе образует классификация норм. Именно она позволяет отнести юриспруденцию к систематическим наукам. При удачной классификации позитивное право образует стройную систему, в которой четко обозначено место каждой правовой нормы и понятно ее соотношение с другими нормами, институтами и всей системой права в целом.

В отличие от системы права, имеющей структурированный характер, наука свободна в выборе системы и принципов классификации. Это относится как к естественным, так и социальным наукам. Что касается юриспруденции, важно, чтобы научная классификация не противоречила смыслу закона, чтобы исследователь глубоко понимал материал, который подлежит систематизации. Кроме этого, научная классификация, разъяснял Шершеневич, должна полноценно охватывать систематизируемый материал, иметь в основе единство признака, облегчать обозрение целого3.

Таким образом, описание, обобщение, классификация норм права – этапы догмы права, процесса уяснения и применения права. При этом правовед подчеркивал, что догматическая юриспруденция не создает новых правил поведения, она только извлекает их из законодательного материала, придав ему соответствующую обработку. В таком случае возникает закономерный вопрос, имеет ли догма права научный характер? Если все разработки в области догматической юриспруденции производятся на уровне положительного права, следовательно, можно предположить, что изменение последнего существенно меняет результаты исследований в области права. «Три внушительных слова законодателя, и вся библиотека превращается в макулатуру», - замечал Кирхман. Однако, полагал отечественный ученый, несмотря на изменчивый характер правовых предписаний, сущность правового института со временем мало преобразуется. На примере европейского законодательства начала XX века он показал, что дефиниции обязательства, залога, налога, завещания и др. имеют схожее понимание. Такое единство в понимании основных институтов права представляет интерес для исследований в области теории права, независимой от изменчивости правовых норм.

В итоге отметим, что, согласно подходу Шершеневича, догматическая теория складывается на основе отраслей права и является постоянной частью материала, который содержится в правовых нормах и образует в итоге систему права.

   2 Шершеневич Г.Ф. Указ.соч. С.336.

3 Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С.338.


Список литературы

 

1.        Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002.

2.        Жуков В.Н. Юридическая наука   в дореволюционной России: становление   и соотношение догматической и фундаментальной юриспруденции // Государство и право. 2015. №2. С.96-114.

3.        Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Пред. д.ю.н., проф. И.Ю. Козлихина. СПб., 2003.

4.        Михайлов А.М. Габриэль Феликсович Шершеневич // Философия права в России: из опыта XX века: монография / отв. ред. В.Г. Графский . - М.: Норма-М, 2017. С.86-104.

 5.        Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879. (СПб., 2004; М., 2016).

6.        Муромцев С.А. Что такое догма права // Юридический Вестник. 1884. Кн.4. С.759-765. Кн.5. С.231- 240.

7.        Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х томах. Т.2. Вып. 2,3,4. М., 1995.

8.        Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1908.

9.        Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 9-е изд. М., 1911.