19 декабря 2016г.
В современных экономических и политических условиях наблюдается довольно устойчивая тенденция роста преступлений в сфере бюджетных правоотношений, в частности, нецелевого расходования бюджетных средств, закрепленного в ст. 285.1 УК РФ.
Отличительные свойства преступлений, связанных с нецелевым расходованием бюджетных, порождают особенности обстоятельств, подлежащих установлению по делам о таких преступлениях. Совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делам о преступлениях рассматриваемой категории входит в предмет доказывания, являясь его количественной характеристикой. Установление данных обстоятельств влияет на квалификацию преступления.
На первое место в перечне обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ), законодатель ставит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Временем совершения преступления, предусмотренного ст. 285.1 УК РФ, признается момент подписания расчетно-платежных документов, санкционирующих расходование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.
Время совершения нецелевого расходования бюджетных средств, в отличие от ряда других противоправных деяний, может быть установлено с точностью до дня, месяца или года и выражаться конкретными датами или периодами (отчетными, бухгалтерскими). Время, истекшее после совершения преступления, должно устанавливаться с точностью до дня в следующих случаях:
- для правильного решения вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
- для определения нормативных и иных актов, регламентирующих использование денежных средств, которыми необходимо руководствоваться при оценке целевого характера расходования бюджетных средств;
- для установления свидетелей и лиц, совершивших преступление, в ситуациях, когда происходили изменения кадрового состава [4, с. 14-15].
Исследуя вопрос об обстоятельствах, подлежащих установлению при расследовании нецелевого расходования бюджетных средств, необходимо отметить, что существуют различные подходы к определению места совершения нецелевого расходования бюджетных средств. Так, К.С. Частнов считает, что местом совершения преступления является рабочий кабинет либо другое место, где должностное лицо бюджетополучателя проставило свою подпись на конкретном документе или место подготовки данного документа [5, с. 15]. Данная точка зрения, на первый взгляд, представляется очевидной и вполне логичной. Однако, Н.А. Марочкин, поддерживая вышеприведенное утверждение, отмечает, что особенностью данного преступления является наличие двух или более мест совершения преступления: это непосредственно та организация, где происходили подготовка и совершение данного преступления, т.е. осуществлялось расходование средств на ненадлежащие цели, и непосредственно то место, где средства были переданы должностным лицом виновному [2, с. 56–61]. Руководитель организации-бюджетополучателя и главный бухгалтер правомочны санкционировать расчетно-платежные операции путем подписания конкретных платежных документов. Вместе с тем, по мнению автора, совершение данных действий не тождественно совершению преступления, т.к. кассовое обслуживание исполнения бюджета осуществляется органами Федерального казначейства. Преступный результат может быть достигнут только лишь в случае одобрения расчетно-платежной операции казначейством путем перечисления соответствующих средств с единого счета бюджета. В связи с этим, помимо места подписания руководителем расчетно-платежной документации о расходовании средств бюджета на цели, не предусмотренные условиям их предоставления, автором предлагается местом совершения преступления считать также место нахождения органа казначейства, где произошло санкционирование расчетно-платежной операции и перечисление средств с единого счета бюджета. Однако возможность наличия нескольких мест совершения преступления может создавать сложности при расследовании данных преступлений. В связи с этим, на наш взгляд логичнее будет считать, что общественно опасное деяние осуществляется в момент подписания расчетно-платежных документов, а дальнейшие действия, в том числе уполномоченных сотрудников органов Федерального казначейства, при отсутствии умысла на совершение нецелевого расходования бюджетных средств, не должны оказывать влияния на определение места совершения преступления.
Центральным элементом криминалистической характеристики любого преступления является способ совершения преступления. Способ совершения рассматриваемого преступления можно определить как совокупность действий должностного лица, направленных на умышленное нецелевое расходование бюджетных средств [1, с. 53].
Способы совершения нецелевого расходования бюджетных средств, как и в целом финансовых преступлений, весьма разнообразны. Всю совокупность способов совершения данных преступлений можно условно объединить в две основные группы: 1) расходование бюджетных средств на цели, не связанные с реализацией задач и функций РФ, субъекта РФ или муниципального образования; 2) нарушение регламентированного режима использования средств бюджетной системы.
Первая группа включает в себя следующие способы нецелевого расходования бюджетных средств:
- предоставление средств из бюджета при невыполнении условий;
- использование средств бюджета на оплату тех расходов, которые должны были осуществляться за счет средств, поступающих из бюджетов бюджетной системы РФ других уровней;
- использование бюджетных средств на оплату коммунальных услуг, оказанных сторонним потребителям, без соответствующего возмещения данных расходов;
- использование бюджетных средств на оплату выполненных работ и оказанных услуг, которые не связаны с деятельностью организации-бюджетополучателя, либо на оказание финансовой поддержки коммерческим организациям или на их создание;
- использование бюджетных средств на оплату тех расходов, которые не предусмотрены лимитами бюджетных обязательств и бюджетной сметой на соответствующий финансовый год;
- перечисление бюджетополучателем остатков средств с бюджетного счета на внебюджетный счет или на счета юридических лиц, в случаях, не предусмотренных законодательством;
- использование бюджетных средств на оплату тех расходов, которые должны были осуществляться за счет внебюджетных средств.
Ко второй группе возможно отнести такие способы совершения преступлений, как:
- использование средств бюджета для финансирования объектов и строек, по которым финансирование в установленном порядке не предусмотрено, а также на финансирование затрат, не предусмотренных проектно-сметной документацией;
- использование субвенций и субсидий не в соответствии с условиями их предоставления;
- использование средств целевых бюджетных фондов, резервных фондов на цели, предусмотренные иными разделами соответствующего бюджета;
- использование средств, выделенных на реализацию целевых программ, на цели, предусмотренные иными разделами соответствующего бюджета;
- несанкционированное перераспределение средств бюджета по кодам расходов бюджетов РФ;
- использование средств бюджета на оплату тех расходов, которые следовало осуществлять за счет средств иного бюджета того же уровня бюджетной системы РФ;
- оплата расходов иных юридических лиц [3, с. 51–54].
Многообразие способов нецелевого расходования бюджетных средств обусловливает сложности в расследовании данных преступлений и, соответственно, требует от следователя высокого профессионализма не только в области юриспруденции, но и в сфере функционирования бюджетной системы.
Согласно ст. 73 УПК РФ, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, также относятся обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.
Применительно к расследованию нецелевого расходования бюджетных средств, под криминалистическим изучением личности обвиняемого понимается установление криминалистически значимой информации, включающей в себя, в том числе, данные о социальных и психологических свойствах, необходимые для идентификации личности субъекта, а также для решения конкретных тактических задач и установления фактической картины события преступления.
Для обеспечения результативности расследования нецелевого расходования средств бюджета, в процессе получения данных о личности обвиняемого значительное внимание следует уделять вопросам социально-служебной характеристики и служебной компетенции.
К числу документов, требующихся для получения сведений о личности обвиняемого, могут выступать различного рода характеристики, справки, объяснительные, материалы проверок и т.п.
В ходе выявления и расследования рассматриваемых преступлений также необходимо учитывать возможность наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния. В частности, существует возможность совершения указанных деяний в состоянии крайней необходимости, для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
При расследовании нецелевого расходования бюджетных средств нередко значительные усилия следствия тратятся на проверку показаний должностных лиц получателя бюджетных средств о якобы возникших непредвиденных трудностях в финансовом обеспечении, что вынудило допустить нецелевое расходование. Для установления формы вины необходимо проанализировать, в силу каких причин должностное лицо совершило преступление, какие доводы приводит относительно мотивов деяния: незнание дела, ложно понятые интересы службы, материальные затруднения и т.д. В ходе проверки доводов следует выяснить, не были ли под видом, например, служебной необходимости, на которую обычно ссылаются в свое оправдание обвиняемые, скрыты корыстные мотивы, нарушения по службе и т.д. Проверка фактического использования целевых бюджетных средств, проведенная при ревизионном (экспертном) исследовании финансовой деятельности организации может подтвердить либо опровергнуть довод о служебной необходимости в действиях должностного лица. К примеру, наличие необходимого остатка средств на статьях бюджета, куда были израсходованы целевые средства, в момент совершения преступления будет опровергать довод о служебной необходимости использования целевых средств.
Таким образом, установление обстоятельств совершения нецелевого расходования бюджетных средств способствует получению доказательственной информации, являющейся предметом доказывания по уголовному делу, а также обеспечивает полноту и всесторонность исследования следов преступной деятельности.
Список литературы
1. Буякова Г.А., Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании уголовных дел о нецелевом расходовании бюджетных средств // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2012. – № 3 (17). – С. 52–55.
2. Марочкин Н.А., Лешина Т.Е. Отдельные элементы криминалистической характеристики нецелевого расходования бюджетных средств // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2006. – Вып. № 1–2. – С. 56–61.
3. Никифорова И.А. Расследование нецелевого расходования бюджетных средств: дис. … канд. юрид. наук. – Тула, 2016. – 264 с.
4. Рязанова Е.А. Выявление и начальный этап расследования нецелевого расходования бюджетных
средств и средств государственных внебюджетных фондов: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2012. – 30 с.
5. Частнов К.С. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, связанных с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов: дис. … канд. юрид. Наук. – Н. Новгород, 2010. – 203 с.
