28 января 2016г.
Часть 3 ст.50 Конституции РФ устанавливает, что «каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания».
Право на обжалование судебных решений в апелляционном порядке является одной из важнейших гарантий защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе, служит средством обеспечения справедливого судебного разбирательства. Апелляционный порядок пересмотра всех решений, вынесенных судом первой инстанции, был введен Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым УПК РФ был дополнен главой 45.1, именуемой «Производство в суде апелляционной инстанции». Сравнительно-правовой анализ особенностей апелляционного обжалования решений мирового судьи нового (в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ) и ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства позволяет говорить о совершенствовании процессуального порядка производства в суде апелляционной инстанции при обжаловании судебных решений мирового судьи. По сравнению с ранее действовавшей редакцией закона круг субъектов апелляционного обжалования расширен: в него включены вышестоящий прокурор, частный обвинитель, его законный представитель и представитель, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое решение затрагивает их права и законные интересы. Хотя ни законодатель, ни Верховный Суд РФ не разъяснили, какие лица относятся к данной категории, необходимость законодательного закрепления такого положения вытекает из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ[1, 4].
В отличие от ранее действовавшего законодательства, предметом апелляционного обжалования являются любые решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу. В ранее действовавшей редакции ч. 5 ст. 355 УПК РФ устанавливались виды судебных решений, не подлежащих апелляционному обжалованию. Сейчас, ст. 389.2 УПК РФ подразделяет судебные решения на подлежащие непосредственному обжалованию в апелляционном порядке (ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ) и обжалуемые вместе с итоговым решением (ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ).
Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления. Жалоба или представление прокурора подаются мировому судье и направляются им вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке. Рассмотрение таких уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично.
Производство в суде апелляционной инстанции ведется по всем правилам производства в суде первой инстанции с изъятиями, предусмотренными гл. 45.1 УПК РФ. Поскольку предметом обжалования является приговор мирового судьи, представляется необходимым закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве обязанность мирового судьи разъяснить право на примирение с осужденным, которое возможно до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Следует иметь в виду, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит норм, запрещающих прекращать уголовное дело за примирением с потерпевшим в случае непризнания своей вины подсудимым, но в случае заглаживания им причиненного вреда и с учетом обстоятельств совершения преступления и его тяжести.
Так, приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 23.01.2013г. К. осужден за впервые совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Суд первой инстанции, несмотря на ходатайства подсудимого и потерпевшего, не прекратил уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре тем, что преступление средней тяжести К. совершил при скоплении большого количества людей, оно оказало на окружающих негативное психотравмирующее воздействие, обвиняемый в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления не признавал, в ходе судебного разбирательства выдвинул доводы о противоправном поведении потерпевшего, явившимся поводом для преступления, а также об оказании медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления. Между тем оказание на очевидцев происшествия негативного психотравмирующего воздействия материалами уголовного дела не подтверждено, а отказ в прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ввиду непризнания обвиняемым вины в совершении преступления на стадии предварительного расследования, высказывания доводов в свою защиту в целях смягчения ответственности и наказания не основан на законе. Совершение преступления в присутствии свидетелей также не является препятствием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд апелляционной инстанции в своем определении указал, что отказ в прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с примирением сторон противоречит требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, и прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон [2].
Таким образом, действующим УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим.
Подводя итог, следует отметить, что создание института мировых судей, которое привело к появлению апелляционной инстанции, позитивно повлияло на осуществление правосудия по уголовным делам. Этап опробированности апелляционной инстанции был пройден на уровне решений мирового судьи, который позволил выявить недостатки и пробелы законодательной техники и, как следствие, проблемы, возникающие на практике. В действующей редакции уголовно-процессуального законодательства механизм апелляционного производства должен быть направлен на создание дополнительных гарантий осуществления правосудия.
Список литературы
1. Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 119-О по жалобе гр-ки Семеновой Л.М. на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 354 УПК РФ [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовии от 22 марта 2013 г. №22-719/2013 [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»
3. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовии от 26 сентября 2012 г. №22-3081/2012 [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2009 № 12). [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции». [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
6. Постановление Президиума Московского городского суда от 16 мая 2014 г. по делу № 44у-87/14. [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
7. Шигуров А.В. Закрытая форма предварительного слушания по уголовным делам: критический анализ // LexRussica. 2014. № 5. С. 556-563.
8. Шигуров А.В. Подготовка уголовного дела к судебному заседанию в российском уголовном процессе: проблемы теории и практики: монография. М.: Юрлитинформ, 2012. 240 с.
9. Шигуров А.В. Проблемы реализации права подсудимого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 6-1 (32). С. 210-212.
10. Шигурова Е.И. Актуальные проблемы возбуждения уголовных дел частного обвинения // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 1-1. С. 214-216.
