19 декабря 2016г.
Аннотация: рассмотрение вопроса о субъекте преступления является одним из наиболее сложных разделов науки уголовного права. Субъект преступления изучается в Общей части уголовного права как один из элементов состава преступления, а в Особенной части уголовного права - как обязательный элемент составов конкретного преступления. изучение признаков преступления имеет важной практическое значение в противодействия преступлениям в сфере таможенной деятельности.
Ключевые слова: субъект преступлений, таможенное преступление, специальный субъект.
Keywords: subject of the crime, customs crime, and special crime’s subject.
При исследовании состава определенной категории преступлений нельзя проигнорировать такой обязательный элемент состава как субъект преступления. Ведь преступление само по себе не может существовать без лица, которое его совершило.
Под субъектом преступления понимается лицо способное нести уголовную ответственность в случае совершения им умышленно или неосторожно общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. [1]
Обозначая сразу два вышеуказанных признака, мы сразу очерчиваем контур общих характеристик субъекта, выводя все вместе в общий субъект преступления. Однако, следует не забывать, что преступления в сфере таможенной деятельности могут включать в себя и специальный субъект, то есть тот субъект, который обладает дополнительными признаками.
Какими же признаками будет обладать лицо, совершившее преступление в сфере таможенной деятельности?
Именно субъектный состав играет ключевую роль при квалификации преступлений и отнесении того или иного состава к преступлениям в сфере таможенной деятельности.
Уголовное законодательство предусматривает, что субъектом преступления может быть только физическое лицо, однако уже на сегодняшний день возникает ряд споров по этому поводу. Некоторые исследователи полагают, что к субъекту преступлений следует относить и юридические лица, в частности речь идет о транснациональных корпорациях.
Б.А. Султанова связывает переходный этап экономики нашей страны с тем, что субъектный круг такого преступления, как контрабанда, изменился. К числу привычных на тот момент субъектов добавились такие субъекты как должностные лица государственных предприятий, коммерсанты, занимающиеся внешней экономической деятельностью.[2] К ним же добавляют транснациональные корпорации.
Опираясь на цели и задачи уголовного законодательства, следует сразу определить, что в случае причисления транснациональных корпораций к числу субъектов преступлений в сфере таможенной деятельности, мы нарушаем саму суть уголовной ответственности, грубо игнорируя другой обязательный элемент состава преступления как субъективная сторона.
Юридическое лицо как субъект гражданских правоотношений хоть и имеет зачастую цель в получении прибыли, а также право на представительство в суде от своего имени, оно никак не получает право рассматриваться как субъект преступления.
Во-первых, юридическое лицо управляется физическим лицом или группой физических лиц, которые в свою очередь, при совершении общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законодательством, будет иметь умысел.
А во-вторых, уголовную ответственность будет нести не юридическое лицо, а лица, совершившие преступления (учредители, директоры, бухгалтеры и т.д.). Нельзя забывать и о принципе вины.
Применение компромиссного варианта с градацией понятий субъект преступления и субъект уголовной ответственности хоть и выглядит как решение возникших споров, но все равно приводит лишь к усложнению ситуации. И это с учетом того, что на сегодняшний день уже есть достаточно аргументированные позиции по рассмотрению юридических лиц как субъектов уголовной ответственности.[3]
Однако, опять-таки, сама формулировка ст.19 УК РФ ставит точку в спорах о возможном привлечении транснациональных корпораций в качестве субъекта исследуемых преступлений.
В любом случае, считаем грубой ошибкой, рассматривать транснациональные корпорации в качестве субъекта преступлений в сфере таможенной деятельности. И важно закрепить один тезис, суть которого заключается в том, что юридическое лицо не несет уголовной ответственности за преступления в сфере таможенной деятельности, однако это не значит, что юридическое лицо безответственно перед законом.
Что касается другого важного признака субъекта преступления, а речь идет о возрасте, то физическое лицо, привлекаемое к уголовной ответственности за преступления в сфере таможенной деятельности не должно быть моложе 16 лет. То есть, применяется общий возраст субъекта преступлений, предусмотренных УК РФ. Исключений в этом аспекте нет, так ч. 2 ст. 20 УК РФ включает в себя исчерпывающий перечень преступлений, для которых возраст субъекта преступлений может быть иным.
Связано это с тем, что сам характер преступлений в сфере таможенной деятельности специфичен. Так некоторые составы преступлений имеют экономический характер, а возраст является достаточно серьезным барьером для официального ведения бизнеса. Более того, следует учитывать саму позицию законодателя, который включил в ч.2 ст. 20 УК РФ те преступления, которые очень часто встречаются в подростковом возрасте.
Помимо этого, большинство преступлений в сфере таможенной деятельности требуют особых навыков по пересечению государственной границы РФ и стран Таможенного союза, сноровки и смекалки.
Законодателем учтена возможность подростком полноценно оценивать правовые запреты в таможенной сфере.
Однако, опять-таки, мы сталкиваемся я серьезной проблемой исследования, а именно с проблемой классификации и отнесения должностных преступлений к преступлениям в сфере таможенной деятельности.
Ведь в случае отнесения должностных преступлений к преступлениям в сфере таможенной деятельности, возраст субъекта преступления должен быть 18 лет.
В любом случае, определяя возраст субъекта, законодатель руководствуется презумпцией достижения лицом уровня развития, при котором он отдает отчет своим действиям.
Установление уголовным кодексом фиксированного возраста для уголовной ответственности означает, что лицо при достижении данного возраста может рассматриваться в качестве субъекта преступления, в том числе и в сфере таможенной деятельности.
Анализируя общий признак субъекта преступления как вменяемость, следует отметить, что под вменяемостью понимается способность лица нести ответственность перед государством и обществом.[4] Антитезой понятия вменяемости является понятие невменяемости. Так, ч.1 ст. 21 УК РФ содержит формулировку, в которой сказано, что под невменяемостью следует понимать состояние лица, при котором оно «не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики».[5] Тем самым, мы можем вывести понятие вменяемости согласно постулатам уголовного законодательства. Вменяемость – это состояние физического лица, при котором оно осознает фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо могло руководить ими.
Следует также обозначить факультативные признаки, но не состава преступления, а его субъекта, то есть те признаки, которые формируют совместно с общими признаками специальный субъект преступлений.
Весьма важный аспект данного исследования, так как отсутствие признака специального субъекта преступления влечет к исключению уголовной ответственности, даже при наличии общих признаков. Признак специального субъекта делает деяние либо общественно опасным, либо меняет степень общественной опасности и (или) характер данного деяния.
Исследуя преступления в сфере таможенной деятельности, мы сталкиваемся с различными признаками специального субъекта, но практически все данные признаки объединяет то, что они связаны с социальной ролью личности преступника, а также с его правовым положением. Если речь идет о преступлении должностного лица с использованием служебного положения, то мы охватываем и функции данного лица.
В качестве примера выделения законодателем признака специального субъекта, следует привести норму ст. 226.1 УК РФ, в которой закреплен квалифицирующий признак преступления в сфере таможенной деятельности, а именно совершение деяния должностным лицом с использованием своего служебного положения.
Весьма интересна позиция Верховного суда РФ, который указывал в утратившем силу постановлении Пленума ВС РФ от 27.05.2008 г. №6 «О судебной практике по делам о контрабанде» указал, что «под должностным лицом при решении вопроса о контрабанде следует понимать должностных лиц таможенных органов РФ, а также других должностных лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющих функции представителя власти либо выполняющих организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ».[6] Данное постановление утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 2 июня 2010 года N 114-ФЗ "О ратификации Договора о Таможенном кодексе таможенного союза" и Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, хотя в любом случае постановление сохранило важную для правопонимания трактовку.
В примечании к ст. 285 УК РФ дается понятие должностного лица, использующего свое служебное положение. Так, под должностными лицами признаются «лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно- распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации»[7]. Однако, в связи с тем, что в этом же примечании сказано, что данное определение должностного лица распространяется только на нормы главы 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», мы считаем целесообразным расширить сферу действия данной нормы как на преступления в сфере таможенной деятельности, так и на все остальные преступления, предусмотренные УК РФ.
Шнитенков А. В. полагает, что в таком случае следует говорить об аналогии закона и называет ее «допустимой» аналогией. При этом утверждает, что суть данной аналогии заключается в заимствовании определения должностного лица для установления признаков субъекта преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, а это в свою очередь, допустимо.[8]
В свою очередь, Лукьянов В. В. связывает специальный субъект контрабанды с должностными лицами, которые используют служебное положение для перемещения предметов или иных ценностей через государственную границу РФ и стран Таможенного союза без таможенного контроля. К таким должностным лицам ученый относит дипломатов, членов правительственных делегаций. Также, ученый указывает, что при данном преступлении должностное лицо также может в значительной степени облегчить незаконное перемещение этих предметов. Примером послужат капитаны судов и начальники поездов. И наконец, Лукьянов В.В. относит к должностным лицам, использующих свое служебное положение тех лиц, которые осуществляют контроль за передвижением физических лиц и перемещением грузов (начальники, их заместители, инспекторы таможенных учреждений, старшие нарядов контрольно- пропускных пунктов)[9].
Коземаслов Д. В. считает, что должностных лиц, указанных в названной выше статье УК РФ можно подразделить на две категории: лица, осуществляющие таможенный контроль; а также, лица, освобожденные от определенных форм таможенного контроля.[10]
На наш взгляд, следует согласиться с рядом приведенных выше позиций, и сделать обоснованный вывод, что правильней будет рассматривать под должностным лицом в п. «а» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ не только должностных лиц таможенных органов, которые осуществляют таможенный контроль при пропуске товаров через границу, но также и другие должностных лиц.
В Таможенном кодексе Таможенного союза указывается перечень лиц, которые освобождены от определенных форм таможенного контроля, а именно: не подлежит таможенному досмотру личный багаж главы дипломатического представительства иностранного государства, членов дипломатического персонала дипломатического представительства иностранного государства, а также проживающих вместе с ними членов их семей, если они не проживают в государстве пребывания постоянно и не являются гражданами государства пребывания, освобождается от таможенного досмотра при отсутствии серьезных оснований предполагать, что он содержит товары, не предназначенные для личного пользования, или товары, ввоз в государства - члены Таможенного союза или вывоз из государств - членов Таможенного союза которых запрещен либо регулируется карантинными правилами.
Кроме этого, в правоприменительной практике часто возникают трудности, связанные с соучастием, когда одним из соучастников является должностное лицо.
При совершении контрабанды в соучастии, когда соучастником является должностное лицо, остальные должны быть осведомлены о наличии у него данного признака. Квалифицироваться действия должностного лица должны по п. «а» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ как исполнителя контрабанды, действия остальных – по соответствующей части статьи 2261 УК РФ и соответствующей части ст. 33 УК РФ, поскольку в ч. 4 ст. 34 УК РФ указано, что лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность как организатор, подстрекатель или пособник.
Коземаслов Д. В. считает, что такие соучастники являются соисполнителями контрабанды, совершенной должностным лицом с использованием служебного положения, поскольку в п. «а» ч. 2 ст.226.1 УК РФ указан не только специальный субъект данного состава преступления (должностное лицо), но и специальный способ, то есть признак объективной стороны преступления (с использованием своего служебного положения). Он отмечает, что в соответствии с общей теорией соучастия, если один из соучастников обладает признаками специального субъекта, а второй соучастник осведомлен о наличии у него такого признака, то его действия следует квалифицировать с вменением признаков, которые он не имел (за исключением судимости, поскольку данный признак характеризует прошлую антиобщественную деятельность соучастника, за которую другой соучастник отвечать не должен).[11]
Действия данных соучастников следует квалифицировать по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (как общих субъектов контрабанды), а должностного лица – по п. «а» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ. Если оба соучастника выполняли объективную сторону контрабанды (к при- меру, один вносил недостоверные сведения в декларацию, а другой осуществлял перемещение предметов), то нелогичным представляется квалифицировать действия соучастника, не обладающего признаками специального субъекта, по соответствую- щей части ст. 33 УК РФ как организатора, подстрекателя или пособника, хотя ч. 4 ст. 34 УК РФ предписывает именно так квалифицировать действия соучастников, но в ст. 33, где приводятся определения организатора, подстрекателя и пособника, не указывается совершение этими лицами действий, входящих в объективную сторону.
На наш взгляд, наиболее правильной представляется квалификация по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (без применения ст. 33 УК РФ) для лиц, не обладающих признаками специального субъекта, поскольку если лицо выполняло объективную сторону преступления, в его действиях не содержится признаков организации, подстрекательства или пособничества в совершении преступления. Должностное лицо, в свою очередь, будет являться соисполнителем контрабанды в случае, если оно непосредственно участвует в перемещении предметов контрабанды через таможенную границу Таможенного союза или государственную границу РФ с государствами-членами Таможенного союза, используя свое служебное положение, или в том случае, если им оказывается содействие исполнителю контрабанды.[12]
Необходимо четко понимать, что уголовное законодательство, касающееся регламентации преступлений в сфере таможенной деятельности часто указывает на признак специального субъекта посредством указания способа совершения преступления, и что важнее, законодатель связывает с местом совершения преступления. Таможенная граница РФ и стран Таможенного союза как раз и являются местом совершения преступлений в сфере таможенной деятельности.
Суммируя все вышесказанное, следует сделать вывод, что преступления в сфере таможенной деятельности во всех указанных уголовным законодательством случаях предусматривает, что виновное лицо совершает нарушение таможенного законодательства, имеющую повышенную опасность, определяемую либо перечнем предметов преступления, либо размером и стоимостью.
Законодателю необходимо расширить сферу действия нормы УК РФ, закрепляющей понятие должностного лица (примечание к ст. 285 УК РФ), на весь УК, а не только главу 30 УК РФ.
Что касается должностных лиц, то к должностным лицам, ответственность для которых предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, следует относить не только должностных лиц таможенных органов, а также других должностных лиц, чье служебное положение каким-либо образом может облегчить совершение контрабанды.
1 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012
2 Султанова Б.А. Диссертационное исследование Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в таможенной сфере С.80.
3 См. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002. С. 109; см.: Крылова Н.Е. Уголовная ответственность юридических лиц (корпораций): сравнительно-правовой анализ // Взаимодействие
международного и сравнительного уголовного права: Учебное пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и В.С. Комиссарова. М., 2009.
4 См. Уголовное право Российской Федерации / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012.
5 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2008 N 6 (ред. от 28.09.2010) "О судебной практике по делам о контрабанде" // "Российская газета", N 123, 07.06.2008;
7 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
8 См. Шнитенков А. В. Принцип аналогии в УК РФ // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права (31 мая-1 июня 2007 г.). М., 2007. С. 538-539.
9 Лукьянов В. В. Уголовно-правовая характеристика контрабанды : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1982. С. 27 10 Коземаслов Д. В. Контрабанда: уголовно-правовые аспекты : дис. … канд. юрид. наук. М. 2003. С. 129. 11Коземаслов Д. В. Контрабанда: уголовно-правовые аспекты : дис. … канд. юрид. наук. М. 2003. С. 129.
12 Азаренкова Е.А. Должностное лицо как субъект контрабанды, предусмотренной ст 226.1 УК РФ Наукаи практика.2015. №4 (65). С. 159-164.
Список литературы
Нормативно-правовые акты и прочее
1.Азаренкова Е.А. Должностное лицо как субъект контрабанды, предусмотренной ст 226.1 УК РФ Наукаипрактика. 2015. №4 (65);
2.Антохина Н. Ю., Белевский Р. А. Контрабанда: проблемы квалификации контрабанды в судебной и следственной практике: учебное (практическое) пособие. Орёл: ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова, 2013;
3 .Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб.: Издат. «Юридический центр Пресс», 1999;
4 .Коземаслов Д. В. Контрабанда: уголовно-правовые аспекты : дис. … канд. юрид. наук. М. 2003;
5.Крылова Н.Е. Уголовная ответственность юридических лиц (корпораций): сравнительно-правовой анализ // Учебное пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и В.С. Комиссарова. М., 2009.;
6.Лукьянов В. В. Уголовно-правовая характеристика контрабанды : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1982;
7.Понарина Н.Н. Феномен глобализации и перспективы общественного прогресса: социально- философский анализ // монография / Н. Н. Понарина. Краснодар, 2011.;
8.Султанова Б.А. Диссертационное исследование Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в таможенной сфере;
9.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012;
10. Шнитенков А. В. Принцип аналогии в УК РФ // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права (31 мая-1 июня 2007 г.). М., 2007.
