ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СОГЛАШЕНИЙ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ (СРП)

Правовой статус и местонахождение СРП в составе договоров является самым дискуссионным вопросом этого правового института. Во-первых, нет единой точки зрения по поводу допустимости отнесения СРП к гражданско-правовым договорам. Пункт 3 ст. 1 закона о СРП представляет собой совмещение гражданско- правовых и административно-правовых прав и обязанностей. РФ и инвестор являются в этом смысле равноправными сторонами договора, заключившими соглашение при соблюдении принципа автономии воли, при этом стороны данного договора рассматриваются как субъекты права в смысле ст. 124 Гражданского кодекса РФ. Тем не менее, их правоотношения основываются на ряде административных прав и обязанностей, таких, например, как  административный порядок выдачи государством лицензий, а также порядок осуществления государственного контроля и надзора за недропользованием.13

Интересное предложение выдвигает М.С. Никитин, проводящий разграничение между СРП как гражданско-правовым (частно-правовым) договором и режимом СРП. Такое разграничение не влияет на решение вопроса об отнесении соглашения о разделе продукции к гражданско-правовым договорам и не противоречит утверждению о том, что права пользования недрами на основании СРП возникают из гражданско-правовых оснований. Вместе с тем публично-правовой характер режима СРП объясняет столь подробное регулирование СРП императивными нормами законодательства.14

13 Мулявин М.К. Соглашение о разделе продукции: гражданско-правовые признаки и правовые основы заключения. С. 19 – 20.

   Цивилистический характер СРП отстаивают Н.Н. Вознесенская и Г.А. Явлинский, выделяющие следующие аспекты:

1. сторонами соглашения являются государство и частный инвестор, выступающие в нем как субъекты гражданского права;

2.   соглашения регулируются национальным, преимущественно гражданским правом государства, на территории которого осуществляются работы, предусмотренные соглашением;

3. соглашение заключается на условиях ранее проведенных конкурсов и аукционов, обязательных для сторон; устанавливается специальная процедура заключения соглашений, которая не противоречит нормам гражданского права;

4. споры, возникающие из соглашений, разрешаются гражданско-правовыми методами (суд, арбитраж, третейский суд); при этом возможен отказ государства от судебного иммунитета.

   Следовательно, делается вывод, что СРП относится к гражданско-правовым договорам, в которых государство выступает не как орган властвования, а как субъект гражданского права в соответствии со ст. 124 ГК РФ, хотя и обладающий определенной спецификой.15

    В противовес данному мнению И.В. Межераупс, полагает, что «не следует забывать и о том, что, даже, вступив в такое соглашение, государство останется публично-правовым институтом и за ним останутся его властные полномочия  и оно все также будет «монопольно» осуществлять «монополию на принуждение».16 Сходной позиции придерживается Т.В. Шадрина, признающая что гражданские и административные элементы СРП тесно переплетены, но превалируют последние и проявляются в:

5.  разрешительном порядке получения права пользования недрами;

6.режиме налогообложения, определяемом специальным для соглашений о разделе продукции налоговым законодательством;

7. устанавливаемым в рамках гражданско-правовых отношений механизмом гарантий прав стабильности инвестора на полный срок реализации проекта.17

   Поскольку СРП содержит как гражданско-правовые, так и административно-правовые элементы, скорее его можно признать как гражданско-правовой договор с административно-правовыми элементами, тесно переплетенными между собой. Подобные отношения В.В. Крюков назвал диагональными.18

   Более того, п. 1 ст. 6 закона о СРП в некоторых случаях предусматривает порядок вступления в силу соглашений, аналогичный порядку ратификации, так как эти соглашения должны утверждаться Государственной Думой. Поскольку в этой норме содержится требование не к содержанию, а к юридической силе договора, что означает требование к ратификации соглашения по аналогии с международным договором, то здесь идет речь о договоре sui generis.19

   Во-вторых, отсутствует ясность, к какому конкретно виду гражданско-правовых договоров следует отнести СРП, если признавать его цивилистическую природу. При определении понятия ранее неизвестного договорного обязательства в науке пользуются методом совпадения или совмещения признаков с известной схемой договоров и при обнаружении сходства делается вывод о его тождестве.

   В литературе были высказаны мнения, что договорные отношения в сфере недропользования необходимо строить на основе конструкции договора аренды и назвать договором горной аренды. По мнению М.И. Махлиной, этот вид договора позволяет одновременно сохранить право государственной собственности на недра и не препятствует переходу добытых полезных ископаемых в частную собственность недропользователей. Статус пользователя недр преобразуется в статус горного арендатора, который предоставляет ему всю мощь гражданско- правовой защиты.20 Аналогичной позиции придерживаются С. Дьяченко,21 Н.Л. Платонова,22 Н.В. Данилова.23

14   Никитин М.С. Возникновение и прекращение прав пользования недрами в российском законодательстве // Законодательство 2002 № 1 С. 28-35.

15   Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт (сравнительно-правовой комментарий). М: Инфра-М, 2001. С. 155-165.; Явлинский Г.А. Упущенные возможности. О некоторых итогах и перспективах развития законодательства о соглашениях о разделе продукции // Нефть и капитал. 1999. № 1 С. 13.

16   Межераупс И.В. Управление при реализации соглашений о разделе продукции в России: Дисс. ... канд. экон. наук. М., 2003. С. 10.

17    Шадрина Т.В. Правовое регулирование иностранных инвестиций в Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 26.

18 Крюков В.В. Современный правовой режим соглашений о разделе продукции (СРП): Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 62.

19 Рат Й Указ. соч. с. 47.

20   Махлина М.И. О развитии гражданско-правовых отношений недропользования в России // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1999. № 5. С. 47.

   Схожую точку зрения высказывает М.А. Субботин, определяя СРП как особую форму договора аренды.24 Однако по справедливому замечанию С.Б. Немченко арендные отношения подразумевают сохранность арендуемого фонда, в то время как недропользование направлено на изъятие и расход наиболее ценной его части. Участок недр при использовании теряет свои свойства и является потребляемым имуществом, что противоречит исходным принципам конструирования договора аренды в российском праве.25

   Вызывает интерес нетрадиционная позиция В.С. Ема и Н.В. Козловой, согласно которой СРП можно считать договором простого торгового товарищества.26 Подобное предложение является любопытным, но его нельзя принять из-за участие и статуса в договоре о СРП государства. Если бы на его месте находилась государственная компания (как это имеет место в зарубежной практике), участвующая в разработке месторождения с риском понести возможные убытки, разговор о договоре простого товарищества представлялся более оправданным.

    Другие авторы, классические инвестиционные соглашения, используемые в мировой практике, к которым относится и СРП, считают договорами найма работ и услуг27 или подряда. Доля продукции, получаемая подрядчиком, представляет собой компенсационную оплату за исполнение подрядных обязательств.28

   С точки зрения М.Ф. Лукьяненко при анализе прав и обязанностей сторон, вытекающих из определения СРП, содержащегося в ст. 2 закона о СРП видно, что основная обязанность инвестора - это выполнение работ. Статья 7 Закона о СРП - единственная статья, посвященная обязательствам инвестора по соглашению, так и называется: «Условия выполнения работ», причем термин «работы», включая название, встречается в указанной статье 12 раз. Под работами по соглашению понимаются все обоснованные, необходимые для исполнения СРП работы, операции и иные действия, выполненные инвестором.29

   Однако даже авторы, склоняющиеся к подрядной природе СРП (М.Ф. Лукьяненко), признают наличие у СРП ряда особенностей. К примеру, предметом подобных соглашений как договоров недропользования является поиск и разведка минерального сырья, что свидетельствует о наличии элементов договоров на изыскательские работы.

   Кроме того, по СРП участок недр передается в пользование и за пользование недрами уплачиваются платежи (роялти). По завершении определенных этапов поиска и разведки месторождений инвестор обязан возвращать участки территорий, переданных ему в пользование. К тому же в соглашение включаются такие условия, как срок пользования, сроки начала освоения, определение объекта разработки, порядок расчета, платы за недра и другие. Подрядные отношения таких нюансов не предусматривают.30

   Исходя из вышеизложенного, можно признать, что СРП является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы различных гражданско-правовых договоров, но в большей степени СРП тяготеет именно к договорам подрядного типа, поскольку его сущность отражает тенденции правового регулирования подрядных отношений.

21 Дьяченко С. Нефтяные концессионные соглашения // Нефть, газ и право. 1996. № 4(10). С. 44 - 52.

22   Платонова Н.Л. Научно-практический комментарий к ФЗ «О соглашениях о разделе продукции. М.: Новая правовая культура, 2003. С. 25 - 43.

23   Данилова Н.В. Развитие договорных отношений в сфере недропользования // Ученые записки института государства и права Тюменского гос. университета. Вып. 1. Актуальные проблемы цивилистики / Тюменский гос. университет. Тюмень, 2000. С. 153.

24 Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес: налоговые системы и соглашения о разделе продукции. М., 2000. С. 27.

25 Немченко С.Б. К вопросу о месте соглашения о разделе продукции в системе обязательственного права // Юрист, 2008, № 5. С. 17

26 Ем В.С., Козлова Н.В. Договор простого товарищества (коммент. главы 55 ГК РФ) // Законодательство. 2000. № 1. С. 6-19.

27 Дьяченко С. Указ. соч. 1996. № 6(12). С. 28.

28   Данилова Н.В. Право государственной собственности на недра: Дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. С. 148.

29 Сосна С.А. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». М.: Юрист, 1997. С. 66.

30 Лукьяненко М.Ф. Правовая природа соглашений о разделе продукции. Выпуск 1. -Тюмень :Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2000 С. 62.