02 февраля 2016г.
Соблюдение конституционных прав личности в современной России - приоритетная задача органов власти. Невозможно представить правовое государство, неспособное обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина. В этой связи создается особое правовое регулирование правоотношений, обеспечивающее равнозначность прав всего населения России.
В общем виде формы защиты прав определены гражданским законодательством, в частности гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно положениям статьи 11 ГК РФ можно выделить две формы: судебную и административную. Анализ указанной статьи показал, что законодатель предусмотрев множественность форм защиты нарушенных прав, выделил судебную форму защиты в качестве основной, поскольку обжалование административного порядка осуществляется посредством судопроизводства.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод закреплено в статье 46 Конституции Российской Федерации и является одним из общих конституционных прав, касающихся не только граждан, но и любых лиц, находящихся на территории России. Кроме формального указания на конкретное право, в данной статье разработаны два основополагающих института реализации судебной защиты прав.
Первый институт - возможность обжалования действий органов местного самоуправления и органов государственной власти, а также их должностных лиц в судебные инстанции. Это значит, что судебная защита нарушенных прав личности гарантируется не только при «несрабатывании» административной формы защиты в споре между третьими лицами, но и в ситуации, когда орган власти либо должностное лицо выступает стороной конфликта.
Второй институт - это закрепленное в части 3 статьи 46 Конституции РФ право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, при условии, что последним использованы все методы и средства правовой защиты. Таким образом, на территории России презюмируется признание решений международных судов по конкретным делам. Однако, возможность обращения в межгосударственные судебные органы, как правило, возникает у лиц, чьи права и свободы нарушены государственными органами.
Таким образом, в Конституции России было закреплено право каждого на судебную защиту своих прав, в том числе от посягательств самого государства.
Очень емкое определение правовой сущности конституционного права на судебную защиту дает В.Л. Варламова, которая указывает, что «конституционное право личности на судебную защиту - это не подлежащее ограничению гарантированное международно-правовыми документами и внутринациональным основным законом государства субъективное право личности на инициирование лично, либо через своего полномочного представителя справедливого разрешения судебными органами спора об эффективном восстановлении и судебной защите нарушенных, ограниченных, оспоренных конституционных прав, посредством передачи спора в суд государства согласно правилам подведомственности и подсудности, либо обращение в межгосударственные органы защиты прав и свобод человека и гражданина, с последующим обеспечением государством восстановления нарушенных, ограниченных, оспоренных конституционных прав посредством обязательности и неотвратимости исполнения, недопущения уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта» [1, с. 370]
Такое широкое определение, осложненное множеством признаков судебного производства, считаем необходимым добавить указанием на способы осуществления судебной защиты прав и свобод, предусмотренных в статье 118 Конституции РФ. Так, в контексте сущности судебной власти данная статья предусматривает, что государством гарантируется судебная защита прав посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Однако, наличие разных видов судопроизводства определяет основные проблемы в реализации права на судебную защиту.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При этом, несмотря на наличие в процессуальном законодательстве норм, определяющих подсудность того или иного суда, в законе отсутствует система критериев, позволяющих определить подсудность, что затрудняет разрешение споров при конфликте двух судов по предмету подсудности дела.
Уместным представляется указание А.Н. Ведерникова на позицию Конституционного Суда РФ: «На это обратил внимание Конституционный Суд РФ еще в своем Постановлении № 9-П от 16.03.1998 г., где он высказался о необходимости закрепления в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское или уголовное дело. Но при этом не должны нарушаться «закрепленные в Конституции РФ принципы правосудия и затрагиваться (искажаться) само существо права на судебную защиту» [2, с.80].
Принятие специальных процессуальных кодексов существенно упростило определение подсудности дел, однако положения законодательства о недопустимости споров между судами в отношении подсудности на практике привело к тому, что при ошибке первоначально получившего обращения суда и направление его по подсудности в другой суд, у последнего фактически отсутствует возможность вернуть его обратно, а следовательно, в последующем возникает потенциальная возможность для отмены решения суда «в связи с неподсудностью рассмотренного спора».
Непосредственная реализация конституционных прав, в том числе и права на судебную защиту, неразрывно связана с установлением ограничений таких прав. Возможно, это предопределяется установлением в правовой системе России системы «сдержек и противовесов» и направлено на защиту государственных и общественных интересов, а также на обеспечение принципа недопустимости злоупотребления правами.
Так, в части 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того, согласно части 1 статьи 56 Конституции РФ, в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.
Однако, в юридической литературе существует мнение, что право на судебную защиту не может быть объектом ограничения федерального закона, в том числе и при чрезвычайных ситуациях. Такой подход был поддержан и Конституционным Судом РФ в Постановлении № 9-П от 28.05.1999.
М.К. Омаркадиева отмечает, что «в практике правосудия выработаны подходы к определению системы гарантий права на судебную защиту, которые позволяют реализовать его в полном объеме. К числу таких гарантий относятся: доступность правосудия; требование рассмотрения дел законно установленным составом суда полно, всесторонне и объективно; соблюдение правил о подсудности; наличие института судебного представительства; обеспечение состязательности и равноправия сторон, в т. ч. наделение сторон достаточными процессуальными правомочиями для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий; предоставление государством возможности пересмотра дела вышестоящим судом в случае судебной ошибки; обеспеченность со стороны государства исполнения судебного решения» [3, с. 81].
Таким образом, право на судебную защиту - особый вид конституционных прав, не подлежащий ограничениям федеральным законом, обеспеченный системой гарантий в целях его полной и объективной реализации в правовом пространстве России путем организации соответствующего судопроизводства в рамках системы национальных либо межгосударственных судов.
Список литературы
1. Варламова В.Л. К проблеме определения сущности конституционного права личности на судебную защиту// Наука и современность. 2010. №6-2. С.367-371;
2. Ведерников А.Н. О понятии и сущности конституционного права личности на судебную защиту// Вестник Томского государственного университета. 2011. №348. С. 80-81;
3. Омаркадиева М.К. Конституционная регламентация права на судебную защиту// Вестник Дагестанского государственного университета. 2013. №2. С.79-81.