26 января 2016г.
«Плохие власти выбираются хорошими гражданами, которые не голосуют»
Джордж Джин Нейтан.
Как гласит Конституция, Российская Федерация - демократическое государство. Единственным источником власти является народ, который осуществляет ее непосредственно (референдум, свободные выборы) и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Выборы это - форма прямого волеизъявления граждан, осуществляемого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица[5].
Избирательное право является высшей ценностью демократического государства. Граждане обладают активным (могут избирать) и пассивным (могут быть избраны) избирательным правом. Реализуя свое право, народ выбирает своего правителя, свой путь дальнейшего развития государства и общества. Однако, одной из актуальных проблем современности стало категорическое нежелание населения участвовать в политической жизни. Предполагая о том, что воздержавшись от голосования, ничего не измениться, люди глубоко заблуждаются. Они неосознанно создают перевес в пользу оппонентов. Вдобавок, дают шанс сжульничать при подсчитывании результатов. В итоге к власти приходят люди, которые не заинтересованы в проведении прогрессивных реформ. В сложившейся ситуации целесообразно высказывание О. Бисмарка « неучастие в политике не освобождает от еѐ результатов». Несмотря на все сказанное, возникают вопросы: быть может, в семье и школе отсутствует воспитание политической культуры населения? Или быть может, пассивное отношение к политической жизни общества, есть результат когда-то существовавшего тоталитарного режима? Представляется, что для каждого существует свой ответ.
Итак, низкая посещаемость на выборах или вообще ее отсутствие, а также лень и простое нежелание участвовать в политической жизни общества в научной среде именуется абсентеизмом. Однако, прежде чем рассматривать проблему абсентеизма, необходимо разобраться в понятие явления «абсентеизм».
В политических системах всего мира абсентеизм достаточно распространенное явление: нередко в голосовании не принимают участия 50% и даже более избирателей, имеющих право голоса, или при голосовании хотя бы трех избирателей выборы считаются состоявшимися. В России это явление также распространено.
Абсентеизм (от лат. absens, absentis — отсутствующий, англ. absenteeism) — отсутствие индивидов в определенном месте в определенное время и связанное с этим невыполнение соответствующих социальных функций[4]. Данная трактовка дефиниции является более общей по отношению к различным ее проявлениям в иных сферах жизни. Например, можно выделить трудовой, земледельческий, политический абсентеизмы. В данной статье речь идет о политическом абсентеизме как об одной из форм сознательного бойкотирования избирателями выборов, отказ от участия в них; пассивный протест населения против существующей формы правления, политического режима, проявление безразличия к осуществлению человеком своих прав и обязанностей. Иными словами изучаемое явление понимается как равнодушное отношение населения к политической жизни, аполитичное представление групп людей о том, что «один голос ничего не изменит», политика «не мое дело».
Свобода, которая выражается в том, что население не участвует в выборах, перевоплощается в отсутствующее сознание, индифферентизм к различным сферам общества и государства. Именно поэтому, как говорилось ранее, необходимо воспитывать политическую культуру в каждом человеке, чтобы он смог в дальнейшем претворить в жизнь свои избирательные права. То обстоятельство, что электорат активно игнорирует свое право, может привести к тому, что демократические основы страны будут подорваны. В результате происходит деформация: человек пассивен, население становится объектом манипулирования.
Как и в зарубежных странах, в Российской Федерации наибольшая активность избирателей проявляется на общенациональных выборах, значительно ниже она на региональных выборах и выборах органов местного самоуправления[1]. Существующая разница объясняется рядом факторов.
Общенациональные выборы представляются более организованными, наблюдается более организованная работа избирательных комиссий. Предвыборная агитация проходит на высшем уровне. Незадолго до начала выборов проводят ряд телевизионных передач, посвященных кандидатам и их партиям для того, что бы донеси до населения политическую программу. Также на улицах страны размещаются баннеры с фотографиями, именами кандидатов и кричащими лозунгами, побуждающие население голосовать. Несомненно, для осуществления контрольной функции за проведением выборов предоставляются лучшие специалисты своего дела, для предотвращения фальсификации, мошенничества и иных преступлений и правонарушений. Резюмируя все сказанное, автор приходит к мнению о том, что население накануне голосования достаточно информировано, что даже ребенок сможет назвать кандидатов. Неявку на голосование при данных обстоятельствах можно объяснить только нежеланием населения участвовать в выборах, незаинтересованностью дальнейшего политического развития страны.
Обратной стороной является участие в региональных выборах и выборах в органы местного самоуправления. Всегда ли население знает список всех кандидатов? Или всегда ли политическая программа донесена до избирателя? Из личного опыта автора, можно сделать вывод о том, что население крайне мало информировано. Вдобавок ко всему наблюдается некачественная организация работы избирательных комиссий. Бюллетени доставляются с опозданием, когда голосование уже началось. Технические ошибки в бюллетенях могут доставлять сложности при голосовании. Например, был случай, когда в графе фамилии кандидата могло быть указано две фамилии, а голосовать, как известно, можно только за одного. Или, например, закон допускает осуществлять процедуру голосования на дому избирателям, которые не в состоянии по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещения для голосования. При указанном случае встречались ситуации, когда член избирательной комиссии мог посоветовать кандидата или выездная бригада с урной брала с собой большое количество бюллетеней, а также члены комиссии разрешали голосовать родственникам по нескольким паспортам за отсутствующих граждан и тому подобное [2].
Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что неявка на региональные выборы или выборы в органы местного самоуправления объясняется тем, что население неуверенно в своем кандидате и не желает отдавать решение судьбы государства, города, села неизвестному человеку. Однако, цитата Нейтона, указанная в качестве эпиграфа к статье, не дает оправдания и этому аргументу, определяя, что таким образом народ выбирает плохую власть.
Чем же объясняется такое отношение к выборам? Что служит причиной уклонения граждан от участия в выборах?
О многие граждане, в частности молодые или люди, которые не обладают достаточными знаниями, не понимают значения выборов, не осознают, что участие в выборах это право, которое им предоставлено Конституцией Российской Федерации. По их мнению, так как это не обязанность, то можно и воздержаться от реализации данного права. Однако хочется донести до читателя, что хоть это и право, а не обязанность, но иногда от одного бюллетеня может зависеть исход выборов;
О многие граждане не верят в способность воздействовать на власть посредством выборов и считают, что результат выборов предопределен;
О избиратели могут не видеть среди кандидатов человека, который им импонировал бы, вызывал у них доверие или могут быть информированность населения о списке кандидатов;
О население считает, что отсутствует интриги и победитель известен заранее;
О также среди ученых существует мнение о том, что нежелание участвовать в выборах может быть вызвано боязнью взять на себя ответственность за принятое решение;
Органы государственной власти и органы местного самоуправления должны непременно бороться с данным явлением, которое подрывает основу демократии. Однако каждый человек должен помнить о том, что, игнорируя возможность реализации своего избирательного права, он позволяет усидеть на месте не квалифицированному и коррумпированному бюрократу, прокладывающему путь к авторитаризму.
Как же заставить население участвовать в выборах? Наверно, данный вопрос становится одним из самых актуальных после подведения их итогов. На сегодняшний день из средств массовой информации все чаще можно услышать о том, что выборам необходимо придать статус праздника. Несмотря на то, что это серьезный день в жизни страны, города, района, предполагается, что его нужно сопровождать развлекательными мероприятиями, парадами, концертами. Положительным также считается появление самих кандидатов в избирательных участках, общение с населением. Актуальным остается поощрение подарком человека, который пришел на избирательный участок первым. К примеру сказать, избирателям- «дебютантам» дарят Конституцию Российской Федерации, ручки, блокноты, альбомы для фотографий, книги. Необычный подарок преподнесла комиссия Калтасинского район Республики Башкортостан. Они презентовали первой избирательнице гуся в корзине.
Однако, «метод пряника» не всегда реализуется в полном объеме, считает ряд ученых, и, когда абсентеизм нарастает с каждым годом все больше, встает вопрос о принятии радикальных мер. Речь идет о введении определенных санкций за уклонение от участии в выборах. Изучив зарубежную практику, можно привести в пример Италию, Германию, Австрию, Кипр, Люксембург, где за неучастие в выборах, граждане облагаются штрафов в размере от 25 евро до 70 евро. Гражданин Бельгии, за систематическое нарушение своего права, помимо штрафа, может быть лишен избирательного права на 10 лет. Примерами еще более радикальной системы являются Пакистан, Турция, Египет, где наряду со штрафом могут быть назначены каторжные работы, нарушитель может подвергаться уголовному преследованию или вообще ему может грозить тюремное заключение[3]. Разумеется, процент зарегистрированных избирателей в указанных странах всегда очень высокий. Вдобавок, среди ученых, существует мнение о том, что, возможно стоит ввести имущественный или социальный ценз для участия в голосовании[6]. Жестоко и неправомерно покажется читателю? «Честно и без принуждения»,- ответят они. Однако, не нужно забывать, что для них избирательное право является обязанностью, а не правом, как у нас в Российской Федерации. Поэтому для нашего правового государства применение таких радикальных мер недопустимо во избежание подрыва основ института демократии.
Избирательное право должно оставаться правом, согласно Конституции Российской Федерации. Необходимо воспитывать политическую культуру населения, политическую заинтересованность, а также заинтересованность в судьбе своего государства, города, района и желание внести вклад в их развитие. Ко всему сказанному, также учить молодежь уметь свободно мыслить, быть ответственными за свой выбор. Разумеется, не нужно забывать о совершенствовании средств агитирования и информирования.
Таким образом, эффективная борьба с абсентеизмом, совершенствование института демократии, воспитание политической культуры каждого, в конце концов, приведут к удовлетворению интересов как государственных органов и органов местного самоуправления, так и всего населения.
Список литературы
1. Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. Конституционное право России: энциклопедический словарь / Под общей ред. В.И. Червонюка. — М.: Юрид. лит., 2002. — 432 с.
2. Мартынов С.А. Муниципальные выборы как фактор демократизации политического процесса. Автореф. дис…кондид. политич. наук. М., 2000
3. Политология: Учебник / Под ред. М.А. Василика. М.: Гардарики, 2005.
4. Социологический словарь // [Электронный ресурс] URL: http://bizdel.ru/dict.html/
5. Федеральный Закон № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Федерации» от 12 июня 2002 года.
6. Шоладеми С. Как заставить народ ходить на выборы? За неявку- беспощадно штрафовать // [Электронный ресурс] URL: http://www.echo.msk.ru/blog/sholademi/1351754- echo/
