28 января 2016г.
Актуальность проблемы злоупотребления процессуальными правами лиц, участвующих в деле, продиктована тем, что сами эти права представляют собой некую промежуточную категорию между правомерным поведением и правонарушением, а также проблемами судебной практики, связанными с затруднениями при юридической квалификации форм такого поведения [1].
На эффективность судопроизводства влияет поведение не только суда, но и субъектов процесса [2]. Конституционный Суд РФ в определении от 14. 12.2000 № 269-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 213.1 ГПК РСФСР"отнес добросовестное пользование процессуальными правами к условиям реализации одного из основных принципов гражданского и арбитражного процесса- принципа состязательности и равноправия сторон.
К числу наиболее распространенных видам злоупотребления процессуальными правами в гражданском судопроизводстве относится неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание[3].
Если обратиться к действующему гражданскому процессуальному законодательству, то попытка отыскать возможность квалификации неявки в суд, в качестве злоупотребления процессуальным правом, останется безрезультатной, так как явка сторон в судебное заседание- их субъективное право, а не обязанность, поэтому привлечение их за это к ответственности недопустимо. Таким образом, имеет место проблема несовершенства правового регулирования данного поведения.
В рамках данной статьи рассмотрим наиболее распространенные в судебной практике способы злоупотреблений процессуальными правами в виде неявки в судебное заседание, а также проанализируем предлагаемые учеными средства борьбы с данным видом злоупотребления.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку решение вопроса об уважительности неявки относится к компетенции суда, на практике уважительными причинами признается довольно широкий круг обстоятельств, которые можно рассматривать как противодействие неявившегося лица рассмотрению дела. К ним помимо таких уважительных причин как болезнь, нахождение в лечебном учреждении могут относиться рабочая занятость, отдых, отпуск и т.п., при которых лицо объективно имеет возможность явиться в судебное заседание. Если лица, участвующие в деле, не будут являться в судебное заседание по «уважительным» причинам, то рассмотрение дела может существенно затянуться. Наиболее часто злоупотребление в виде неявки на судебное заседание происходит со стороны ответчика, в связи с этим в юридической литературе предлагается расширить перечень случаев назначения представителя судом, а именно дополнить ст. 50 ГПК РФ частью второй следующего содержания: «суд назначает адвоката в качестве представителя в случае невозможности явки ответчика в суд вследствие длительной болезни, нахождения в командировке, а равно других обстоятельств, относящихся к уважительным причинам неявки в судебное заседание» [4].На наш взгляд, с одной стороны данное нововведение поможет ускорению процесса разбирательства гражданского дела. Однако с другой стороны позволит ещё более усугубить проблему злоупотребления процессуальными права, поскольку может способствовать специальному уклонению ответчика от явки в судебное заседание, с целью представления его интересов в суде назначенным квалифицированным специалистом.
Следующей распространенной формой злоупотребления, связанной с неявкой в судебное заседание, является неявка представителя, который может быть занят в другом процессе, находится в отпуске. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, поэтому при рассмотрении дела в отсутствии представителя возможно возникновение угрозы отмены решения. В настоящее время в соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Некоторые ученые-процессуалисты обосновано считают, что данную норму необходимо дополнить следующим образом: «Если представитель повторно не является в судебное заседание, то суд должен объявить перерыв судебного заседания и предложить лицу, участвующему в деле, обеспечить явку другого представителя, в противном случае суд рассматривает дело без участия представителя» [4].
Третья форма рассматриваемого вида злоупотребления- создание ситуации неосведомленности суда о причинах неявки лица в судебное заседание. Например, такая ситуация создается при всевозможном уклонении от получения судебных извещений, вследствие чего затрудняется получение судом сведений о надлежащем извещении лица, участвующего в деле. Подобное злоупотребление правом умышленно осуществляется лицом, так как при отсутствии данных о его извещении судебное заседание откладывается. На сегодняшний день ч. 1 ст. 167 ГПК РФ закрепляет обязанность лиц известить суд о причинах своей неявки. Однако, как показывает судебная практика, данная обязанность является относительной, поскольку при ее неисполнении наступают неблагоприятные последствия для личных интересов неявившегося лица. В связи с этим в доктрине гражданского процессуального права существует мнение о необходимости внесения изменения в ст. 160 ГПК РФ следующего содержания:«лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин не позднее момента открытия судебного заседания. При неисполнении лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание, суд может наложить на лицо штраф в размере и порядке, которые предусмотрены главой 8 ГПК РФ, за исключением случая, когда сторона (стороны) заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Лицо, не исполнившее обязанности сообщения суду о причинах своей неявки, впоследствии при обжаловании судебного акта не вправе ссылаться на рассмотрение дела в его отсутствие»[4]. Полагаем, что данное нововведение будет способствовать тому, что у суда не возникнет необходимость откладывать разбирательство дела в соответствии с ч. 2 ст.167 ГПК РФ.
В заключение отметим, что рассмотренные формы злоупотребления процессуальными правами во многом обусловлены неурегулированностью и неполнотой регламентации совершения отдельных процессуальных действий. Полагаем, что обозначенные в статье аспекты злоупотребления процессуальными правами помогут повысить эффективность гражданского судопроизводства.
Список литературы
1. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2005. С.266.
2. Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.
3. Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве [Электронный ресурс]. Автореф. дис. … на соискание ученой степени д-ра юридических наук. СПб. 2009. URL://http://law.edu.ru/bookID=1345281 (дата обращения: 25.11.2014)
4. Юдин А. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, и проблема злоупотребления процессуальными правами [Электронный ресурс]: URL://http://www.kmcon.ru/articles/jurist4/jurist4_2248.html (дата обращения 29.11.2014.)
