23 декабря 2017г.
Аннотация: в представленной статье, автор преследует цель выявить, при помощи анализа избирательной системы, которая была введена городовым положением 1870 года, основные критерии, которые укажут на форму участия городского населения в муниципальных выборах, а впоследствии и в управлении городом
Ключевые слова: городовое положение 1870 года, городская реформа 1870 года, избирательная система, городское самоуправление, избирательное право, имущественный ценз
ANALYSIS OF THE ELECTORAL SYSTEM ON THE BASIS OF CITY REGULATIONS OF 1870
Kostyaeva D.V.
Abstract: in this article, the author aims to identify, through the analysis of the electoral system, which was introduced policeman position 1870, the main criteria that will indicate the form of participation of the urban population in municipal elections, and subsequently in the management of the city
Keywords: city regulations of 1870, the urban reform of 1870, the electoral system, the city government, suffrage, property qualification
16 июня 1870 года император Александр II утвердил Городовое положение, состоящее из 161 статьи.[1, с.823-839] Важность данного положения для городского самоуправления России подчеркивает и тот факт, что несмотря на то, что исходный документ претерпел некие изменения в ходе реформы 1892 года, его законодательные основы были действительны вплоть до 1917 года. По мнению большинства российских историков, Городовое положение 1870 года было соотносимо с либеральным курсом государства в данный период и, невзирая на все его недостатки, являлось большим шагом вперед, учитывая дореформенное общественное устройство. [2, с.49]
Городовое положение открывало новый виток власти – муниципальная власть, которая в свою очередь могла управлять и влиять. Четкая регламентация управленческой деятельности городского самоуправления не помешало муниципальной власти добиться достаточных результатов для развития и упрочнения своих позиций, что доказывало центральной власти свою важность и необходимость как в политической, экономической и других сферах жизни страны.
Первое, что необходимо было произвести - это определить, кто будет входить в «привилегированный клуб» городской власти. Первоначальный принцип – деления избирателей по сословиям, взятый за основу в первом проекте Городового положения был заменен, и в утвержденном законе имущественный принцип определял избирательное право граждан. Соответственно теперь только добросовестный плательщик налоговых сборов мог претендовать на определения себя, как городской житель, так статьи 17 и 35 утверждали ряд условий, при соблюдении которых «всякий городской обыватель» мог воспользоваться правом избирать гласных и быть избранным в городскую думу. Так статья 17 Городового положения наделяла таким правом всякого, кто: 1). являлся российским подданным; 2). если он достиг возраста 25 лет; 3). помимо исполнения двух предшествующих пунктов, ему необходимо иметь во владении недвижимое имущество в пределах города, которое подлежит городскому налоговому сбору или проживать не менее двух лет до дня выборов и уплачивать, хоть и с временными отлучками, установленный сбор со свидетельств в пользу города (купеческое или промыслового, а также билетов на содержание промышленных заведений); 4). отсутствие недоимок по городским сбором.[1, с.825] А статья 35 уточняла исключение, следуя которому количество «нехристиан» не должно было превысить порога - третья часть от общего числа гласных.[1, с.827]
Помимо физических лиц, правом претензии на избирательные полномочия обладали юридические лица (ведомства, компании, учреждения, церкви, монастыри, общества). Согласно статье 21 исходного документа юридические лица имеют право голоса через своих представителей, назначение которых удовлетворяют пункты в статьях 17, 18, 19 Городового положения 1870 года. [1, с.825]
Также вызывает интерес, что напрямую женщин не лишали право голоса, согласно статье 20 женщины, которые имели собственность или же занимались торговлей, могли реализовать свое право, но только с помощью делегирования своего голоса в пользу доверенного лица. Данная возможность подтверждала либеральный курс правительства, но на деле, это приводило к неравенству избирателей, ведь, по сути, отдельные избиратели могли обладать двум голосами на выборах. [3, с. 33]
А вот фактически лишались избирательного права наемные рабочие, так как в преобладающих случаях не имели собственного жилья и представители образованной части населения (инженеры, врачи, преподаватели, чиновники), которые также брали жилье внаем. Именно вопрос, который неоднократно поднимался на протяжении всего периода действия Городового положения 1870 года в периодической либеральной печати, о несправедливости и необходимости пересмотрения вопроса об избирательном праве для населения, имеющих съемное жилье определенной стоимости. Парадокс состоял в том, что человек мог иметь право голоса, уплачивая в городскую казну копеечный налог за лачужку на окраинах города, а человек с достатком, но снимающий, хоть и дорогостоящие жилье в центре города, не имел такой возможности. Но при этом вклад достойного человека, учитывая его навыки и образование, мог бы быть намного полезнее в качестве городского гласного. Хотя имели место быть и случаи, когда удавалось обойти закон, путем приобретении дешевой недвижимости или же покупки «свидетельств на мелочный торг». Примером такого не соблюдения закона служит, известный ученый - правовед Б.Н. Чичерин, по документам он являлся постоянным жителем города Тамбова и его имущественный ценз не позволял ему принимать участие в выборах в московскую городскую думу. Приняв решение баллотироваться на пост городской головы, он приобрел малоценную недвижимость в городе Москве и таким образом смог попасть в списки кандидатов. Учитывая, что Чичерин был известной личностью, его авантюра была раскрыта с помощью бдительных журналистов местной прессы.[4, с. 225]
Российские законодатели взяли за основу муниципальное право Пруссии при определении порядка выборов, ведущей идеей, которой являлось материальное благосостояние участников, т.е. степень участи лица в общественном управлении определялось суммой вносимой им налогов в городскую казну. Предполагалось таким образом ограничить влияние многочисленной группы с низким достатком, и тем самым увеличить возможности благо состоятельных лиц, оправдывая это решение тем, что у данной группы больше интеллектуальных возможностей, которые могут принести реальную пользу обществу. Руководствуясь статьей 24, список избирателей состоял из претендентов, записанных в порядке убывания уплаченных им налогов в доход города, затем сформированный список делился на три разряда (курий). К первому разряду причисляли лиц, которые вносили высший размер сбора – 1/3от общей суммы всех сборов. Второй и третий разряды имели тот же принцип. Если же население города было немногочисленным или его состав однороден, статья 25 подразумевала деление на две, вместо трех курий, при официальном одобрении министерства внутренних дел. Сформированный и разделенный на курии список утверждался городской думой. [1, с.826]
При таком принципе делении, где каждая курия выдвигала равное количество гласных, большое преимущество в думе оставалось за зажиточной прослойкой городского общества. Данный принцип и систему в целом критиковали политики, а спустя время и историки. В частности историк И.И. Дитятин говорил, что «благодаря куриальной системе в одну группу соединяются лица, не имеющие между собой ничего общего, кроме…как взнос повинностей в более или менее одинаковом размере». [5, с.252-253] А, по мнению дореволюционного исследователя А.Г. Михайловского, прусская «трехразрядная система – тонкий и остроумный способ устранения от влияния на городские дела большей части горожан, без лишения их избирательного права».[6, с. 13]
Следуя регламентации статьи 31, выборы городского общественного управления осуществляются путем тайного голосования, с помощью баллотировки шаров. Результаты отмечались в особом выборном листе, который впоследствии придавался огласки в избирательном собрании и подписывался городским головой и присутствующими избирателями. Выборы признавались действительными в том случае, если число избирателей превышало число подлежащих избранию гласных, однако в каком именно количестве закон не уточнял.
Несовершенство избирательной системы и проблемы с реализации законов 1870 года стали возникать практически незамедлительно. Ее недочеты и просчеты системы привели к трудностям реализации самой процедуры выборов, а также возникали проблемы в функционировании органов муниципального управления. Наибольшие трудности испытывали губернские города, в которых перенасыщение в II-х и III-х куриях избирателей, голосование обычно затягивалось и тем самым выбор гласных производился некачественно, случайно. [7, с. 326-332]
Все вышеизложенное подтверждает, что колоссальные перемены, которые так жаждало население страны, не были отличны от уже привычного. Население не было готово к власти, нехватка образования и умения, присуще высшем слоям населения, сыграли на руку тому, кто умело мог апеллировать своими знаниями. Такая косвенная несправедливость породила и без того нарастающее недоверие к власти, что в дальнейшем приведет избирательную систему к новым переменам. Несправедливость видеться во всем: отбор в избирательном праве, состав курий, поверхностный надзор. Но, несмотря на прямые недочеты избирательной системы исходной реформы, ее роль велика. Это мостик, который показал другой берег реки, к которому необходимо стремится. Люди получили толчок, из-за которого произошли глобальные перемены в городском самоуправлении, этой эволюции, мы обязаны революционной реформе 1870 года.
Список литературы
1. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. СП. б., 1874. Т. 45. 948 с.
2. Нардова В.А. Городское самоуправление в России 60-х начало 90-х годов XIX века/В.А. Нардова. - Л: Наука,1984.214 с.
3. Свиридова Н.Б. Избирательный процесс в органы городского общественного управления в последней трети XIX в.// История государства и права. – 2015. - №19. – М.: ИГ «Юрист». – С.31-35 –Режим доступа: http://w.justicemaker.ru/view-article.php?id=10&art=5273
4. С. Захарова Л.Г., Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. Великие реформы в России. 1856—1874: Сборник.— М.: Изд-во Моск. ун-та., 1992. 336 с.
5. Дитятин И.И. Статьи по русской истории права:СПб., 1895. 640 с.
6. Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. – М.: Польза, 1908. 110 с. -Режим доступа: http://library6.com/3596/item/86310245
7. Борисов А. В. - Избирательный закон и организация системы выборов по Городовым положениям 1870 и 1892 годов // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. – 2011. – № 23. С.326-332 – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/izbiratelnyy-zakon-i-organizatsiya-sistemy- vyborov-po-gorodovym-polozheniyam-1870-i-1892-godov
