ВЛИЯНИЕ ПОДБОРА С УЧЕТОМ ВНУТРИПОРОДНОГО ТИПА ТОНКОРУННЫХ МАТОК ПРИ ЧИСТОПОРОДНОМ РАЗВЕДЕНИИ И СКРЕЩИВАНИИ НА КАЧЕСТВО ОВЧИН И МЯСНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОТОМСТВА

Овцеводство – одна из древнейших отраслей животноводства, так как позволяла во все времена обеспечивать крестьянина всем необходимым. Ведь не зря народная пословица гласит: «Овца – это валенки, шуба, свита и душа сыта».  Поэтому, несмотря на резкое  сокращение поголовья овец в государственном и общественном секторе в личных подсобных и фермерских хозяйствах, на малых фермах поголовье овец остается стабильным. В тоже время из-за возросшего спроса на баранину в этих хозяйствах стали отдавать предпочтение мясному овцеводству [1]. Для повышения мясной продуктивности овец тонкорунного направления в ряде хозяйств ЦЧЗ используют мясосальных производителей [2,3]. В связи с этим возникла необходимость изучить, влияние, подбора тонкорунных маток разных внутрипородных типов породы прекос при чистопородном разведении и скрещивании на показатели мясной продуктивности и качества овчин, получаемых при этом.

Для проведения исследований в КФХ Х.А. Алихановой Тамбовской области все маточное стадо было распределено с учетом соотношения шерстной и мясной продуктивности, конституциональных особенностей на два внутрипородных типа прекос: шерстно-мясной и мясошерстный. Матки прекос каждого типа были распределены на 3 группы по 30 голов животных аналогов. Подбор маток и производителей осуществляли согласно схеме, приведенной на Рисунке 1

Рис.1. Схема подбора пар.

Согласно схеме маткам шерстномясного (Пшм) и мясошерстного (Пмш) типов породы прекос подбирали производителей породы прекос мясошерстного типа, т.е. применялось чистопородное разведение животных. При скрещивании на матках обеих типов использовали производителей эдильбаевской (Эд) и казахской курдючной ( Кк) пород.

Полученное от опытных маток потомство баранчиков, предназначенное для откорма и нагула, было распределено на 6 опытных групп. Условия кормления, содержания и ухода за опытными баранчиками были одинаковыми и соответствовали нормативным показателям. В восьми месячном возрасте был проведен контрольный убой по 3 баранчика из каждой опытной группы для оценки показателей мясной продуктивности.

Оценку мясной продуктивности баранчиков,  полученных от маток разных внутрипородных типов при чистопородном разведении и скрещивании, проводили по общепринятой методике. Оценку товарных качеств овчин проводили по следующим показателям: масса парной и консервированной овчины, площади, толщине кожевенной ткани, выходу шкуры на 1 кг, живой массы и от массы животного.

Показатели мясной продуктивности баранчиков, полученных от разных вариантов подбора, приведены в Табл.1.

Данные Табл.1 свидетельствуют, о превосходстве по показателям мясной продуктивности помесных баранчиков по сравнению с чистопородными аналогами от маток обеих внутрипородных типов.

При использовании для скрещивания эдильбаевских и казахских курдючных баранов с овцематками мясошерстного типа убойная масса, убойный выход и выход туши у баранчиков достоверно превосходили чистопородных аналогов на 6,61 и 4,67 кг (Р ≥ 0,999); 5,97 и 4,01 % (Р ≥ 0,999); 3,37 (Р ≥ 0,999); и 2,07 % (Р ≥ 0,95) соответственно. Аналогичная тенденция отмечалась и по баранчикам, полученным от шерстномясных овцематок, но при этом следует отметить, что полученная разница в пользу помесей по выходу туши была недостоверной в варианте П х КК по сравнению с чистопородным молодняком. При сравнении аналогичных вариантов у маток мясошерстного и шерстномясного типа по мясным качествам следует отметить превосходство по ним у потомства от маток мясошерстного типа. Так по убойной массе разница между аналогичными группами от разных типов маток составила у чистопородных баранчиков 1,94 кг (Р ≥ 0,95), помесных варианта П х Эд - 3,51 кг (Р ≥ 0,999), а варианта П х КК -3,15 кг (Р ≥ 0,99). По убойному выходу достоверная разница получена по варианту П х Эд -2,38% (Р ≥ 0,95), а варианта П х КК – 2,55% (Р ≥ 0,99) и между чистопородными баранчиками 1,09% (Р ≤ 0,95). По выходу туши разница между всеми аналогичными вариантами составила по чистопородным баранчикам 1,4%, вариантам П х Эд - 1,93%, П х КК -2,69%, но оказались недостоверными.

Что касается толщины полива туш, то можно так же отметить превосходство помесей над чистопородными животными, полученными от маток обеих внутрипородных типов.

 Показатели мясной продуктивности опытных баранчиков от разных вариантов подбора овцематок прекос.

Таблица 1

Примечание: данные достоверны при: P ≥0.95*, P ≥0.99**, P ≥0.999***.

 При сравнении толщины полива однотипных животных, но разных внутрипородных типов маток можно отметить превосходства потомства от мясошерстных овцематок, но получена при этом разница оказалось недостоверной.

Морфологическая разделка туши показала превосходство баранчиков от маток мясошерстного типа по содержанию мякоти в туше у чистопородных ягнят на 1,58 кг (Р ≥ 0,95), вариантах П х Эд - 3,03 кг и П х КК -2,9 кг (Р ≥ 0,999). Показатели коэффициента мясности также были выше у баранчиков от этого внутрипородного типа овцематок. Разница по этому показателю между баранчиками от разных внутрипородных типов составила соответственно 0,24; 0,7 и 0,65.

Кроме мяса и жира при забое овец получают овчины, которые после переработки используют для изготовления меховых и шубных изделий, поэтому важно изучить их товарные свойства и качество. После убоя провели взвешивание парных овчин, затем определили их площадь, измерили толщину кожевенной ткани и законсервировали их  мокросоленым способом. Затем провели взвешивание консервированной овчины. Результаты оценки товарных свойств и качества овчин баранчиков, полученных от разных вариантов подбора, при чистопородном разведении и скрещивании приведены в Табл.2.

Исследования показали, что масса и размер невыделанных овчин зависят от предубойной массы баранчиков. Результаты оценки товарных свойств овчин показали, что наиболее тяжелые парные овчины получены от помесей прекос-эдильбаевских баранчиков, полученных как от мясошерстных, так и шерстномясных маток, масса которых составила 3,84 кг и 3,61 кг, что выше, чем у чистопородных прекосов на 0,66 кг и 0,58 кг соответственно. У помесей прекос х казахская курдючная эта разница составило соответственно 0,62 кг и 0,45 кг.

 Товарные свойства овчин опытных баранчиков от разных вариантов подбора.

Таблица 2

Примечание: данные достоверны при: P ≥0.95 *.

Несколько иная тенденция отмечается по массе консервированной овчины, наиболее тяжелой оказалось она у помесей прекос х казахская курдючная 3,36 кг и 3,03 кг, что выше чем у прекос-эдильбаевских на 0,12 кг и 0,03 кг, а прекосов на 0,63 кг и 0,40 кг, т.е. разница менее значительная, чем у парной овчины. Что касается выхода шкуры от предубойной массы баранчиков, то наиболее высокой она оказалось у прекосов 8,97% и 9,56% что, по-видимому, обусловлено более густым шерстным покровом.

При сравнении массы парной и консервированной овчины полученной при забое баранчиков одинаковых вариантов, но разных внутрипородных типов маток можно отметить, что более тяжелые овины получены от потомства мясошерстных маток, хотя разница между аналогическими вариантами менее значительная.

По площади овчин превосходство имели также прекос-эдильбаевские помеси 84,9дм.² и 79,2дм.². Примерно такую же площадь 84,6 дм.² и 78,6 дм.² имели помеси с казахскими курдючными производителями, а наименьшая площадь овчины у чистопородных прекосов – 78,6дм.². и 74,4 дм.². При этом следует отметить, что установлены достоверные различия по площади овчин между группами чистопородных и помесных баранчиков от маток разных внутрипородных типов. По выходу шкуры на 1 кг живой массы существенных различий также не установлено, хотя максимальный еѐ выход отмечается у прекосов разных внутрипородных типов маток 2,22дм.² и 2,34дм.².

Наиболее тонкую кожевенную ткань имели чистопородные баранчики 3,0 мм. и 2,9 мм, а более толстую помеси с казахской курдючной -3,6 мм. и 3,4 мм. соответственно. Более толстая кожевенная ткань получена у овчин баранчиков от мясошерстных маток, при этом разница между чистопородными вариантами составило 0,1 мм., а помесными 0,2 мм.

Таким образом, проведенные исследования позволили сделать вывод, что использование подбора с учетом внутрипородного типа маток прекос при чистопородном разведении и скрещивании с мясосальными производителями, будет способствовать значительному повышению мясной продуктивности потомства. Применение такого подбора в тоже время не приведѐт к резкому ухудшению товарных качеств меховых овчин.

Список литературы

1.      Лушников В.П.Мясная продуктивность молодняка разных пород овец в саратовском Заволжье [Текст] / В.П.Лушников, П.В.Молчанов М.Е. Егоров.// Овцы, козы, шерстное дело. – 2009. - №1.- С. 43-44.

2.      Негреева А.Н., Качество меховых овчин, полученных от овец разного генотипа./ А.Н. Негреева, А.Ч. Гаглоев, Т.Н. Гаглоева// Научное обеспечение инновационного развития животноводства: материалы Международной научно-практической конференции. / ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА. – Ижевск, 2010.

3.      Негреева А.Н., Повышение мясной продуктивности тонкорунных овец путем скрещивания с производителями мясосальных пород [Текст] А.Н. Негреева, А.Ч. Гаглоев, Т.Н. Гаглоева, Д.А. Фролов // Вестник Мичуринского Государственного Аграрного Университета [научно-производственный журнал]. - Мичуринск – Наукоград РФ, 2012, - №2. – С. 83-86.