01 января 2018г.
XXI столетие впервые поставило человечество перед риском тотального самоуничтожения. Все более заметным становится колоссальное увеличение деструктивного влияния антропогенных факторов на культурное наследие человечества. В то же время в процессе человеческой истории сформирована эффективно функционирующая система социальных институтов, нацеленных на оптимизацию условий человеческого сосуществования и сохранение его культурной матрицы. Одним из таких институтов, остающихся гарантом человеческой жизнедеятельности, является институт государства, который призван гарантировать «общественное благо», достигаемое в первую очередь обеспечением национальной безопасности.
При всем многообразии подходов к определению понятия «национальная безопасность» наиболее адекватным современным социокультурным реалиям представляется подход, согласно которому национальная безопасность представляет собой защиту национальных интересов в форме сохранения традиций, обеспечения условий для прогрессивного развития сущностных характеристик этнополитической общности и создания условий для её взаимодействия с иными национально-государственными образованиями на основе признания общечеловеческих ценностей. Не вызывает сомнения, что понимаемая в таком контексте национальная безопасность не может обойтись без актуализации ценностных оснований исторического сознания в качестве ключевого фактора, формирующего самобытность культурного потенциала, подлежащего сохранению и приумножению. Вопрос заключается в том, какие сущностные характеристики массового исторического сознания являются наиболее адекватными для обеспечения национальной безопасности.
Отвечая на этот вопрос нельзя не заметить, что в современных условиях обостряется противоречие между необходимостью формирования в сознании человека и общества осмысленного стратегического целеполагания своего бытия в мире, что необходимо для полноценного существования национальных сообществ, отдельных государств, мирового государственного сообщества и объективно препятствующих этому процессов, которые оказывают противоположное влияние на сознание массового человека. Под их влиянием индивидуальное и основанное на нем массовое сознание все более приобретают такие характеристики как дискретность, автономность и ситуативность. Современная западная культура, фундирующая неопределенность жизнеосуществления человека в современном мире, а также полицентричность смысложизненных ориентиров личности, призывает человека жить «в отсеке сегодняшнего дня», невзирая на опыт прошлого и вытекающую из него логику развития будущего. Историческое сознание, сформированное этими новыми социокультурными реалиями становится все более фрагментарным, противоречивым, расколотым, дискретным, «шизофреническим». Обосновывающие и оправдывающие его установки, внедряемые в массовое сознание постмодернистски ориентированными агентами инкультурации Запада, встречаются в современных условиях и на уровне теоретико- методологических исследований, особенно в рамках синергетической культурфилософской парадигмы. Утверждается дискретность вместо континуальности, а также увеличение стохастических процессов в политике, социальной, духовной сферах и экономике, делается акцент на их диссипативном характере, постулируется нелинейность развития.
Таким образом, адаптация к новым социокультурным реалиям достигается массовым сознанием как на уровне социальной психологии, так и на уровне обосновывающей и формирующей ее социальной идеологии, за счет отказа от идеи поступательности развития. Надвигающаяся, в связи с этим, тотальная дискредитация идеи прогресса не может не оказывать негативного влияния как на отдельного человека, так и на национальное социокультурное пространство и, следовательно, на национальную безопасность. В свою очередь реабилитация идеи прогресса немыслима без формирования исторического сознания, порождающего прогрессистское мышление, которое связано с ориентацией на увеличение потенциала культуры, нахождением или формированием оптимальных условий жизнедеятельности.
Все более очевидным становится тот факт, что реабилитация идеи прогресса достижима только в рамках актуализации исторического сознания, основанного на противоположном ценностным установкам синергетики в частности и постмодерна вообще основании. Таким основанием, с нашей точки зрения, является формирование трех сущностных параметров исторического сознания – континуальности, контекстуальности и интенциональности. Континуальность предполагает фундирование конкретного исторического сознания национально-государственного сообщества в непрерывной и постоянно актуализирующийся системе координат «прошлое-настоящее-будущее». Контекстуальность предполагает ценностное взаимодействие и включенность того или иного этнокультурного феномена в сложную систему иных активно функционирующих этнокультурных феноменов. Интенциональность предполагает активную устремлённость к смысловоплощению сущности национально-культурного ядра, определяющую векторы, характер, темп и специфику его развития.
Вне этих параметров исторического сознания, являющегося важнейшим, основополагающим элементом сознания массового, существование как отдельного человека, так и государства лишается смыслопогагания и смысловоплощения. Следовательно, вероятность полноценного существования любого государства в условиях современных геополитических и культурных процессов становится наиболее реальной, когда в его бытии воплощается единство вышеуказанной триады. Залогом этого, в свою очередь, будет являться формирование (при активном участии государственных институтов и институтов гражданского общества) массового национального исторического сознания, носящего прогрессистский характер.
Список литературы
1. Шестаков Ю.А. Детерминанты исторического сознания личности в контексте формирования культуры национальной безопасности // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2017. № 1. С.51-56.
2. Шестаков Ю.А. Историческое сознание как фактор стратегического противодействия угрозам национальной безопасности России // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2016. № 6. С. 172-178.
3. Шестаков Ю.А. Методологические основания исторического сознания как фактора формирования культуры национальной безопасности // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2016. № 6. С.22-26.
4. Шестаков Ю.А. Смысложизненная интенциональность личности в контексте концепции исторического прогресса // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2016. № 4. С.60-65.
