25 марта 2016г.
«Гендерная идентичность» как предмет научного интереса изначально оказался включен в проблематику социализации индивида, являющейся, одной из стержневой проблемой в психологии, социальной философии и социологии. Сама проблема социально-полового самоопределения, как фактора социокультурного развития, чаще всего рассматривается в контексте преодоления классической парадигмы, в большей степени характерной для обществоведческого дискурса второй половины ХХ века. Представлена она такими теориями как эссенциализм, биологичексий детерминизм, перформативные исследования и радом др. Междисциплинарные возможности новых стратегий в обозначенных областях исследований проблемы гендерной идентичности, обнаруживают новый теоретический ракурс рассмотрения данной области обществоведческого знания.
Одним из основополагающих ориентиров настоящей статьи стало обозначенное Дж. Скотт «дихотомичное мышление, предполагающее умение взглянуть на одно и то же событие или явление и «глазами мужчины», и «глазами женщины», найти в этих разных ракурсах видения и сходства» [1, с. 422]. Весьма результативным оказалось вычленение в предмете исследования предложенных Дж. Скотт взаимодействующих элементов гендерной идентичности: а) культурно доступные символы; б) нормативные концепции; в) социальные институты и организации; г) субъективную идентичность.
Благодаря тому, что предложенная Дж. Скотт схема может применяться для анализа любого социального процесса, т.к. по сути «гендер есть первичное поле, внутри которого или посредством которого артикулируется власть» [2, с.425], это позволило, применив гендерную методологию, получить комплексный анализ, включающий не только анализ взаимоотношения полов, а весь комплекс функционирования и саморепрезентирования власти через институты, нормативные концепции, культурные символы - т.е. через гендер (кроме того, «комплекс» гендера хотя бы частично позволяет избежать критики за узость феминистической рефлексии).
Одной из исследовательских задач стало выстраивание синтетической модели, в фундамент которой, по словам Л.П. Репиной, «закладываются характеристики всех возможных измерений социума: системно- структурное, социокультурное, индивидуально-личностное. Предполагаемое развертывание этой модели во временной длительности реконструирует историческую динамику в гендерной перспективе» [3, с. 20].
Пол и гендер, по мнению тех исследователей, которые постоянно работают в данной дихотомии, являются весьма путанными и неоднозначными понятиями. Тот факт, что биологическая классификация пола (sex) может не совпадать с социальной классификацией (gender), впервые был зафиксирован феминистскими исследовательницами. Впервые на это обратила внимание Гейл Рубин, противовпоставив биологический пол (секс) полу в значении вида (гендеру) с целью обратить внимание на социально-культурную конструкцию сексуальности. Этимология этого слова уходит в античность, отражающая в языке понятие «род, рождение, происхождение» от греческого корня genus. «Грамматическим именам мужского рода приписывались мощь и сила, а существительным женского рода-пассивность, слабость, мечтательность, греховность» - отмечает Л.Н. Пушкарев [4, с. 8]. Но несмотря на это, само понятие гендера активно вошло в современный категориальный аппарат социальной философии и социологии в последние десятилетия, и это вполне соответствует той потребности, которая возникла в обществознании в связи с интерпретацией факторов социокультурного развития. В философском осмыслении гендера уже достаточно давно установился подход, в рамках которого придается особое значение социокультурной характеристике гендера или гендерной характеристике социокультурных явлений и процессов, а в ряде случаев и специальному выделению в качестве объекта рассуждения и исследования тендерной культуры (А. Турен, М. Мид, К. Леви-Стросс и др.). Предметом научного дискурса стал идентификационнный аспект гендера, определяющий смыслообразующие характеристики гендерного подхода. Этот процесс можно проследить и в обозначившихся социальных теориях подходов к тендерной проблематике (тендерный контракт, тендерная система, феминистская перспектива, теория половых ролей, тендерные репрезентации и т. д.) в ключе социальной философии и социологии.
Исторические условия, изменившие содержание гендерных отношений в XX веке, привели к конфликту старых культурных норм (присущих традиционному, патриархальному обществу) и новых, что привело, по мнению исследователей в области культурной и социальной антропологии, к такому феномену, как кризис гендерной идентичности. Выход женщин из приватной культурной среды во внешнюю, традиционно связываемой с мужским началом, привело к изменению норм, ценностей, моделей, образцов поведения как мужчин, так и женщин. Социально- политический кризис 90-х годов усилил эти трансформационные процессы, отразившиеся на субъективном уровне.
В этом смысле тендерная идентичность является социокультурным феноменом общественного развития. Именно в идентичности обнаруживается конкретный социокультурный способ выражения гендерных противоречий в современном мире. Возникает реальная социальная проблема и одновременно проблема социологического исследования, выражаемая двумя вопросами: 1) посредством каких социальных факторов конструируется гендерная идентичность в современных условиях?; 2) может ли трансформация гендерной идентичности интерпретироваться с достаточными основаниями как условие социокультурного развития? Поэтому для автора особый интерес представляют работы, посвященные анализу личностной и социальной идентичности в контексте общего в социальных науках понимания идентичности как результата внутренней самореализации и внешнего контекста; эту проблематику разрабатывают как зарубежные (Р. Баумайстер, Э. Гидденс, И. Гоффман, Э. Дюркгейм, Г. Зиммеля, Д. Марсиа, Дж. Мид, С. Московичи, Ж. Пиаже, X. Ремшмидт, X. Тэджфел, Дж. Тэрнер, Б. Шефер, Б. Шледер, Э. Эриксон), так и отечественные ученые Н.А. Антонова, О.А. Воронина, М.В. Заковоротная, Е.А. Здравомыслова, И.С. Кон, А.В. Кузьмин, В.С. Мухина, С.Л. Рубинштейн, Пушкарев Л.Н. , А.А. Темкина, А.В. Ханжин, В.А. Ядов. О кризисе идентичности современного человека говорят выводы отечественных исследователей (Г.М. Андреева, Т.М. Буякас, А.В. Кузьмин, М.В. Заковоротная, Л.М. Путилова, А.В. Лукьянов, A. Toффлер).
Рассмаривая разные теоретичечкие подходы, хотелось бы отметить, что предпочтения автора зачастую зависят от того теоретического контекста и области в которой он работает. Изучая категорию гендера в социальных науках мы разделяем концепцию О.А. Ворониной [5].
Источниками возникновения данного подхода по мнению Е.А. Здравомысловой и А.А. Темкиной является концепция П. Лукмана и П. Бергера, изложенная в работе «Социальное конструирование реальности» и драматический интеракционизм И. Гофмана, оределившего гендер как источник и результат социального взаимодействия в этот же ряд можно отнести и этнометодологические концепцию Г. Гарфинкеля.
Этнометодология Г. Гарфинкеля опирается на тезис о том, что в обществе существуют невысказываемые вслух, общекультурные и подразумеваеые всеми допущения по поводу что говорить (и делать) и как. Это фоновые ожидания, часто неосознаваемые, образуют фундаментальный каркас социальной жизни. На них основывается стабильность и осмысленность нашей обыденной реальности.
Таким образом «гендер – это система межличностного взаимодействия, посредством создается, утверждается, подтверждается и воспроизводится представление о мужском и женском как базовых категорий социального порядка». Поэтому гендер не есть некий раз и навсегда достигаемый статус. Он требует постоянного исполнения и подтверждения, постоянного произведения и воспроизведения в каждодневных коммуникативных ситуациях.
Гендер- это социокультурный конструкт, процесс строительства которого происходит в результате межличностного взаимодействия.
Гендерный дисплей является многообразием представления индентификационных моделей, проявления мужского и женского взаимодействия, воспроизводящий социальный порядок в обществе.
Естественность гендера - лишь видимая. Она создается путем многократного повторения. Из этого делается вывод, что нет ни истинной природы женщины, ни истинной природы мужчины, которая бы вытекала из их телесных особенностей. А есть лишь иллюзия существования этой
Список литературы
1. Скотт Д. Гендер: полезная категория исторического анализа // Введение в гендерные исследования. Часть 2: Хрестоматия. (под ред. С. Жеребкина). СПб., 2002.
2. Скотт Д. Гендер: полезная категория исторического анализа // Введение в гендерные исследования. Часть 2: Хрестоматия. (под ред. С. Жеребкина). СПб., 2002.
3. котт Д. Гендер: полезная категория исторического анализа // Введение в гендерные исследования. Часть 2: Хрестоматия. (под ред. С. Жеребкина). СПб., 2002.
4. Репина Л.П. От «истории женщин» к социокультурной истории: гендерные исследования и новая картина европейского прошлого. Очерки. Хрестоматия. М.: 2002. С. 20.
5. Пушкарев. Л.Н. Что такое гендер? (терминологический этюд) / Женщина в Российском обществе. – 1998. - №4.
6. О.А. Воронина. Формирование гендерного подхода в науках // Гендерный калейдоскоп. Курс лекций. – М.: Academia. 2002.
7. К.Уэст, Д. Зиммерман. Создание гендера //Феминизм и гендерные исследования. Хрестоматия. Тверь, 1999.
8. К.Уэст, Д. Зиммерман. Создание гендера //Феминизм и гендерные исследования. Хрестоматия. Тверь, 1999.
9. Цит. По К.Уэст, Д.Зиммерман. Создание гендера. // Феминизм и гендерные исследования. Хрестоматия.Тверь,1999.-С.35.
