17 декабря 2016г.
* Исследование осуществлено при поддержке гранта Президента Российской Федерации. Грант № МК- 6359.2015.6, проект «Современное гражданское общество сквозь призму классических социологический теорий», 2016 год.
Рассмотрены особенности современного гражданского и информационного общества как предмета исследования современной социологии.
Ключевые слова: гражданское общество, информационное общество, социология.
Вторая половина ХХ века в социологии отмечена поиском теории, которая могла бы объяснить основные направления изменений в обществе, его основных сферах. Разные представления об источниках социальных изменений, социокультурных, экономических и политических трансформаций привели к возникновению не одной, а целого ряда теорий. Футурологические теории 1950-х – 1960-х гг. пытались охарактеризовать будущее, теории конвергенции ставили своей целью обосновать возможность интеграции социалистической и капиталистической систем хозяйствования, представители Римского клуба решали глобальные проблемы. Но самыми распространенными стали теории постиндустриального и информационного общества, формировавшиеся в социологии начиная с 60-х гг. прошлого века.
Несмотря на популярность термина «постиндустриальное общество», современная социология оперирует целям рядом понятий, которые характеризуют современную социальную реальность. Это и постиндустриальное общество Д. Белла, супериндустриальное общество и общество Третьей волны О. Тоффлера, информационное общество Дж. Нейсбитта, Й. Масуды, сетевое общество М. Кастельса, технотронное общество Э. Бжезинского, посткапиталистическое общество Р. Дарендорфа, общество высокого массового потребления У. Ростоу, общество изобилия и новое индустриальное общество Дж. Гэлбрейта, постцивилизованное общество К. Боулдинга, одномерное общество Г. Маркузе, активное общество и постсовременная эра А. Этциони, общество плюралистического индустриализма К. Керра, общество риска У. Бека, глобальное общество Ф. Бейтса, Э. Гидденса, общество потребления Ж. Бодрийяра, потребительское общество А. Гартнера и Ф. Риссмана, индивидуализированное общество З. Баумана. Список теорий современного общества можно продолжать еще достаточно долго, и каждая из них претендует не только на анализ изменений, обращает внимание на их источники и последствия, но и пытается обосновать возможности выхода из тех кризисных ситуаций, которые в той или иной степени возникают при столкновении с новой социальной реальностью, бросают вызов не только отдельным социальным группам и общностям, народам и государствам, но всему человечеству в целом.
Необходимо отметить, что само формирование социологии как науки совпало с формированием не только индустриальной эпохи, но и с периодом становления гражданского общества на основе первоначального капитализма, частного предпринимательства. В XVIII-XIX вв. расширяется система демократических и политических свобод, доступ к системе образования, усиливается контроль представительных и судебных учреждений за деятельностью центральной и местной исполнительной власти, представительные учреждения начинают зависеть от системы политических партий и движений.
Поэтому представители новой науки об обществе – социологии – предметом своего исследования определяли не просто общество, а прежде всего гражданское общество, механизмы его функционирования и развития, социальные взаимодействия в нем, общественное разделение труда и разные виды социальной солидарности (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер). В социологии XIX в. понятия общество и государство рассматривались как слова-синонимы, поэтому в большинстве социологических работ того времени гражданское общество и индустриальное государство рассматривались как однопорядковые явления.
Одной из причин возникновения социологии как науки стали процессы социальных изменений, развитие, прогресс общества, переход его от одной стадии к другой. Процессы социальных изменений в XIX в. коснулись как государства (формирование национального государства, современного представительного государства, демократического государства, в котором развиваются системы избирательных и других политических прав, происходит рост политических партий и движений), так и общества, которое переходит на индустриальный путь развития, что влечет за собой замену сельскохозяйственного способа производства индустриальным, увеличение производительности труда, развитие каналов социальной мобильности, дифференциацию социальных институтов. Поэтому с точки зрения социологии XIX – первой половины XX в. гражданское общество можно определить как индустриальное, демократическое, основанное на классовой стратификации, рыночной экономике, индивидуализме и рациональности, органической солидарности.
На рубеже XIX – ХХ вв. ведущее место в промышленности перешло от частных предпринимателей к индустриальным, торговым, финансовым магнатам. Но и рабочий класс, формируя профессиональные союзы, стал внушительной силой, с который вынуждены были считаться предприниматели. Ряд политических партий с разных идеологических позиций стал выражать интересы все более увеличивающихся социальных слоев и групп, которые выступали в защиту своих демократических и социальных прав и свобод. В этот период «гражданское общество включает в себя разделение публичной и частной сфер и вместе с тем их взаимодействие. На основе этого принципа женщины были вовлечены в публичную сферу, хотя прежде под автономным и ответственным индивидом понимался только мужчина» [4].
Из всех социологических теорий второй половины XX в., на наш взгляд, понятию «гражданское общество» ближе всего по смыслу «информационное общество».
Термин «информационное общество», как и многие другие, позволяет определить переход общества на новую ступень развития. Причем современная социология предлагает не только множество теорий общества, связанных с его развитием и переходом на новый этап, но и трансформируется само понятие общества. Оно перестает быть тождественным государству: общество может быть как шире отдельного государства, так и уже его. И. Валлерстайн даже предлагает отказаться от понятия «общество», чтобы снять устаревшее соозначение терминов «государство – общество», и вместо него использовать термин «мировая система». На макросоциологическом уровне общество все чаще рассматривается как глобальное общество, все человеческое сообщество в целом, а информационное общество – как новый исторический тип развития гражданского общества [2].
Термин «информационное общество» был введен в научный оборот в начале 1960-х гг. фактически одновременно в США и Японии Ф. Махлупом и Т. Умесао. Теоретики информационного общества считают, что основным и главным процессом нового общества, определяющим все остальное, является информационная революция. Информация становится главным и основополагающим социальным ресурсом и определяет главные характеристики общества: демассификацию и дестандартизацию всех сторон экономической и социальной жизни; высокую инновативность, быструю скорость всех социальных изменений. Согласно этим футурологическим представлениям, новое общество характеризуется процессами, совершенно противоположными тем, которые существовали до конца ХХ в. Вместо бюрократизации и централизации формируется демократизация, концентрация заменяется разрушением, стандартизация, которая стала характерным элементом массового общества, превращается в индивидуализацию.
В новом информационном обществе основным ресурсом, обеспечивающим функционирование его основных сфер, становится человеческий потенциал, и, прежде всего, человеческий интеллект, что представляет огромные возможности для усиления социального разнообразия и индивидуализации. Одновременно ведущей системой становится информационное производство, которое на первый план выдвигает социальные институты и институциональные практики социокультурных сфер общества – науку, образование, искусство, идеологию в широком смысле, журналистику, туризм, рекламу, то есть те сферы, где создается невещественный продукт.
О сущности информационного общества часто пишут те исследователи, которые разрабатывают теории глобализации. Так, Э. Гидденс считает, что корни современного информационного общества нужно искать в активном отслеживании разных сторон жизни, которое стало необходимым после возникновения в мире национальных государств. Г. Шиллер говорит о том, что информационный взрыв во второй половине ХХ в. стал возможен благодаря стремительному развитию корпоративного капитализма.
По мнению А. Турена, наиболее важным моментом в формулировке понятия «информационного общества» является акцент на новые экономические отношения. Он подчеркивает особую важность преобразований инвестиционной и управленческой политики в ходе телекоммуникационно- информационной революции.
Б. Мелоди считает, что информационные продукты и услуги больше потребляет промышленность, нежели население, поэтому надо признать, что информация является фундаментальным фактором в современной экономике. В основе переструктурирования всех отраслей промышленности и создания глобальной информационной экономики лежит изменившаяся роль информации.
С другой стороны, Ф. Уэбстер считает, что информация и знание – как и все технологические системы, сопровождающие «технологический взрыв», - в количественном отношении получили значительное распространение. Они стали играть ключевую роль в бытовом поведении людей, живущих в современных обществах. Ф. Уэбстер выделяет пять существующих параметров идентификации информационного общества: технологический, экономический, пространственный, культурный, а также параметр, связанный со сферой занятости, в каждом из которых он видит не просто причины увеличения количества информации, а то, что характер этой информации изменяет образ нашей жизни [3].
Может ли концепция информационного общества сегодня рассматриваться как единственно возможная среди существующего многообразия теорий общества? Так, М. Кастельс выступает против термина «информационное общество» применительно именно к современности, потому что общество во все времена использовали информацию и, соответственно, этот термин может подходить к любому периоду исторического развития. Переход к «информационной эпохе» на первый план выдвигает сети, которые связывают между собой людей, институты и государства, поэтому современное общество М. Кастельс называет сетевым, в котором нарастают тенденции «информационного капитализма» [1].
Новые сети обеспечиваются информационно-коммуникативными технологиями и создают информационные потоки, среди которых наиболее важное значение отдается Интернету. Система Интернет, способствуя быстрому поиску информации и обеспечивая почти мгновенную связь, сегодня порождает глобальный цифровой разрыв, глобальное неравенство. Выходя на новый, глобальный уровень развития, общество не всегда сохраняет основные характеристики гражданского общества, прежде всего принципы демократии и защиту прав человека. В условиях глобализации либеральные ценности, которые и были положены в основу гражданского общества как идеального типа, сегодня заменяются неолиберальными рыночными ценностями. Глобализация как совокупность разнообразных противоречивых процессов сегодня становится угрозой и государству, и гражданскому обществу.
С одной стороны – в современном мире существует ряд государств, где гражданское общество уже сформировалось (так, в США формирование институтов гражданского общества относят к началу XX в., а в Западной Европе – к середине XX в.). И здесь теоретики начинают говорить о необходимости формирования международного гражданского общества, причем по образу и подобию «демократии» этих стран, не учитывая социокультурные особенности национально-государственного развития. Поэтому с другой стороны, в международной социокультурной системе нарастает все больше противоречий, которые препятствуют нормальному функционированию и развитию гражданского общества (политика мультикультурализма, нарастание тенденций этноцентризма со стороны как западной, так и восточной политической культур, цветные революции и др.). Такие тенденции подтверждают актуальность как теоретических исследований именно гражданского общества (формирование новой модели), так и методологических (разработка новых подходов в соответствии с развитием современного социально-гуманитарного знания), а также эмпирических (реальное существование и функционирование институтов гражданского общества в современных условиях).
Список литературы
1. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М., 1990.
2. Сергиенко Л.А. Культура и гражданское общество // Информационные ресурсы России. 2007. №6.
3. Уэбстер Ф. Теории информационного общества: пер. с англ. Под ред. Е.Л. Вартановой. М., 2004.
4. Федотова В.Г. Гражданское общество // Новая философская энциклопедия / под ред. В.С. Степина.М., 2001. В 4 т.
