19 декабря 2017г.
На современном этапе частота частичной или полной адентии у пациентов, требующих протезирования зубов, является высокой и постоянно повышается, что приводит к возрастанию объема не только первичной, но и повторной ортопедической помощи [1]. При этом увеличивается количество осложнений на различных этапах оказания стоматологической помощи пациентам [2]. Оптимизация протезирования зубов связана с учетом ортопедического, локального, общесоматического и социального статусов и предполагает тщательную терапевтическую, ортодонтическую, пародонтическую, хирургическую подготовку, использование современных ортопедических технологий, а также гигиенический уход за протезами [1].
Под осложнениями протезирования подразумевают развитие патологических процессов, обусловленных ортопедическим лечением или длительным использованием протезов, что требует повторного врачебного вмешательства для коррекции сложившейся ситуации. Если отклонение от нормального функционирования протеза не требует активного врачебного вмешательства и не приносит вреда здоровью, то такое состояние в полости рта рассматривается как недостаток лечения. Дефект – нарушения функционирования протезов при их использовании ввиду их неправильных конструкционных особенностей, что влечет за собой необходимость починки или замены ортопедической зубочелюстной конструкции [2].
В период с 2014 по 2017 годы на базе АУ «Новочебоксарская городская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашской Республики проведен анализ количества и структуры осложнений, недостатков и дефектов съемных пластиночных протезов, требующих повторного протезирования.
Всего было обследовано 102 пациента, имеющих пластиночные протезы и обратившихся за ортопедической помощью с целью замены протезов (повторным протезированием). Из них женщин – 46 (45,1%), мужчин – 56 (54,9%). Характеристика пациентов: частичная адентия, возраст менее 75 лет (средний возраст пациентов составил 67,7±1,5 года), период между первичным протезированием и обращением за повторным протезированием – 3 года и более (в большинстве случаев длительность пользования предыдущими протезами находилась в диапазоне от 5 до 7 лет – 61,2%).
Анализ обследованных показал, что первичное протезирование было проведено по следующим показаниям (классификация адентии по Кеннеди): сочетание дефектов различных классов – 69,6% (71 пациент), дистально не ограниченный с одной стороны (концевой дефект) – 16,6% (17 пациентов), дистально не ограниченный с двух сторон (концевой дефект) – 9,8% (10 пациентов), отсутствие передних и боковых зубов (включенный дефект) – 4% (4 пациента).
Перед повторным протезированием оценивалось состояние опорных зубов и тканей протезного ложа, выявлялись осложнения и недостатки первичного протезирования зубов съемными протезами.
Общее количество осложнений первичного ортопедического лечения выявлено у 65 (63,7%) пациентов. Самыми часто встречающимися осложнениями были воспалительные изменения в ткани пародонта (40%, n=26), постепенно прогрессирующее снижение фиксации протеза (21,5%, n=14), дискомфортные ощущения и отсутствие привыкания к протезам (18,5%, n=12), расшатывания опорных зубов кламмерами – 10,7% (n=7), перелом протезов – 9,2% (n=6). Одновременно у данных же пациентов отмечались нарушения дикции речи, выраженные боли под протезом, атрофия альвеолярных отростков. Наибольшее количество осложнений первичного ортопедического лечении выявилось при концевых и сочетанных дефектах зубных рядов. В ходе анализа обращений за повторным протезированием установлено, что поломки съемных пластиночных протезов на нижней челюсти наблюдались чаще всего в области опорных зубов, а на верхней челюсти – по средней линии.
Недостатки первичного протезирования отмечены в 49 (48%) случаях. Самыми значимыми недостатками при пользовании съемными протезами были: частые коррекции протезов (32,7%, n=16), травма десны при употреблении твердой пищи (28,6%, n=14), видимость со стороны кламмеров во время разговора пациента (24,5%, n=12). Кроме выявленных недостатков больные также одовременно жаловались на нарушения температурной (16,3%, n=8) и вкусовой (12,2%, n=6) чувствительности.
Дефекты первичного протезирования выявлены в 55 (54%) случаях. Анализ случаев дефектного первичного протезирования зубов съемными пластиночными протезами, в итоге потребовавших замены ортопедической конструкции, показал следующее: 25,5% (n=14) случаев пациенты отмечали невозможность пользования съемными зубными протезами из-за их несоответствия и болезненности; в 21,8% (n=12) больные отмечали плохую фиксацию протезов и их нестабильность; в 18,1% (n=10) – нарушение дикции; 18,1% (n=10) пациентов жаловались на боли под зубными протезами; нарушение акта жевания больные отмечали в 16,4% (n=9). В таком же проценте случаев больные имеющие уже выявленные дефекты протезирования отмечали чувство жжения и сухость в полости рта. Пациентов этой же группы волновали боли в области височно-нижнечелюстных суставов 10,9% (n=6), пролежни под протезами, эстетические неудобства, изменение цвета коронок – 7,3% (n=4).
Чаще других причиной дефектов первичного протезирования при использовании съемных пластиночных протезов были воспалительные изме- нения тканей протезного ложа (пролежни, маргинальный гингивит) ввиду неудовлетворительной подготовки перед протезированием ротовой полости (40%%, n=22). Неудовлетворительная установка искусственных зубов с их от- клонением от центра альвеолярного отростка – 21,8% (n=12), и это явилось причиной жалоб на нарушение дикции, эстетические проблемы, сложности при акте жевания. Сходный процент составляла перегрузка опорно-удерживающего аппарата зубов.
Анализ дефектов указал на следующие ошибки в конструкции: неудовлетворительная фиксация полных съёмных зубных протезов (25,4%, n=14), неверный выбор конструкции протезов (16,4%, n=9), низкое качество отделки и полировки зубных протезов (10,9%, n=6).
Также тщательный сбор анамнеза позволил выявить, что жалобы у пациентов возникли гораздо раньше, чем они осознали необходимость обратиться к стоматологу и была выявлена проблема перепротезирования.
Таким образом, при протезировании пластиночными протезами частой проблемой является поломка, второй по значимости проблемой выступает недостаточная фиксация протеза. При пластиночных протезах нужна своевременная перебазировка, нельзя допускать длительного воздействия кламмеров на зубы.
Важным направлением сохранения стоматологического здоровья населения и результатов ортопедического лечения является обеспечение должного гигиенического состояния полости рта. Эффективность ортопедического лечения пластиночными протезами напрямую зависит как от качества применяемого базисного материала, так и от его гигиенического состояния [3]. Неудовлетворительный уход за пластиночными протезами приводит к развитию протезных стоматитов, снижению местных факторов иммунитета, развитию патогенной микрофлоры. Колонизация микроорганизмами протезов отрицательно влияет и на качество самих базисных материалов.
В ходе анализа качества первичного протезирования был проведен опрос 65 пациентов и объективная оценка гигиенического состояния их протезов: оценивалось количество зубного налёта по 4-х бальной системе (С.Е. Жолудев, 1998), где 0 – 3 балла свидетельствует о малом количестве налёта, более 4 – о выраженном количестве налёта.
В результате проведенного опроса, установлено, что 75,0% пациентов относились к процедуре чистки съемных зубных протезов безответственно (на чистку затрачивали 30-40 секунд, во время чистки протезов совершали 20-30 горизонтальных движений). Только 25,0% опрошенных чистили зубы и съемные протезы ежедневно двукратно: утром и вечером и 12,0 % после приема пищи полоскали рот водой и промывали протезы. Неудовлетворительное гигиеническое состояние съемных зубных протезов было выявлено у 80,0% – сумма баллов более 4,0.
Выводы. Основной причиной, приводящей к необходимости преждевременной замены съемных конструкций, является низкое качество первичного ортопедического лечения (неполное обследование больных, низкое качество лечебно-диагностического процесса и зубных протезов, несоответствие типа протеза состоянию тканей протезного ложа). При сдаче конструкции необходимо акцентировать внимание пациентов на правилах пользования, условиями хранения и гигиеническим уходом как за полостью рта, так и съемными протезами.
Список литературы
1. Бутова В. Г. Методические подходы к изучению сроков пользования и сроков службы зубных протезов / В.Г. Бутова, М.Р. Кирилина, А.Ф. Лебедева с соавт. // Стоматология для всех. – 2010. – № 2. – С. 26 – 28.
2. Максюков С.Ю. Анализ осложнений, недостатков, дефектов повторного протезирования бюгельными и съёмными пластиночными протезами / С.Ю. Максюков, Е.С. Беликова, А.С. Иванов // Кубанский научный медицинский вестник. – 2013. – №6 (144). – С. 130 – 134.
3. Михайленко Т.Н. Клиническая оценка состояния гигиены полости рта у лиц со съёмными конструкциями зубных протезов на основании интегрального индекса / Т.Н. Михайленко // Медицинский вестник Башкортостана. – 2014. – Том 9 (№ 1). – С. 65 – 69.
