04 февраля 2016г.
Задачей высшей школы России в свете идей Болонского процесса является конструктивное участие в преобразованиях, обеспечивающее реформирование отечественной системы образования, ее сближение с европейской, при условии сохранения российских фундаментальных ценностей и конкурентных преимуществ. Этому должна способствовать разработка механизма систематической подстройки образовательных программ под спрос рынка труда. [4] Важным рычагом данного механизма служит балльно-рейтинговая система - методика определения уровня знаний и активности студентов, ориентированная на получение объективной картины работы студентов в течение всего учебного года. [2] Основой применения рейтинговой системы является повышение заинтересованности и ответственности студента по отношению к изучаемым дисциплинам. Цель рейтинговой системы -комплексная оценка качества освоения обучающимися необходимых компетенций в соответствии с ФГОС ВПО. Рейтинговая система служит решению следующих задач: повышения мотивации студентов путем более высокой дифференциации оценки их учебной работы; индивидуализации обучения, стимулирования активной регулярной и равномерной аудиторной и самостоятельной работы; более широкого использования в образовательном процессе новых технологий, форм, методов и средств обучения; усиления контроля самостоятельной работы студентов. Принципы осуществления рейтингового контроля: активность - предполагает нацеленность на формирование активной личности обучающегося, развитие у него творческого мышления, интеллектуальных способностей; доступность - разработка разноуровневой системы заданий, обеспечивающей доступность и учет интересов всех субъектов образовательной системы, возможность существования обязательных и выборочных заданий; поощрение - оценка любой деятельности, выполняемой студентом, поощряется определенным количеством баллов; открытость - знание студентом всех условий рейтинговой оценки вперед на семестр и постоянное информирование учащихся о количестве набранных баллов. [2]
К числу, так называемых, побочных факторов рейтинговой системы можно отнести повышение трудоемкости оценки знаний студентов; возражение ряда преподавателей против замены итогового экзамена оценкой по рейтингу; значительно возросший объем учебно-методической документации и увеличение интенсивности труда преподавателя.
Балльная шкала оценки знаний обучающегося по дисциплине “Детские болезни”, разработанная и применяемая на кафедре факультетской педиатрии ЮУГМУ с 2011 года, основана на оценке каждого вида работы в баллах и суммарно характеризует его успеваемость: степень освоения необходимых компетенций, полноту и своевременность выполнения контрольных мероприятий, качество самостоятельной работы, участие в научной работе. [1] Баллы, характеризующие успешность освоения студентом учебной дисциплины “Детские болезни”, набираются им в течение всего периода изучения этой дисциплины (в течение 5 семестров) за различные виды успешно выполненных работ. Число баллов зависит от особенностей структуры дисциплины в каждом семестре обучения, от количества запланированных на нее аудиторных часов и часов на самостоятельную работу, от содержательной значимости отдельных разделов, тем и отдельных видов работ для успешного освоения, от видов и форм контроля результатов. Основными видами контроля уровня освоения компетенций обучающимся в течение семестра являются: текущий контроль; рубежный контроль (контрольная точка); промежуточная аттестация (зачёт или экзамен) по окончанию курса. Сумма балов, которую обучающийся может набрать в течение семестра по дисциплине “Детские болезни” складывается из: 1) максимального количества баллов за аттестацию по лекционному курсу и практическим занятиям; 2) максимального количества баллов за аттестацию по самостоятельной работе; 3) «бонусных» баллов; 4) «штрафных баллов». Бонусные баллы могут быть добавлены обучающемуся за активную работу на аудиторных занятиях, высокое качество самостоятельной работы, решение дополнительных ситуационных задач повышенной сложности, задач с «ошибками», участие в олимпиадах, конкурсах, выставках, конференциях и другие формы активности, проявленные при освоении компетенций, предусмотренных конкретной дисциплиной (от 0 до 10 баллов за каждый вид деятельности). [3] Штрафные баллы начисляются за пропуск лекций или практических занятий без уважительной причины, за несвоевременную сдачу контрольной точки или отработки, за систематические опоздания (20% занятий). Минимальная сумма баллов, необходимая для получения зачета: 60 баллов на 4-5 курсах, 70 баллов на 6 курсе.
Система поощрений на 4-5 курсе : 270 баллов за 3 семестра- освобождение от курсового экзамена и оценка «отлично»; 250-269 баллов- освобождение от 2-х вопросов билета из 3-х по выбору студента на курсовом экзамене; 230-249 баллов- освобождение от 1 вопроса из 3-х; 200-229 баллов-освобождение от сдачи практического навыка. Система поощрений на 6 курсе: 75-80 баллов- право выбора отделения при сдаче практического навыка на ИГА (итоговой государственной аттестации); 81 балл и более- право допустить 2 несущественные ошибки при сдаче практического навыка на ИГА.
Экзаменационная оценка при сдаче курсового экзамена определяется количеством баллов и добавляется к суммарной рейтинговой оценке студента: «отлично» - 20 баллов; «хорошо» - 10 баллов; «удовлетворительно» - 5 баллов; «неудовлетворительно» - 0 баллов. Особенности балльно-рейтинговой оценки на кафедре факультетской педиатрии: 1.Повышена значимость рубежного контроля (контрольные точки) в структуре общей оценки. Это не умаляет необходимости систематического текущего контроля, но в большей степени мобилизует и дисциплинирует студентов: многие из них «вынуждены» готовиться к контрольным точкам, даже слабоуспевающие студенты не равнодушны к результатам. 2.Текущий контроль находит свое отражение в количестве баллов за контрольные точки, за самостоятельную работу и в виде бонусных баллов за активную работу на аудиторных занятиях, качество учебной истории болезни и т.д. 3.Коэффициент значимости зачета по лекционному курсу составляет 0,3 (от 1) на 4-5 и на 6 курсах. Контрольная точка по лекционному курсу оценивается однозначным количеством баллов (10) и не имеет градаций, что приводит к необходимости для большинства студентов не только посещать лекции, но и активно усваивать лекционный материал, а для преподавателей -обновлять и усовершенствовать содержание и методику чтения лекций. 4.Коэффициент значимости зачета по практическим занятиям составляет от 0,15 до 0,3 на 4-5 курсах и от 0,3 до 0,6 на 6 курсе, что делает доступным получение зачета для студентов с различным уровнем подготовки и мотивирует сильных студентов на более высокий результат. 5.Коэффициент значимости зачета по самостоятельной работе составляет 0,1-0,15, однако, количество баллов за этот раздел работы может быть увеличено в два раза (за счет бонусов), что не может не мотивировать заинтересованных студентов. 6. Практически каждый студент может набрать необходимое для получения зачета в семестре количество баллов за основные виды деятельности (лекции, практические занятия и самостоятельная работа). Участие в УИРС и НИРС поощряется бонусными баллами.
Первые результаты системы балльно-рейтинговой оценки работы студентов проявились в улучшении посещаемости лекций по сравнению с предыдущими годами, повышении качества и активности самостоятельной работы (решение типовых ситуационных задач с «ошибками»), формировании мотивации систематической работы у студентов 4-5 курсов, появлении здоровой амбициозности, стремления заработать «бонусные» баллы. [1,3]
Таким образом, введение рейтинговой системы оценки учебной деятельности студентов на кафедре факультетской педиатрии позволило заинтересовать и вовлечь обучающихся в процесс качественного освоения предмета и значительно повысить образовательный уровень по дисциплине “Детские болезни”. Дальнейшее развитие и совершенствование системы балльно-рейтинговой оценки обучающихся студентов — постоянный творческий процесс, необходимый для подготовки востребованного конкурентно-способного специалиста.
Список литературы
1. Горева, Е.А. Современные технологии в образовании студентов педиатрического факультета [Текст] /Е.А. Горева, С.Э. Мицкевич // сборник научных трудов по итогам международной межвузовской науч.-практ. конф.: «Актуальные проблемы и достижения в медицине». Самара, 2014. - С. 112-115.
2. Орлов, Ю.В. Рейтинговая система оценки знаний в организации обучения студентов медицинских ВУЗов [Текст] / Ю.В. Орлов // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2012. № 9. С. 163- 165. ISSN 1993-5552.
3. Ситуационные задачи по педиатрии (экспертная оценка медицинской документации): учеб. пособие [Текст] / Е.А. Горева, В.И. Куличков, С.Э. Мицкевич и др. – Челябинск: Издательство Южно-Уральского государственного медицинского университета, 2013. – 285с.
4. Чистов, В. В. Оценка качества знаний студентов в вузе [Текст] / В.В. Чистов // Всерос. науч.-практ. конф.: Оценка качества обучения в образовательных учреждениях. – Екатеринбург, 2012. – С. 114-117.
