13 февраля 2016г.
Проблема человека как демографическая проблема и государственная проблема обсуждалась нами ранее [1]. Формирование достойного «качества» человеческой личности россиянина как способность принимать вызов эпохи глобализации, особенно в контексте западных санкций – одна из приоритетных задач сегодня. О необходимости формирования конкурентоспособной личности много говорится политическими психологами, проблема обсуждается уже более 10 лет [2; 3; 5; 6; 7; 1]. А.И. Юрьев отмечает, что психологические данные о качестве человеческого капитала столь же необходимы и объективны, как данные о количестве людей, их дифференциации по полу, возрасту, образованию, материальному положению [8]. Именно человеческий капитал способен обеспечить конкурентоспособность государства в долгосрочной перспективе [7]. По мнению Ю.А. Корчагина, в настоящее время человеческий капитал России, сформированный в условиях командной экономики, в значительной мере деформирован и обесценен, поэтому необходима его «реабилитация» [3]. Современные стратегии формирования человеческого капитала основываются на том, что наиболее эффективны вложения в общую подготовку, обеспечивающую гибкость и легкость адаптации к новым условиям.. [4].
В данной статье мы поднимаем проблему детей, оставшихся без попечения родителей в контексте поиска «неохваченного» человеческого капитала. Социальное сиротство – огромная проблема сегодня, широкая область для экспериментирования на социальном поле.
Исторически детей, оставшихся без попечения взрослых, передавали в государственные учреждения для воспитания и последующей интеграции в жизнь общества. Однако со временем институциональная форма защиты таких детей доказала свою неэффективность и с точки зрения успешности их социализации, и с позиции затратности на содержание. Поэтому со второй половины 90-х годов в стране с целью преодоления у данной категории детей социальной неадаптивности, профилактики их виктимизации складывается тенденция к деинституализации. Последнее обстоятельство означает смену системы ценностей и убеждений в сфере жизнеустройства детей-сирот, требует установления новых принципов работы с ними, ведущим среди которых становится безусловное признание приоритета семейного воспитания.
Профессиональная замещающая семья в России имеет почти трехсотлетнюю историю. Однако, серьѐзный исследовательский интерес к этой проблеме появился на рубеже ХХ-ХХI вв. Анализ зарубежного и отечественного исторического опыта социальной помощи детям, оставшимся без попечения родителей
Todd, Н.П. Иванова, П. Котли, Н.Н. Максимов, И.И. Осипова, В.Н. Ослон, Н.Ф. Рыбакова, Г.В. Семья, И.Н. Старостина, А.Б. Холмогорова) свидетельствует, что наибольшую эффективность дает воспитание в замещающей семье, поскольку ему присущи непрерывность, продолжительность, устойчивость, возможность обеспечения индивидуального подхода, безопасности, защищенности ребенка, удовлетворения потребности в более тесных эмоциональных отношениях, привязанности.
В качестве индикатора адаптации и гибкости нами был взят такой показатель как эмоциональный интеллект (Люсин, 2004). Данные теоретических источников позволили нам сформулировать гипотезу об отсутствии различий в характеристиках эмоционального интеллекта у детей из замещающих семей и детей, проживающих в родной семье.
Выборку исследования составили 120 подростков: 30 мальчиков и 30 девочек из замещающих семей и 30 мальчиков и 30 девочек из родных семей. Возраст респондентов 15 - 16 лет.
В исследовании использовались следующие психодиагностические методы: тест эмпатийного потенциала личности И.М. Юсупова, «Шкала эмоционального отклика» А Меграбян в модификации Н. Эпштейна, Опросник «Эмоциональный интеллект» Д.В. Люсина, Опросник «Диагностика эмоционального интеллекта» Н. Холла.
Проведенное исследование показало следующие результаты.
Показатели выраженности уровня эмпатийного потенциала по тесту Юсупова выше у детей из родных семей: очень высокий уровень эмпатийности выявлен только в группе девочек, проживающих в родных семьях (р≤0,05), у мальчиков данный показатель нами зарегистрирован не был. Высокий уровень выше у детей из родных семей (р≤0,01). Нормальный уровень эмпатийности у мальчиков не имеет статистической значимости и ниже у девочек из замещающих семей (р≤0,01). Низкий и очень низкий уровни были значимо выше у детей из замещающих семей (р≤0,01).
Далее нами была исследована способность к эмоциональному отклику на переживания. Очень высокий и высокий уровень отклика был зарегистрирован у детей из родных семей (р≤0,05 и р≤0,01 соответственно). На нормальном и низком уровне различий зарегистрировано не было, очень низкий уровень способности к эмоциональному отклику был зарегистрирован только у мальчиков из замещающих семей (р≤0,01).
Далее нами был рассмотрены такие показатели эмоционального интеллекта как внутриличностный и межличностный интеллект.
Так, у подростков обоего пола, проживающих в замещающих семьях уровень межличностного интеллекта преимущественно низкий как в отношении понимания чужих эмоций, так и в понимании своих (все различия на уровне р≤0,05 и р≤0,01).
Таким образом, проведенное исследование показало, что мальчики и девочки, проживающие в замещающих семьях, характеризуются рядом особенностей эмоционального интеллекта, проявляющихся в особых эмоциональных комплексах, склонностью к быстрой смене настроения; однообразностью и стереотипностью эмоциональных проявлений; эмоциональной поверхностностью; основная направленность положительных эмоций - получение все новых и новых удовольствий; непониманием эмоционального состояния другого человека; чрезмерной импульсивностью, аффективной взрывчатостью и т.д.
Разбалансированность психоэмоциональных состояний у мальчиков проявляется в капризности, завистливости, повышенном уровне самооценки, недоверчивости и чувстве незащищенности. У девочек довольно часто наблюдаются чувство неполноценности, затруднения в общении, боязливость, тревожность, очень высокий уровень психического напряжения.
Итак, наша гипотеза об отсутствии различий в характеристиках эмоционального интеллекта у детей из замещающих семей и детей, проживающих в родной семье, не подтвердилась, замещающая семья сегодня не может являться источником «качественного» человеческого ресурса. Так, нами было выявлено, что «продукт», который мы получаем «на выходе», а именно – особенности личности, воспитывавшейся в замещающей семье, не удовлетворяют требованиям эффективной адаптации и гибкости в новых условиях.
Данное исследование может быть использовано сотрудниками социальных служб в качестве «информации к размышлению»: снижается ли эмоциональный интеллект в процессе проживании ребенка в приемной семье или это характеристики самого ребенка, являющиеся следствием особенностей его социализации до помещения его в замещающую семью; почему замещающая семья не «выравнивает» эти показатели, какие цели преследуют семьи, принимающие приемных детей; эти и многие другие вопросы остаются нерешенными и, скорее, только намечают область для предметных исследований в психологии и других областях знания.
Список литературы
1. Гребешкова О.Ю., Пфау Т.В., Особенности смысложизненной концепции у людей, предпринявших попытку суицида [Текст] // Актуальные вопросы психологии и педагогики в современных условиях: сб. научных трудов по итогам научно-практической конференции. №2. СПб, 2015. 259 с.
2. Киркин В.И., Демографические аспекты концепции устойчивого развития. Неизбежна ли демографическая коррекция населения России? [Текст] // Россия. Планетарные процессы / Под ред. В.Ю. Большакова. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2002. – 752 с.
3. Корчагин Ю.А., Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации? [Текст] – Воронеж, ЦИРЭ, 2005. – 252 с.
4. Куликов Л.В., Детерминанты удовлетворенности жизнью [Текст] // Общество и политика / Под ред. В.Ю. Большакова. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2000. – 512 с.
5. Курганский С.А. Человеческий капитал России [Текст] // Известия Иркутской гос. экон. академии. – 2004. №1. – С.4-9.
6. Люсин, Д.В. Современные представления об эмоциональном интеллекте [Текст]// Социальный интеллект. Теория, измерение, исследования /Под ред. Д.В. Ушакова, Д.В. Люсина. - М.: Просвещение, 2004. -231 с.
7. Юрьев, А.И. Теория психологического измерения человеческого капитала России [Электронный ресурс]: [Режим доступа]: http://www.yuriev.spb.ru/chel-kapital/teoria-izmerenia-chelkap
8. Юрьев, А.И. Человеческий капитал как новый предмет исследования в психологии [Электронный ресурс]:[Режим доступа]: http://www.yuriev.spb.ru/chel-kapital/chelovecheskiy-kapital-predmet
