17 декабря 2015г.
Топ менеджмент транснациональных банков и корпораций на протяжении многих лет принимали достаточно сомнительные тактические и стратегические решения, что, в конечном счете, привело к «кризису доверия», «кризису развития», «кризису управления» которые, в свою очередь поставили вопрос о целесообразности и необходимости дальнейшей глобализации. Сам процесс и явление глобализации сейчас активно изучается экономистами. Даются различные определения и описания этого процесса, его как положительные, так и отрицательные стороны. Например, по мнению американского экономиста Frederic Stanley Mishkin - экономическую глобализацию как «открытие национальных экономик потокам товаров, услуг, капитала и фирмам из других стран, которые интегрируют рынки национальной экономики с рынками за рубежом».[1]
Академик Российской Академии Наук Олег Тимофеевич Богомолов определяет глобализацию в более общем видении — как растущую взаимозависимость стран мира и народов.[2] Владимир Степанович Паньков (доктор экономических наук, заведующий кафедрой международных экономических отношений ГУ-ВШЭ), анализируя различные подходы к определению явления глобализации экономики, в своей работе [3],приходит к выводу о тенденции сведения её к сугубо рыночным процессам. Автор рассматривает процесс глобализации как «высшую стадию интернационализации хозяйственной жизни».
О.Т. Богомолов, B.C. Паньков и ряд других ученых подчёркивают в качестве основы процесса глобализации экономики транснационализацию, указывая, что движущей силой глобализации являются транснациональные корпорации (ТНК).[4] В свой статье«Неоглобализм и культура: новые угрозы для национальной безопасности»[5]Константин Константинович Колин- Директор Института фундаментальной и прикладной информатики РАЕН, давая характеристику процесса глобализации - особо подчёркивает роль и экономический вклад именно транснациональных промышленных корпораций (ТНК).В свою очередь экс президент СССР Михаил Сергеевич Горбачёв говорит о глобализации, как об объективном явлении, обусловленным в первую очередь технологической революцией в сфере информационных технологий и телекоммуникаций, и при этом видит необходимость различать глобализацию и политику неолиберального глобализма, которая позволяет США и странам «семерки» направлять этот процесс в собственных интересах.[6]
Но не возможно не заметить, анализируя происходящее и труды экономистов, что активную роль и даже проводником глобальных процессов является сфера финансов. Давая определению финансовой глобализации, экономисты ставят акцент на создании единого глобального рынка финансов подчиняющегося единым законам и институтам. Тот же Frederic Stanley Mishkinо пределяет финансовую глобализацию – как открытие финансовой системы страны, для потоков капитала и финансовых фирм из других стран. По мнению известного российского экономиста Михаила Геннадиевича Делягина действительного члена РАЕН, доктора экономических наук, директора «Института проблем глобализации», глобализация - это «процесс лавинообразного формирования единого общемирового финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий».[7] Известный немецкий аналитик Михаэль Либиг (LiebigMichael) выступая на форуме«К новому мироустройству – потенциал европейских наций» [8] в докладе фиксирует: «…в качестве другого критерия различия между Великой депрессией и сегодняшним кризисом применяют все чаще модное понятие «глобализация». В соответствии с наиболее распространенной концепцией «глобализации», беспрецедентное взаимопроникновение финансовых и хозяйственных рынков должно непременно привести к распространению финансового кризиса из США по всему миру. Из представления о том, что американская экономика якобы является мотором, движущим всю глобализованную систему, напрашивается вывод о том, что если кризис в США не удастся преодолеть в самое ближайшее время, то он поразит весь мир через финансовые, информационные, психологические и торговые связи».
Практически все развитые экономики сегодня сталкиваются с нарастающим валом проблем – долговыми пирамидами, формированием поведенческой парадигмы общества основанной на потребительском эгоизме, валютными и фондовыми «войнами».[9] Всё более вероятным итогом и сценарием становится в мире повсеместное снижение темпов роста экономики, рост безработицы, рост долговой нагрузки на государственные бюджеты и социальную сферу. Всё это ставит вопрос, о месте и роли России в сложившейся сложной экономической ситуации, какими резервами Россия располагает или какие резервы сможет сформировать для преодоления негативных последствий затянувшейся мировой рецессии. Та рыночно-либеральная модель экономики, которая прививалась в России в течение последней четверти века, оказалась не только нежизнеспособной, но и как показывает пример других экономик, крайне пагубной и разрушительной.
Учитывая такие сложные и очевидные процессы и тенденции, России необходимо критически взглянуть на структуру собственной экономики, как на систему целеполагания и определения приоритетов. Сделать это необходимо не декларативно, а как можно более конструктивно и желательно в практической плоскости. Раз системный кризис пришёл со стороны финансового сектора, то и решение проблемы необходимо искать в фокусе финансов, обезопасив себя с финансовой стороны.
Возможно, в этом случае, финансы наконец предстанут в качестве важнейшего инструмента стимулирования развития реальной экономики и социально приоритетных государственных проектов:
- современная экономическая модель развития Российской Федерации, основанная на собственном производстве и развитой инфраструктуре;
- постепенный уход от прямой зависимости российской экономики от иностранного капитала;
- создание собственных сберегательных фондов и механизмов генерации отечественных капиталов.
В мире глобальных финансов современная конкуренция - это перманентные войны, протекающие, прежде всего в финансовом и информационном пространствах[10], где инструментами войны теперь выступают национальные валютные единицы, капиталы, информационные ресурсы, а противоборствующими сторонами финансово-банковские системы государств, международные финансовые организации, коалиции и союзы, информационные, консалтинговые и рейтинговые агентства, имеющие собственные возможности генерации капитала, информации и внутренних сберегательных фондов.
Денежной эмиссией во всём мире занимаются центральные банки государств. Однако, множество различных факторов влияют на деньги эмитированные в обращение, но основной с точки зрения товарного производства - себестоимость и добавленная стоимость, которые могут быть различными в зависит от методов их создания.
В развитых странах значительный объём денежной массы создаётся в финансовых центрах с помощью финансовых технологий на базе своих финансово-банковских систем. Сегодня, источники создания денежной массы не ограничиваются только прямой печатной эмиссией, вопрос следует рассмотреть шире, речь идёт о денежной институциональной инфраструктуре, как государственной, так и частно-корпоративной, деятельность которой регулируется развитым законодательством и единым монетарным регулятором. Современная архитектура такой развитой финансовой системы достаточно сложна и призвана решить ряд следующих современных специфических задач:
- формирование и поддержание рынка национальных финансовых активов;
- поддержание в равновесно-стабильном состоянии курса национальной валюты;
- создание условий для образования национальных финансовых капиталов (посредством механизма стимулирования и генерации внутренних сбережений);
- обеспечение оборота различного рода товарных, финансовых и имущественных активов и основанных на них вторичных финансовых инструментов.
Конкретизируя выше перечисленные вызовы и угрозы в финансовой сфере, следует отметить также те проблемы, которые существуют сегодня, например в российской банковской системе:
- проблемы с достаточностью и непрозрачностью капитальной базы;
- нарастающиериски в кредитном механизме;
- присутствие сомнительных финансовых операций на балансах банков;
- не классифицированные и не систематизированные операционные риски.
Также практически отсутствие российского национально-ориентированного финансового капитала, зависимость российской экономики от внешних источников капитала, а также эксплуатация экономики с помощью неолиберальных методов «currencyboard», в результате существенно снижают конкурентоспособность государства в глобализированном экономическом пространстве.[11]
Поэтому, крайне остро и необходимо, внести корректировки в приоритеты развития национальной финансово-банковской системы с ориентацией на внутренние ресурсы и внутренний рынок финансовых услуг.
Таким образом, Россия, вступая в различного рода элитарности модные клубы, может потерять свой финансовый суверенитет, подчиняясь поведенческой модели консультантов и просто обязана в ответ создавать защитные механизмы, для нивелирования возможных негативных последствий от такого неолиберального вступления. Это касается не только промышленного, но и финансового сектора экономики.
Финансовый суверенитет, возможен лишь с применением политики финансового протекционизма. [12]Финансовый протекционизм– это целенаправленная политика, по созданию собственной финансовой инфраструктуры, законодательства и приоритетов развития финансовой системы.[13] Стимулированию к генерации собственных капиталов, сбережений и фондов развития. Проведению собственной денежно-кредитной политики на финансовом рынке, независимой от международных денежно-кредитных регулятивных норм и институтов.
По пути протекционизма и защиты собственных интересов Россия пошла как системообразующий лидер в создании на первоначальном этапе Таможенного союза (ТС), а затем на его основе и Единого экономического пространства (ЕЭП) Евразийского экономического союза (ЕАЭС).[14]
России в современном мире необходимо взглянуть на структуру собственной экономики с критической точки зрения, определиться с новыми приоритетами развития, где основу должен составить механизм генерации собственных финансовых ресурсов, основанных на сберегательных фондах и технологиях стимулирования долгосрочных инвестиций. Только реанимировав, собственную сберегательную систему в рамках финансовой независимости, Россия сможет добиться независимой финансовой политики направленной на развитие конкурентоспособной экономической модели в целом.
Прототипом, такого кредитного учреждения, могла бы стать созданная на базе ФГУП «Почта России» и ОАО «Сбербанк России» - Российская национальная почтово-сберегательная система (банк) - РНПС». Именно в её сферу деятельности должна входить социальная составляющая, основанная не на «ростовщических принципах», а на принципах сберегательного и кредитного консерватизма.
Скрупулёзная работа на рынке сбережений в сочетании с кредитным консерватизмом остались незаслуженно забытыми современным банковским сообществом. В погоне за «рыночными долями», новыми сервисами, «новыми потребительскими секторами и продуктами», банкиры забыли азы своего ремесла - сбережения и консерватизм, повсеместно стал процветать «ростовщический эгоизм».
Сама банковская политика в сберегательной сфере, должна отличаться особой осторожностью и рациональным консерватизмом, основанным на социальной ответственности и приоритете государственных целей и задач. Как ни парадоксально, но именно сейчас, возникла острая необходимость в создании такого кредитного института, способного одновременно работая со сбережениями населения, осуществлять консервативную кредитную политику. Такой банк, работающий с национальными сберегательными фондами, должен иметь в своём арсенале прозрачный и понятный инструментарий, позволяющий осуществлять социально- ориентированную банковскую политику, основанную не на сиюминутном извлечении прибыли, а на долгосрочном, партнёрском отношении с клиентами.
Список литературы
1. Mishkin F. The Next Great Globalization. How Disadvantaged Nations Can Harness Their Financial Systems to Get Rich. Princeton, New Jersey, USA: Princeton University Press, 2006. P. ix, 1.
2. Богомолов О.Т. Мировая экономика в век глобализации. М.: Экономика, 2007. С. 13.
3. Паньков B.C. Глобализация экономики: сущность, проявление, вызовы и возможности для России. Ярославль: Издательский дом «Верхняя Волга», 2009. С. 12.
4. Богомолов О.Т. Указ.соч. С. 19-20; Паньков B.C. Указ.соч. С. 24.
5. «Неоглобализм и культура: новые угрозы для национальной безопасности» Знание. Понимание. Умение. – 2005 №2 с.104-111.
6. Горбачев М.С. Предисловие// Горбачев М.С. и др. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. Под ред. Вебера А.Б. – М.: Альпина Паблишер, 2003 – С. 13.
7. М.Г. Делягин «Мировой кризис: Общая теория глобализации» 2003, ИНФРА-М, с 12).
8. Михаэль Либиг (LiebigMichael) «К новому мироустройству – потенциал европейских наций» (Греция, Корфу, октябрь 2007 год).
9. Михаэль Либиг (LiebigMichael) «Европа пойдёт другим путём. Шок кризиса пробуждает инстинкт самосохранения».
10. «Азбука финансового суверенитета» Дмитрий Голубовский, Отырба Анатолий «Эксперт» №39 (772) 03 октября 2011 года).
11. 11.№35 (99) 18 октября 2011 Михаил Хазин журнал Однако «Море волнуется два».
12. Журнал «Однако» раздел «Лента обновлений» 10 декабря 2013 года Вадим Бондарь «ВТО сегодня – это не клуб джентельменов, а настоящий бойцовский клуб».
13. В.М. Шавшуков – «Посткризисные императивы развития глобальной финансовой системы» «Вестник Санкт-Петербургского Университета» №2, 2012.
14. «Экономика общего дела» Сергей Тихонов «Эксперт» №24 (903) от 09 июня 2014 года.
