03 августа 2017г.
Местное самоуправление является основой конституционного строя государства. Многоуровневая стратегия территориального развития, включает принципы как управления сверху, так и внутреннего саморегулирования. Города же стали субъектами самостоятельного принятия экономических решений и проведения определенной социально-экономической политики на своих территориях.
В ходе различных преобразований, направленных на формирование благоприятной экономической и социальной среды, важное место занимает именно инвестиционная политика. Муниципальные образования стали фокусами территориального социально-экономического развития, локализующие соответствующие финансово-инвестиционные ресурсы [7,стр 150].
Согласно Федеральному закону от октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование — это «...городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения».
Вместе с тем сам муниципалитет чаще всего ограничен в собственных финансах необходимых для выполнения поставленных планов развития. Это наглядно видно по существующей системе межбюджетных отношений, которая ограничивает автономность муниципалитета. Доходы местных бюджетов зависимы от регионов. Собственные же утвержденные на долгосрочной основе доходы являются недостаточными. В основном источником доходов является финансовая помощь вышестоящего уровня бюджетной системы:
А) субсидии – для финансирования приоритетных расходов,
Б) субвенции – для обеспечения расходов по переданным полномочиям. [9, с. 407-408].
Для выполнения отдельных целевых программ также необходимы денежные средства, которые возможно получить за счет создания необходимых условий для инвестирования. Именно инвестиции будут обеспечивающей составляющей стратегического развития муниципального образования.
Поэтому инвестиционная политика муниципального образования (МО) рассматривается нами как концепция эффективного управления регионом. Ее основами являются стратегическая идея организации инвестиционной деятельности, а также комплекс тактических мероприятий по регулированию экономических отношений всех уровней [4, стр. 27-28]. Главное чтобы данная концепция обеспечивала не только стабильную и эффективную работу системы в целом, но в конкретных экономических условиях. Так 2005-2009 г показывает, что состав мероприятий, проводимый Правительством РФ зачастую имеет масштабный характер, нежели частный. Что на практике приводит к необходимости дополнительной адаптации на уровне МО создаваемых программ.
Говоря об инвестиционной политике, стоит отметить, что ее характер в условиях внешней изменчивости должен быть стратегическим, но ни как не реактивным. Управление инвестиционной деятельностью представляет собой процесс создания и исполнения стратегических решений. Центральным звеном, которого будет стратегический выбор способа реализации инвестиционной миссии муниципальных органов власти и достижения его инвестиционных целей. Все это должно быть основано на сопоставлении инвестиционно-ресурсных возможностей социально-экономической системы с угрозами внешней среды [6, стр 93].
При разработке концепции инвестиционной политики должны быть учтены основные положения:
1) федеральных, областных и муниципальных целевых программ;
2) приоритетных национальных проектов;
3) социально-экономическое положение муниципального образования, его ресурсные возможности, а также существующий ряд проблем на территории муниципального образования.
Главной целью любого управления является обеспечение устойчивого развития муниципального образования в условиях кризисных явлений и обеспечения реализации стратегических направлений развития. В процессе создания благоприятного инвестиционного климата органы местного самоуправления города в зависимости от характера поставленных задач могут выполнять различные функции — организатора, менеджера (операционное управление проектом), инвестора, владеющего акциями проекта, либо другого участника инвестиционного рынка. При этом содействие развитию предпринимательства со стороны органов местного самоуправления должно проводиться в тесном взаимодействии с общественными объединениями предпринимателей, финансовыми институтами и другими рыночными структурами [5, стр. 134].
Результаты оценки экономического развития позволяют классифицировать муниципальные образования по трем группам:
1) с высоким уровнем социально-экономического развития,
2) удовлетворительным уровнем,
3) с неудовлетворительным уровнем.
Данная классификация даёт возможность дифференцированно подходить к управлению муниципальными образованиями. Развитие же может происходить по разным сценариям. В качестве базовых сценариев выступают следующие:
1) сценарий сдержанного развития, основанный на гипотезе о том, что инвестиционный рост последних лет представлял собой проявление компенсационного роста и вскоре произойдет его замедление;
2) сценарий индустриального развития, предполагающий, что в результате усилий со стороны аппарата управления и населения, инвестиционная привлекательность муниципальных образований возрастет. Будет открыто значительное число малых и средних предприятий, муниципальные образования привлекут инвесторов;
3) сценарий субурбанизированного развития, предполагающий усиление пригородных функций сельских муниципальных образований, более тесную интеграцию города и сельского поселения;
4) сценарий многопланового развития, основанный на оптимистичном видении будущего и предполагающий бурный приток инвестиций и одновременно субурбанизацию, связанную с инновационным типом экономического развития [3, стр 349 , 346].
Говоря об инвестициях и управлении муниципальным образованием, как вариант реализации, можно рассматривать государственно частное партнерство. Трактуя его в широком смысле как долгосрочное, ограниченное конкретными временными рамками симбиоз государства и бизнеса, который реализуется в социально и экономически значимых проектах на принципе прозрачности отношений всех участников. Отличие партнерства от других форм взаимодействия экономических субъектов (регулирования, управления, сотрудничества) предполагает наличие основных характеристик, выделяемых в качестве атрибутивных (базовых) признаков государственно-частного партнерства:
1) стороны отношений — государство и бизнес;
2) наличие общих или параллельных, невзаимоисключающих интересов участников партнерства;
3) контрактная основа отношений;
4) институциональное равенство участников партнерства, обеспечивающее максимальные возможности для реализации интересов каждого участника взаимодействия;
5) долгосрочный характер;
6) объединение финансовых и/или иных ресурсов публичного и частного партнера;
7) взаимное делегирование полномочий, рисков и ответственности;
8) передача части функций, относящихся к компетенции органов власти, частной стороне [1, стр 312].
Соглашение о ГЧП или концессионное соглашение подразумевает под собой предоставление публичным партнером частному государственного имущества, результатов интеллектуальной деятельности, финансовых средств для целей создания, реконструкции и/или ведения деятельности на объекте соглашения. Специальный инвестиционный контракт и соглашение о ГЧП (или любой другой контрактной формы ГЧП) имеют разные цели: у первого — создание для субъекта производственной деятельности благоприятных условий для инвестиционной деятельности, у второго — создание, реконструкция объектов инфраструктуры или осуществление деятельности в сфере ответственности государства. Поэтому, специальный инвестиционный контракт только в широком понимании может считаться формой государственно-частного партнерства. В рамках же этих проектов участники не несут перекрестных рисков, не делегируют обязанности и полномочия друг другу, отвечают каждый за свой объект. Таким образом, эти проекты скорее могут быть названы комплексными инвестиционными проектами (или проектами развития территорий), чем ГЧП-проектами. Между тем, важно, что формирование комплексных инвестиционных проектов позволяет связывать между собой производственные, транспортные, энергетические, социальные проекты, что создает почву для возникновения синергетического эффекта, оказывающего гораздо более сильное стимулирование экономического роста территории, чем реализация дискретных инвестиционных проектов [2, стр. 155].
Ряд муниципальных образований, представляя собой сравнительно молодые административно- территориальные единицы, обладают достаточным потенциалом для того чтобы стать примером современных технологий управления муниципальным образованием, тем самым дав толчок для модернизации других городов. Применение ГЧП позволит не только снизить нагрузку с муниципалитета, скажем от хозяйственного содержания государственного имущества, но и обеспечить доход в долгосрочном периоде, что позволит вести автономное управление и имея больше финансовых возможностей для реализации планов регионального значения. Очень важно обратить внимание к скрытому потенциалу небольших территориальных единиц, так как именно в них кроется основа улучшения существующей системы как муниципального, так и государственного управления. Активизация инвестиционной деятельности в муниципальном образовании однозначно улучшит экономическое состояние региона, что, в свою очередь, позволит достичь устойчивого социально-экономического развития, который приведет к повышению уровня жизни населения.
Список литературы
1. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство. / в 2 т. / В.Г. Варнавский. — М., ИМЭМО РАН, 2009. .
2. Государство и бизнес: институциональные аспекты. − М.: ИМЭМО РАН, 2006..
3. Эклунд К. Эффективная экономика – шведская модель. – М. : Экономика, 1991.
4. Макаров В.Л. Конкуренция между муниципалитетами – дополнительный фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления. – 2003. - №4.
5. Ветров Г. Ю. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. 2-е изд., доп. / Г. Ю. Ветров, Д. В. Визгалов, А. А. Шанин, Н. И. Шевиров. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2008.
6. Подшиваленко Г. П. Инвестиционная деятельность: Учебное пособие. 2-е изд., стер. / Н. В. Киселева, Т. В. Боровикова, Г. В. Захарова и др.; под ред. Г. П. Подшиваленко и Н. В. Киселевой. - М.: КНОРУС, 2009.
7. Воронин А. Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2009.
8. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
9. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, пути совершенствования. Итоговый доклад. М.: Экон-Информ, 2009.
© О.П. Сучкова, 2017
