ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

    Пищевую промышленность Ростовской области представлена 49 крупными и средними предприятиями, которыми вырабатывается свыше тысячи наименований продовольственных товаров. Состояние рынка определяется не только динамикой доходов населения, но и сменой модели потребления, характеризующейся утратой культуры потребления. В последние два года положительная динамика потребления опять сменилась на отрицательные темпы роста, которые, на наш взгляд, сохранятся  и в перспективе, если не  будет изменена стратегия развития пищевой промышленности. Минсельхозпрод области совместно с управлением потребительского рынка, товаров и услуг проводил работу для оказания содействия предприятиям по продвижению товара на потребительский рынок через крупные, сетевые и малоформатные торговые предприятия. Ощутимого продвижения не получено, так как крупноформатные торговые организации не заинтересованы в работе со средними и небольшими производителями, а отдаленность их руководства не влияет на достижение компромиссов в сотрудничестве и решении вопросов.

    Важно отметить, что помимо спросовых ограничений важным фактором негативных тенденций в отрасли является отставание темпов роста производства сельскохозяйственного сырья от темпов роста пищевой промышленности. Следствием слабости сырьевой базы явилось усиление зависимости отрасли от конъюнктуры мирового рынка сухого молока и проводимой таможенно-тарифной политики. Критическое состояние сырьевой базы отрасли помимо недостаточных объемов и сезонных колебаний проявляется в низких характеристиках качества поставляемого на переработку молока. Практика показала, что около 20% продукции на молочном рынке сделано из некачественного сырья, что затрудняет выход ростовской пищевой промышленности на мировой продовольственный рынок и свидетельствует о неконкурентоспособности основной массы производимой ею продукции. На сегодняшний день поставлять молочные продукты в страны Евросоюза могут только четыре российских предприятия: Лианозовский и Царицынский молочные комбинаты, «Алтайхолод» и Липецкий хладокомбинат. Существенной проблемой развития отрасли является высокий уровень издержек. Как следствие, отечественные молочные продукты длительного хранения (сыр, масло животное, сухое молоко) неконкурентоспособны по цене в сравнении с импортными поставками из Украины, Белоруссии, Новой Зеландии и даже стран Евросоюза. Высокие издержки во многом связаны с низким уровнем использования производственных мощностей: по производству цельнопищевой продукции он составляет 48%, масла животного –   27%, сыра сычужного – 61%, сухого цельного молока – 59%, СОМ, ЗЦМ и сухой сыворотки – 29,7%, консервов молочных – 61 %. Расчеты показывают, что снижение использования мощностей наполовину вызывает увеличение издержек на 20-25%. Другим фактором повышения издержек является изношенность основных производственных фондов большинства предприятий отрасли. Техническая отсталость многих отечественных предприятий не позволяет им полностью использовать вторичные молочные ресурсы, такие, как сыворотка, пахта, обезжиренное молоко. В результате многие предприятия вынуждены просто утилизировать такие отходы (особенно это касается сыворотки), что естественно увеличивает затраты на производство. Важным фактором, формирующим уровень издержек отрасли, являются высокие по сравнению с мировым уровнем закупочные цены на сырье, несмотря на то, что они не покрывают издержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Так, средняя закупочная цена на российское сырое молоко составляет 9,9 руб/кг в то время как в Беларуси она составляет 6,8 руб/кг, США – 8,2 руб/кг, Новой Зеландии – 8,3 руб/кг. Это опровергает стереотипное утверждение о том, что пищевую промышленность изымает доходы сельского хозяйства и лишает его источников расширенного воспроизводства.

    В структуре розничной цены на долю пищевой промышленности приходится 22-30 %, из них 20-25 % составляют затраты отрасли. При этом значительную долю занимает розничная торговля (27-29 %) при рентабельности 15-30 %. По данным исследования Nielsen, в 2008 г. каналы реализации молочных продуктов представлены следующим образом: гипермаркеты – 11 %, супермаркеты – 23 %, дискаунтеры – 27 %, традиционные продовольственные магазины – 21 %, минимаркеты – 7 %, открытые рынки – 5 %, киоски – 4 %. Таким образом, более половины молочных продуктов реализуется через сетевой ритейл, который диктует условия поставки предприятиям пищевой промышленности. Это является существенным фактором, ограничивающим финансовую устойчивость отрасли и ее инвестиционную привлекательность. Так, на социально значимые виды пищевой продукции рентабельность не превышает 2-5 %. Даже компенсация потерь прибыли за счет более маржинальных видов продукции не позволяет предприятиям отрасли повысить средний уровень рентабельности свыше 12 %.

    Восьмой проблемой развития пищевой промышленности в Ростовской области являются процессы консолидации и укрупнения компаний отрасли. Индекс концентрации по трем крупнейшим предприятиям составляет 0,51, в том числе на «Вимм-Билль-Данн» приходится около 29 % рынка, «Юнимилк» - 15 %, Danone - 7 % . Таким образом, концентрация в отрасли уже произошла, и вероятность появления на базе региональных предприятий молочных холдингов федерального значения незначительна. На региональных и локальных рынках доля крупных концернов в сегменте цельномолочных продуктов не превышает 20–40%. Разворачивающийся кризис усилит процессы поглощения небольших финансово неустойчивых предприятий, функционирующих на локальных и региональных рынках. Эта тенденция поддерживается обострением конкуренции на рынке сырья, так как крупные операторы имеют государственную антикризисную поддержку, больший запас прочности и логистических возможностей расширения сырьевой зоны своих предприятий. В настоящее время ООО "Юнимилк" (г.Москва) проводит конкурс среди проектных организаций на проведение инженерно-геологических изысканий и разработке рабочей документации. План работ по проектированию и строительству находится в стадии разработки, и будет представлен ООО "Юнимилк" в конце января 2006г. ООО "Юнимилк" (г.Москва) ведет работу по подготовке рабочей документации для строительства молочного комбината ООО "Масленица" в Азовском районе.

    Для решения вышеобозначенных проблем в развитии пищевой промышленности Ростовской области необходимо совершенствование системы государственного регулирования отрасли. Особенности государственного регулирования пищевой промышленности. Сферы, формы и принципы регулирования пищевой промышленности обусловлены рядом ее особенностей.

    Во-первых, отрасль производит социально значимую продукцию, формирующую здоровье нации. В связи с этим важные функции государственного регулирования состоят в обеспечении экономической доступности молочных продуктов для социально уязвимых слоев населения, защите прав потребителя, контроле качества и безопасности продукции отрасли, реализуемые через систему технического регулирования и различные инструменты поддержки спроса. В регионе осуществляется реализация приоритетных национальных проектов. В целях реализации приоритетного национального проекта "Развитие АПК", увеличения объемов закупки молока в личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйствах, улучшения его качества и организации доставки на предприятия пищевой промышленности области, областным бюджетом предусмотрены финансовые средства в размере 53 млн.руб. на компенсацию части затрат по приобретению спецавтотранспорта (молоковозов) и оборудования (стационарных охладителей молока). В настоящее время министерством сельского хозяйства и продовольствия области ведется подготовка проекта постановления Администрации области "О порядке использования средств областного бюджета в 2014 году на компенсацию части затрат по приобретению молоковозов и охладителей молока".

   Во-вторых, уровень развития региональной пищевой промышленности определяет степень продовольственной безопасности Ростовской области. Государство как регулятор должно отслеживать пороговые значения независимости и в случае их нарушения осуществлять соответствующую протекционистскую политику по отношению к товаропроизводителям отрасли.

    В-третьих, несмотря на достаточно высокий уровень конкуренции между предприятиями отрасли, локальный характер потребления большинства видов пищевой продукции создает угрозу монополизации даже со стороны средних компаний. Различия в уровне концентрации производства сырого молока, его переработки и торговли формируют условия монопсонии, при  которых в ряде случаев может проявляться диктат переработчиков по отношению к поставщикам сырья и торговых сетей – по отношению к промышленным предприятиям. Как следствие, возникает диспаритет цен и несбалансированная структура добавленной стоимости. Монопсонический характер взаимоотношений нарушает конкурентный механизм рыночной саморегуляции и актуализирует государственное антимонопольное регулирование.

    В-четвертых, пищевую промышленность занимает буферное положение в продуктовой цепочке и имеет тесные межотраслевые связи в системе «поставщик- потребитель». Это обусловливает особую значимость проблемы экстерналий как косвенных эффектов, во-первых, от действий смежников, и, во-вторых, от мер государственного регулирования сырьевой базы и торговли. Особую значимость приобретает согласованность мер промышленной, аграрной, внешнеторговой политик.

    Таким образом, оценка существующего механизма государственного регулирования пищевой промышленности в Ростовской области показала его неэффективность, проявляющуюся в отсутствии системности, наличии внутренней противоречивости используемых методов, превалировании административных инструментов воздействия, слабой целевой направленности на решение проблем отрасли. В этой связи полагаем, что основными направлениями совершенствования государственного регулирования должны стать следующие:

· гибкое таможенно-тарифное регулирование.

· снижение налогового бремени.

· использование целевых программ стимулирования спроса.

· развитие системы технического регулирования отрасли.

· ценовое регулирование эквивалентности межотраслевого обмена.

Список литературы

1. Михайлов А.С. Формирование и развитие рынка молока в России.// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – Саратов, 2007. - № 19 (5). 0,7 п.л

2. Отчеты Министерства сельского хозяйства и продовольствия за 2008, 2009гг.

3.      Гончаров В., Зелъднер А. Пути стабилизации производства в пищевой промышленности. — Экономист. — 2009. — №7. — С. 61—63

4.      Анопченко Т.Ю., Апухтин А.Н., Афонин П.Н., Бугаец В.В., Гассий В.В., Гончарова Н.А., Карпинский Б.А., Катышева Е.Г., Клунко Н.С., Ковалева И.П., Кондрашова В.А., Лямкина А.Ю., Маколова Л.В., Медведев В.В., Мютте Г.Е., Савон Д.Ю., Тарасенко С.В., Трусевич Е.В., Чернов С.С., Чимгентбаева Г.К. и др. Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами. -Новосибирск, 2012. Том 19.

5.      Ашмарина С.И. Основы диагностики экономической эффективности информационных процессов на промышленном предприятии// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Экономика и финансы. 2004. № 2. С. 283-289.