17 декабря 2015г.
Сейчас растёт недоверие к финансовым рынкам во многих странах в свете событий прошлых двух лет. Текущий кризис показал, что в частности из-за слабого регулирования финансовые рынки не работали должным образом в некоторых областях. В процессе дисскусий по экономическим и фиансовым проблемам обсуждается , как исправить потенциальный дефект рынка, было предложено введение налога на финансовые операции, как инструмента для стабилизации финансовых рынков и улучшения их функционирования
В британском журнале Prospect было опубликовано интервью председателя совета директоров британского управления по контролю за рынком финансовых услуг (FSA) лорда Тернера, в котором он для борьбы со спекулятивными операциями на финансовых рынках призвал обложить финансовую отрасль новым налогом [3 p-10-12]
«Ужесточение требований к капиталу в зависимости от торговых операций стало бы самым мощным инструментом для предотвращения избыточной активности и прибылей», - сказал он.
«Но если повышения требований к капиталу окажется недостаточно, я с удовольствием рассмотрю возможность введения налогов на финансовые транзакции - налога Тобина», - добавил он, имея в виду американского экономиста Джеймса Тобина, который предложил обложить налогом валютные операции в 1970- х.«Действительно фундаментальный вопрос заключается в том, не является ли общий уровень зарплат в сфере финансовых услуг следствием разбухания финансового сектора, которое связано с чересчур упрощенным дерегулированием», - говорит Тернер.
Свое предложение глава регулятора мотивирует тем, что разбухший финансовый сектор стал неподъемным для современного общества. Высказывание оказалось довольно неожиданным, поскольку Великобритания ранее выступала против этого налога. Этот вопрос обсуждался на саммите финансовой двадцатки, в которую входит и Россия в США.
Некоторые российские политики поддерживают эту идею, видя в ней возможность получить дополнительные средства на борьбу с кризисом. В частности глава «Ассоциации региональных банков «Россия» Анатолий Аксаков называет ее здравой.
Налоги на финансовые операции долгое время обсуждались, особенно после экономических спадов, начиная с (1936) размышлений Кейнса о фондовых рынках после Великой Депрессии.[2, стр.5-17]
Он утверждал, что "государственный транзакционный налог на все сделки мог бы стать самой сильной реформой, доступной для смягчения спекулятивных операций среди предприятий в Соединенных Штатах. "(Глава 12, VI, стр. 143). Его утверждение объяснялось тем, что всё большее количество фирм концентрируются на краткосрочных спекуляциях, а не на долгосрочных вложениях.
Но современная идея налога на финансовые операции связана с предложением Джеймса Тобина о введении единого международного налога на все операции с иностранными валютами.
Идею налога на операции с иностранными валютами Тобин выдвинул почти четверть века назад - на лекциях в Принстауне (опубликованы в 1974). Как одну из предполагаемых мер по наращиванию эффективности финансовой политики. В 1977 году предложение было представлено Западной Экономической Ассоциации. Оно не было встречено шумом. По факту большинство профессоров просто проигнорировали его. Поднявшийся интерес, который появился из-за валютного кризиса и умер после его окончания, произрастал от журналистов и общественности [4, p-12-17]
С Бреттон-Вудской эры и до последнего десятилетия, официальные ограничения носили фиктивный характер, даже среди индустриальных стран со сложными внутренними финансовыми институтами и рынками. В ретроспективе эти годы смотрятся вполне достойно по сравнению с изменениями и кризисами последнего десятилетия [1,стр.104-117]
«Бреттон-Вудская Комиссия» возглавляемая Паулом Волкером часто выражала беспокойство мировой монетарной суматохой. Такой простой налог будет штрафовать краткосрочные валютные операции, для торговых операций и долгосрочных инвестиций его эффект будет минимален. Налог со ставкой 0,2 % для коротких спекуляций будет обходиться в 48 % при каждодневных операциях в течение года, 10% для еженедельных операций, 2,4 % для месячных.
У Тобина две основных позиции по налогу.
Первая состоит в том, чтобы заставить обменные ставки зависеть от долгосрочных инвестиций, чем от краткосрочных ожиданий и рисков. Признавая что «долгосрочное» тоже будет облагаться, они имеют больший «горизонт», чем спекулянты, и они будут менее чувствительны к налогу. Следовательно, налог будет усиливать регрессивные ожидания относительно расширительных. Волатильность - в обход долгосрочных инвесторов - будет уменьшена. Фактически, 80 % валютообменных операций имеют вид краткосрочных (менее семи дней) сделок. Множество вообще в пределах дня.
Вторая позиция: продвижение автономии национальной макроэкономической и монетарной политики. Он осознаёт, что в этом он «плыву против течения». Ведь классическая точка зрения предполагает, что рынки регулируют лучше, и они оказывают оздоравливающее воздействие на центральные банки и правительства. Неблагоприятные движения капитала должны вызвать соответствующие изменения в фискальной и монетарной политиках, если они не действенны.
В публикации 1978 года Тобин признал, что налог будет приносить значительные финансовые средства и поэтому предлагал направить доходы от международного налога на международные цели (например, на увеличение ресурсов Всемирного банка). Но сами по себе доходы - это не самоцель.
В последние годы бремя на ООН и подобные организации значительно увеличились, в то время как финансовые события не позволяют значительно увеличить поступления. И налог мог бы стать решением (для многих молодых экономистов это основная мотивация).
Но тут необходимо отметить, что налог на иностранные операции слишком труден в администрировании, введении и исполнении, а также имеет пока что не точно предсказуемые результаты (эффект от введения). Так как большинство предложений не обеспечивает ясное понимание того, как осуществить и претворить в жизнь налог, доходы от налога на валютные операции трудно оценить. Принятие единственной ставки 0.01 % на все валютные сделки, сделанные всеми операторами в ЕС, французское Казначейство оценивает доходы в диапазоне от 7 до 11 миллиардов евро. Однако нет уверенности в оценках (ценовую эластичность и объемы сделок довольно трудно предсказать).
Возможное дальнейшее направление развития, это скорей всего идея введения глобального международного налога, с МВФ и МБР - в качестве администраторов. Это объясняется позицией ЕС (придерживаюсь того же мнения) о том, что введение данного налога только в одной стране - это препятствие для свободного движения капитала, что недопустимо. На настоящий момент введение налога не только затратное, но и в принципе трудноосуществимое. Т.к. его введение рационально только на международном уровне, необходимо его принятие всеми странами (в данном контексте наиболее крупным «финансовым» центрам как минимум). Очевидно, что не все страны согласятся на введение такого налога, особенно крупные Г т.е. политические трения главные на пути введения такого налога). Также не до конца ясны последствия на глобальном уровне (сколько экономистов столько и мнений, но не попробуешь не узнаешь). Но само введение такого налога, не является ошибочным а скорее преждевременным
Список литературы
1. Орехов В.И., Балдин К.В., Орехова Т.Р. Антикризисное управление М.:ИНФРА-М, 2013
2. Орехов В.И., Орехова Т.Р. Карагодина О.В. Практико-ориентированные подходы к разработке и оценке современной модели роста экономики России. Монография, М.:ИНФРА-М, 2013
3. Haq, Mahbub ill; Kaul, Inge; Grunberg, Isabelle (August 1996),The Tobin Tax: Coping with Financial Volatility, Oxford University Press.
4. Taxation Paper No 20 (2010): The 2008 Financial Crisis and Taxation Policy. Written by Thomas Hemmelgaxn and Geian Nicodeme.
