ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИСТОЧНИКАМИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

    Происходящие в настоящее время макроэкономические изменения способствуют изменению роли хозяйствующих субъектов в обеспечении устойчивого инновационного развития национальной экономики, когда наибольшее значение приобретает инновационная активность не только отдельных предприятий, но отраслей и всей социально-экономической системы страны. В связи с этим изменяются функции государственных институтов и совершенствуются механизмы государственного управления инновационной деятельностью, целевая направленность которых должна быть связана уже не просто с поддержкой инновационно активных хозяйствующих субъектов, а с формированием благоприятных условий и стимулов инновационного развития. Таким образом, наиболее актуальным направлением становится государственное управление источниками инновационного развития национальной экономики, представляющими собой условия формирования, развития, накопления и использования инновационного потенциала страны.

    Одновременно с этим  процессы глобализации, характеризующие макроэкономическое развитие в последние полвека, обострили международную конкуренцию, передвинув на «первый план» проблемы укрепления конкурентных позиций отечественных хозяйствующих субъектов. Однако дефицитность ресурсов инновационного развития: высокотехнологичной продукции и оборудования, интеллектуального потенциала, а также инновационной инфраструктуры вместе с существующим институциональным несовершенством, неравномерностью регионального развития и барьерами для свободного перемещения финансового, физического и интеллектуального капитала не позволяют преодолеть разрывы в уровне развития национальной и мировой экономик. Подтверждением этому факту является невозможность обеспечения импортозамещения высокотехнологичной продукции, создающая значительную угрозу как национальной безопасности страны, так и дальнейшему устойчивому инновационному развитию.

     Рассматривая тенденции и перспективы развития национальной экономики [4,5,7], можно выделить приоритетные направления совершенствования государственного управления инновационным развитием национальной экономики:

-   формирование единой системы государственного управления социально-экономическим и научно- техническим развитием, учитывающим перспективы развития высокотехнологичных отраслей экономики на основе смены технологических укладов и этапов социально-экономических циклов [6];

-   стимулирование инновационной активности хозяйствующих субъектов через создание и освоение организационных (управленческих), маркетинговых и технологических инноваций;

-   развитие интеллектуального потенциала национальной экономики на основе совершенствования системы подготовки кадров для высокотехнологичных отраслей экономики [1].

    Реализация указанных направлений будет способствовать снижения негативных тенденций инновационного развития национальной экономики и повышению национальной конкурентоспособности страны, что становится возможным за счет повышения конкурентоспособности государственного управления и производственной деятельности. В данном случае модернизация системы государственного управления подразумевает совершенствование и разработку новых принципов, методов и инструментов государственного регулирования, повышения качества предоставляемых государственных услуг, и как следствие, усиление доверия к государству со стороны, как населения, так и частного бизнеса. Для предприятий реального сектора особую актуальность приобретает усиление инновационной направленности, которое в дальнейшем может привести к изменению структуры экономики – сокращению доли добывающих отраслей. Значение развития человеческого капитала, включающего, в том числе инновационный потенциал, признается учеными всего мира. Под человеческим капиталом здесь понимается система мер, направленных на формирование не только конкурентоспособной образовательной среды, но и такой среды, которая позволит полностью удовлетворить потребность в квалифицированных специалистах, а также развивать научный потенциал.

    Технологическая отсталость производственных отраслей национальной экономики, вызванная длительной ориентацией на сырьевую модель развития, формирование источников экономического роста только на основе экспорта ресурсов, созданных добывающими отраслями, привело к снижению качества интеллектуального потенциала, а также зависимости от конъюнктурных скачков цен на нефть и газ. В течение 2014-2015 годов снижение валового продукта России и связанная с этим диспропорциональность других макроэкономических показателей отразили несостоятельность прогнозов устойчивого социально-экономического развития в рамках сырьевой модели, что определяется снижением спроса на отечественное сырье на мировом рынке при одновременно высокой энергоемкости промышленности внутри страны. В связи с этим дальнейшее развитие национальной экономики, в том числе учитывающее существующие макроэкономические ограничения, должно обеспечиваться диверсификацией экономики через сокращение доли добывающих отраслей в структуре народного хозяйства, усилением инновационной активности обрабатывающих производств и ростом прибавочного продукта, созданного в результате реализации инновационной деятельности.

    Важное значение при этом приобретают методы государственного управления источниками инновационного развития национальной экономики, которые стимулировали бы хозяйствующие субъекты (в первую очередь обрабатывающие производства) к повышению инновационной активности. Основываясь на результатах анализа [2,8], основными стимулами инновационной активности хозяйствующих субъектов следует считать:

-   административный регламент по созданию и регистрации нового предприятия;

-   прозрачность государственного контроля предпринимательства и инновационной деятельности;

-   таможенные пошлины и условия ввоза высокотехнологичного оборудования;

-   система валютного регулирования;

-   эффективность производственной инфраструктуры;

-   фискальная политика государства для стимулирования инвестиционной активности и инновационной деятельности.

    Развитие каждого из указанных стимулов инновационной активности позволит государству создать необходимую базу для реализации инновационной деятельности во всех отраслях народного хозяйства, будет способствовать развитию высокотехнологичных производств и новых секторов экономики. Однако создание благоприятных начальных условий для создания бизнеса не обеспечивает устойчивости дальнейшего развития предприятия, поэтому доступ к инвестиционным ресурсам является необходимым условием развития. Несмотря на значительный отток российского капитала за границу, объем потенциально имеющегося в стране кредитного капитала можно считать достаточным для проведения модернизации экономики. Так, в настоящее время мало задействуется потенциал частных сбережений (в том числе пенсионных накоплений), а также капитал сырьевых компаний, который может быть направлен на организацию высокотехнологичных производств в обрабатывающей сфере.

   В то же время финансовые инструменты, способные переориентировать свободные финансовые ресурсы в нуждающиеся в инвестициях секторы экономики, по-прежнему требуют совершенствования. В связи с этим реформирование банковского сектора и повышение его надежности является значимым шагом в данном направлении. Перевод российских предприятий на международные стандарты финансовой отчетности также становится важным условием развития фондового рынка, позволяющим привлечь дополнительные объемы неспекулятивного капитала.

    Указанные направления деятельности создают экономические стимулы развития всех секторов экономики, но, по сути, являются горизонтальными, хотя ускорение диверсификации экономики требует также применения вертикальных мер, ориентированных на обрабатывающую промышленность и другие несырьевые секторы экономики, так как рынок сырья не может быть источником финансовых поступлений в российскую экономику в долгосрочной перспективе.

    Государственная политика по отношению к несырьевым отраслям экономики должна быть основана на обеспечении мер по повышению конкурентоспособности производства и устойчивости развития различных отраслей. При этом органам государственной власти необходимо также поощрять реструктуризацию промышленного производства путем привлечения на российский рынок крупных зарубежных компаний, чья деятельность основывается на использовании высоких технологий. Приоритетом инвестиционной политики государства может стать развитие инновационных предприятий, требующих для своего создания и развития меньшего объема первоначальных инвестиций, в сравнении с традиционными для экономики отраслями.

    Учитывая все вышесказанное необходимо обратить внимание и недостаточность простой ориентации на развитие высокотехнологичных отраслей в различных странах. В последние десятилетия развивающие страны при выходе на международные рынки размещают внутри страны высокотехнологичные производства, вызывая повышенную конкурентоспособность за счет снижения производственных издержек. При этом реальное снижение затрат связано только с низким уровнем оплаты труда наемных работников, что негативно отражается на уровне жизни населения в таких странах. Таким образом, возникает один из глобализационных эффектов - феномен «обедняющего роста», то есть сам по себе экономический рост в развивающихся странах приводит к обеднению населения [3].

    Страны с высоким уровнем развития экономики создают новые рынки сбыта для произведенной инновационной продукции и получают наибольшую отдачу от вложенного капитала, а развивающиеся страны вынуждены использовать  чужие новшества, не имея  при этом возможности обеспечивать высокий уровень экономического развития за счет новых технологий. В связи с этим важной задачей органов государственной власти может стать информационно-консультационная поддержка производителей, в основу которой должны быть заложены выявленные на основе анализа международного разделения труда и сравнительных преимуществ разных стран по инновационной деятельности приоритетные направления национального инновационного развития. Благодаря этому в стране в рамках государственной инновационной политики будут зафиксированы потенциально конкурентоспособные виды инновационной деятельности. В дополнение к этому усиление государственной поддержки также необходимо в области защиты охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности путем развития институтов международного патентования и сертификации качества продукции, что приведет, в конечном счете, к созданию новых рынков сбыта.

    Инновационная деятельность, основанная на применении новых организационно-экономических механизмов, которые позволили бы более эффективно реализовывать научно-инновационный и технологический потенциал отечественных организаций, а также осуществлять поиск потенциальных потребителей, может стать перспективным направлением выхода из сложившегося кризиса.

Таким образом, основными мероприятиями государственного управления источниками инновационного развития национальной экономики, могут стать:

-   анализ научно-инновационного потенциала хозяйствующих субъектов, научных организаций и образовательных учреждений;

-   совершенствование правовой базы инновационной деятельности и защиты охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности;

-   создание единой базы результатов интеллектуальной деятельности разной степени готовности;

-   конкурсное финансирование инновационной деятельности хозяйствующих субъектов, результаты которой предназначены для дальнейшей коммерциализации;

-   развитие маркетинговой деятельности для продвижения наукоемкой продукции.

    Перечисленные мероприятия государственного управления источниками инновационного развития национальной экономики отражают основные направления формирования, развития и использования инновационного потенциала, в связи с чем их внедрение в государственную инновационную политику обеспечит ускоренный переход к следующему технологическому укладу, позволит России занять соответствующее место в системе международного разделения труда по производству высокотехнологичной продукции.

Список литературы

1.     Афанасьев М.В. Совершенствование профессиональной подготовки кадров для высокотехнологичных секторов экономики на основе внедрения новых форм взаимодействия с работодателями // Материалы Международной научно-методической конференции «Высокие интеллектуальные технологии и инновации в национальных исследовательских университетах». Санкт-Петербург, 2014. - С. 92-95

2.     Бабенков В.И., Афанасьев М.В., Бабенков А.В. Механизмы взаимодействия государства и бизнеса по приоритетным инновационным проектам // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2015. - № 1 (211). - С. 102-110

3.     Глазьев С.Ю. Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 года: экономический анализ. –  Электронный ресурс. Режим  доступа: http://www.apn.ru/publications/article19384.htm (дата обращения 28.06.2015)

4.     Курбанбаева Д.Ф. Развитие методологических подходов к оценке эффективности государственного стратегического управления инновационной деятельностью // Журнал правовых и экономических исследований. – 2012. - №4. – С. 108-111

5.     Курбанбаева Д.Ф., Шматко А.Д. Разработка механизма государственного стратегического управления социально-экономическим развитием страны // Журнал правовых и экономических исследований. - 2011.-№4.- С. 22-27

6.     Курбанбаева Д.Ф., Шматко А.Д. Модель функциональной зависимости основных макроэкономических показателей социально-экономической системы страны // Вестник экономической интеграции. – 2011. - № 2 – С. 7 – 14

7.     Решетникова Н.В., Шматко А.Д. Анализ передового опыта регулирования и поддержки инновационной деятельности // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2015. - № 1. - С. 10-14

8.     Шматко А.Д., Арсентьев А.И. Влияние инноваций на эффективность деятельности промышленных предприятий (организационно-экономический аспект) // Экономика и предпринимательство. 2014. - № 9 (50). - С. 869-874