АНАЛИЗ ИСХОДНЫХ БАЗИСОВ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      В современном мире для стабильного развития экономики важной особенностью становится непрерывное развитие, вкупе с поддержкой инновационных процессов. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) продолжают занимать все более весомую долю в инвестиционных расходах, превышая в наукоемких секторах экономики расходы на приобретение оборудования и строительство.

     Параллельно с этим повышается значение государственной инновационной, научно-технической и образовательной политики, определяющей дальнейшие условия научно-технического прогресса (НТП). В развитых странах расходы на наукоемкие разработки приближаются к 3% от ВВП, причем доля государства в этих расходах иногда достигает до 50% [3].

    Важная роль государственной поддержки НТП в обеспечении современного экономического развития объясняется такими свойствами инновационных процессов:

·   высоким риском и капиталоемкостью научных исследований;

· зависимостью от уровня развития научной отрасли и информационной инфраструктуры;

· высокими требованиями к инженерной и научной квалификации кадров;

· необходимостью правовой защиты интеллектуальной собственности.

·   По итогам каждого структурного кризиса в мировой экономике, сопутствующего процессу замещения ведущих технологических укладов, открываются новые возможности для экономического рывка.

   У государств, которые были лидерами в мировой экономике в предшествующий период, появляются такие проблемы, как обесценивание капитала и снижение квалификации занятых в отраслях устаревающего технологического уклада.

   В это же время, страны, которые успели образовать фундамент для систем нового технологического уклада, становятся центрами притяжения капитала, освобождающегося из устаревающих производств.

    Йозеф Шумпетер понимал развитие национальной экономики как дискретное движение от одного кругооборота к другому, которое стихийно порождалось самой экономикой; либо как изменение траектории, по которой осуществлялся круговорот [12]. Это связано с технологическими прорывами.

   Каждый раз смена лидирующих технологических укладов сопровождается обновлением состава доминирующих на мировом рынке государств [4], где, по мнению ученых, государства, осуществляющие структурный экономический прорыв, получают шанс осуществить прогрессивные структурные сдвиги на основе расширяющихся конкурентных преимуществ, который дает возможность ускорить национальное экономическое развитие этих самых государств [5].

    По мнению Л. Абалкина, при обсуждении данной проблемы, необходимо учитывать такие принципиально важные моменты как: рост производительности труда, научно-технический прогресс, экономия ресурсов, повышение конкурентоспособности продукции. В таком случае объектом анализа является изучение общественного воспроизводства в целом: его структуры, сочетания материальных и стоимостных пропорций, инновационной активности [1].

    В качестве основных предпосылок, необходимых для развития национальной экономической системы, могут быть рассмотрены следующие:

·   значительные инвестиции в науку и научные школы по всем главным направлениям фундаментальных и прикладных исследований;

·   создание эффективной и общедоступной системы образования и подготовки высококвалифицированных кадров;

·   организация эффективной системы защиты прав интеллектуальной собственности и распространения нововведений;

·   официальное признание государством значимости ряда отраслей прикладных наук для укрепления обороноспособности и технологической независимости государства;

·   нацеленность в достижении, освоении и широкомасштабном использовании в промышленности достижений научно-технического сектора, обеспечивающих конкурентоспособность экономики;

·   активное участие в мировой финансовой системе; формирование государством благоприятного инвестиционного климата;

·   организация высокой динамичности производства, выражающаяся в постоянном обновлении его элементов, в изменении качественных и количественных показателей, в улучшении научно-производственной структуры и системы менеджмента;

·   ведение активной инвестиционной и инновационной деятельности (в производстве, опираясь на общемировую практику, темпы обновления активной части основных производственных фондов должны достигать 10-13%, в научно-экспериментальной базе – 30-40% в год);

· увеличение доли экспериментального и опытного производства в экономике;

· увеличение затрат на НИОКР в структуре производства;

· поддержка государством инновационных проектов и производств на начальных этапах их становления;

·   улучшение системы ценообразования с целью достоверного учета всех издержек производства, учитывая затраты на разработки и исследования, систему менеджмента на инновационных проектах, систему образования;

· формирование высококвалифицированного научного, инженерного и производственного персонала.

    Для устойчивого развития государства на  инновационных началах необходимы  следующие исходные базисы:

v интеллектуальный и технологический потенциал, достаточный для запуска инновационного процесса;

v непрерывный рост числа участников инновационной «цепи», в том числе в результате вовлечения в процесс новых социальных групп;

v институциональная система, ориентированная на инновационное развитие;

v востребованность в инновациях хозяйствующих субъектов, физических лиц, национальной инновационной системы в целом.

   При учете вышеперечисленных базисов необходимо также иметь в виду следующие факторы, влияющие на инновационную деятельность в России:

· кадровое обеспечение;

· экологические и социальные проблемы инновационной деятельности;

·    необходимость формирования инновационной инфраструктуры;

·    преимущественно региональный характер инновационного предпринимательства;

· социально-правовые вопросы регулирования инновационной деятельности;

· защита интеллектуальной собственности;

· влияние внешнеэкономической активности на инновационную деятельность;

· качественный и количественный состав занятости и т.д.

   В первую очередь, эти факторы инновационной деятельности оказывают влияние на экономическое развитие через кадровый базис и систему образования государства.

   Развитие вузовского и научного базиса служат важнейшей предпосылкой развития человеческого капитала и повышения уровня инновационного потенциала. В России такие институты развиты еще в недостаточной степени.

   Во-вторых, формирование благоприятной инновационной среды – процесс долгий, требующий крупных инвестиций. Российская практика государственной поддержки инновационной деятельности отличается от зарубежной тем, что государство России оплачивает не интеллектуальную собственность, а действия специалистов.

   Государственное финансирование инновационных разработок является, по сути своей, сметой на затраты, потраченных на проведение исследования, но не на его внедрение.

   Это дает практически нулевое влияние инновационной деятельности на экономическое развитие. По оценкам Росимущества, стоимость нематериальных активов в РФ составляет около 5 млрд. рублей (с учетом частных инвестиций), в том числе государственная собственность, накопленная на всю историю СССР и РФ, оценивается всего в 3,5 млрд. рублей и при всем этом почти 250 млрд. рублей тратится ежегодно государством на НИОКР [7].

   На 250 млрд. рублей в год составляются отчеты, которые не оформляют в виде продукции интеллектуальной собственности и, как следствие, не поддерживают и не развивают экономику. Все это снижает влияние инновационной деятельности на развитие экономики в России.

   Ф. Фукуяма [11], Э. Тоффлер [9], Д. Белл [2], Дж. Нейсбитт [6] утверждают, что для развитых стран в современном мире именно инновационная деятельность в экономике обеспечивает их устойчивое развитие и мировое экономическое превосходство.

    Главным фактором, снижающим результативность инновационной деятельности в России, является отсутствие современного инновационного базиса, как следствие недостаточно быстрый темп развития производства, а также общей предпринимательской неуверенности в завтрашнем дне.

    Это подтверждается данными Федеральной службы государственной статистики:

Таблица 1 Индексы промышленного производства в % к среднемесячному значению 2011 г.:

Источник:

Федеральная служба государственной статистики

Таблица 2 Индекс предпринимательской уверенности на примере организаций обрабатывающих производств:

Федеральная служба государственной статистики

Таблица 3 Инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций), по субъектам Российской Федерации, в процентах:

Федеральная служба государственной статистики

Таблица 4 Степень износа основных фондов коммерческих организаций на конец отчетного года по видам экономической деятельности, в процентах:

В экономике России научно-технический прогресс занимает серьезную нишу, но чистый вклад инновационных факторов, по мнению В.Э. Ульченковой [10], незначителен.

    Обзор состояния российской экономики показал, что современный инновационный базис в России пока отсутствует. Инновационные факторы не достигли на сегодняшний день такого уровня использования, которого было бы достаточно для ускоренного экономического развития.

    Для достижения эффективного влияние инновационной деятельности на развитие экономики в России, субъекты экономической деятельности, в том числе и государство, должны стать заинтересованы в принятии участия во всех звеньях цепи: фундаментальная наука  – прикладные разработки – опытно-конструкторские разработки – опытное производство – серийное производство – выход на рынок

    Только в идеале государство не должно вкладывать огромные средства по всей цепи, но создать условия, чтобы производственный базис был чувствителен к новым идеям, разработкам и мог воплотить инновационные идеи в продукцию, пользующуюся спросом на рынке, есть основная государственная задача.

Список литературы

1.     Абалкин Л. И. Логика экономического роста. М.: Институт экономики РАН. 2002.

2.     Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования: пер. с англ. / Д. Белл; Иноземцев В.Л. (ред. и вступ. ст.). — М.: Academia, 1999.

3.     Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 2001.

4.     Глазьев С. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 2003

5.     Красильников О. Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России. Саратов: Научная книга, 2004.

6.     Нейсбит, Дж. Мегатренды / Дж. Нейсбит. — М.: АСТ, 2003.

7.     Россия в цифрах. 2011: Крат. стат. сб./Росстат. - M., 2011.

8.     Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: утв. распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р

9.     Тоффлер, Э. Революционное богатство / Э. Тоффлер, Х. Тоффлер. — М.: АСТ, 2007.

10. Ульченкова, В.Э. Влияние инновационных факторов на темпы экономического роста России. Москва, 2007. с. 154-161

11. Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: пер. с англ. / Ф. Фукуяма. — М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004.

12. Шумпетер Й. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры): Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1982.