Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Авторы:
Город:
Иркутск
ВУЗ:
Дата:
17 декабря 2015г.

Введение

    Россия уже почти четверть века переживает период реставрации капитализма. Социально-экономические результаты этого периода, мягко говоря, отрицательные. Промышленное производство после спада наполовину к 1998 г. все еще не достигло уровня 1990 г., а по некоторым отраслям «откатилось» до уровней 1960-х – 1970-х годов. Продукция сельского хозяйства снизилась на 30-50 %. Исчезли тысячи промышленных предприятий и деревень. Произошло чрезвычайное социальное расслоение народа. Ввиду превышения смертности над рождаемостью, естественная убыль коренного населения за этот период превысила 10 млн. человек. Появились безработица, детская беспризорность, наркомания, многократно возросла преступность и др. Страна существует за счет экспорта невозобновляемых ресурсов нефти и газа. Вместо социально-экономического развития, что происходило в подавляющем большинстве стран мира (особенно в Китае), Россия в эти четверть века деградировала. Если во время распада СССР говорили о поражении социализма, то сейчас вполне можно говорить о крахе капитализма в России.

    Социализм с его обобществленным производством и плановой экономикой представляет реальную альтернативу и закономерного преемника капитализма с его частной собственностью и рыночной экономикой. Октябрьская революция 1917-го года в России положила начало эпохи перехода человечества от капитализма к социализму. Несмотря на неудачу в СССР и странах-членах СЭВ (что следует считать временным), глобальный процесс перехода продолжается в Азии (Китай, Вьетнам, КНДР) и Южной Америке (Куба, Венесуэла и др.).

    Условия для реставрации капитализма создались в СССР в 1970-е – 1980-е годы вследствие ряда экономических и социально-политических ошибок, допущенных из-за недостаточной разработанности экономической теории, включая политэкономию социализма. Среди этих ошибок следует выделить:

-      преждевременное провозглашение «полной» победы социализма и начала перехода к коммунизму;

-      ошибочные представления о сохранении при социализме товарного производства, действия закона стоим ости, прибыли и т.п.;

-      неточности в формулировке экономических законов социализма и недостаточное внимание к имеющимся противоречиям;

-      внедрение хозрасчета предприятий со стремлением к максимальной прибыли.

    В докладе будет проведен анализ этих ошибок и пути их устранения для успешного развития социалистической экономики, которое было возможным в СССР и продолжается сейчас в Китае и Вьетнаме.

    Основные черты социализма

    Насколько можно уяснить из произведений классиков марксизма, социализм, как «первая фаза» коммунизма, характеризуется:

-      обобществлением всех средств и продукции производства, т.е. единой («общенародной») собственностью на них. Нужно полагать, что отсутствует не только частная, но и кооперативная собственность на средства и продукцию производства;

-      прекращением, в связи с этим, разделения общества на классы. Социалистическое общество едино по отношению к обобществленной собственности, по правам и обязанностям его членов;

-      реализацией принципа «от каждого по способностям, каждому по труду», на котором, наряду с обобществленной собственностью, основываются социалистические производственные отношения;

-      достаточно высокими уровнями развития производительных сил, образования, культуры и сознательности трудящихся, позволяющими реализовать указанный социалистический принцип.

    Отличия социализма от капитализма очевидны: отсутствие частной собственности, классов, эксплуатации человека человеком и др. От коммунизма же (его «высшей фазы») социализм отличается, главным образом, невозможностью полного удовлетворения потребностей всех членов общества – недостаточным развитием производительных сил и сферы услуг (а также все еще относительно низким образовательно-культурным уровнем трудящихся) для реализации коммунистического принципа «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Поэтому, при социализме предметы личного потребления приходится распределять «по труду», а не по потребностям.

    Обобществленный характер производства требует для управления им планирования в масштабе страны (или группы стран) в отличие от планирования в рамках частных фирм, компаний и корпораций при капитализме.

    Распределение же предметов потребления «по труду» делает необходимыми количественную оценку и соизмерение труда разных профессий, квалификации и должностей, т.е. труда различных видов и сложности. Естественно, что труд должен измеряться при этом иными, более сложными единицами, чем часы рабочего времени, как это станет возможным при коммунизме. Процессы планирования и количественного измерения труда взаимосвязаны через ценообразование – для планирования нужны оценки затрат (живого и овеществленного труда) на производство всех видов продукции, и такими оценками естественно могут выступать оценки труда работников, сделанные с целью распределения предметов потребления «по труду». При этом в ценах продукции должен найти отражение «труд для общества», который каждый трудящийся должен выполнять в дополнение к «труду для себя» (для своего личного потребления). В дальнейшем проблемы планирования, количественной оценки труда и ценообразования при социализме будут рассмотрены более подробно.

    Предполагая свершение социалистической революции в передовых капстранах, классики марксизма указывали на неизбежность переходного периода от капитализма к социализму, периода становления социализма. В этот период будут происходить ограничение и постепенная ликвидация частной собственности, централизация  кредитно-денежной  системы,  увеличение  числа  национальных  предприятий  и  др.  Этот «переходный» период будет несравненно более длительным и трудным при победе революции и начале строительства социализма в слаборазвитых странах. Экономика этого периода будет существенно отличаться от экономики «зрелого» социализма, охарактеризованного выше.

    Настоящего, «зрелого» социализма еще нигде в мире не было. В СССР в конце 1930-х и начале 1950-х годов было преждевременно  заявлено  о  полной победе социализма и начале перехода к коммунизму,  хотя сохранялись еще два вида собственности, два класса трудящихся, «хозрасчет» предприятий с его стремлением к максимальной прибыли и др. Провозглашение перехода к коммунизму явилось не только ошибочным, но и вредным. Вместо понимания необходимости еще длительной работы и борьбы народ «расслабился» и стал ждать (и требовать) «хорошей жизни», имея в виду материальные условия. Руководство КНР гораздо мудрее в этом отношении – на последнем XVIIIсъезде Компартии Китая  подтвержден курс на строительство социализма, однако превратить страну в богатое, демократическое и гармоничное социалистическое государство предполагается лишь к 2050 году, т.е. еще несколько десятилетий будут создаваться материальные условия для социалистических производственных отношений.

    Оценка затрат труда и ценообразование при социализме

    Проблема оценки и соизмерения различных видов труда является краеугольнойдля социалистического производства. Оценки затрат труда, во-первых, нужны для установления цен на продукты производства, которые используются для планирования и определения эффективности производства, а во-вторых, - для оплаты работников «по труду» и последующего распределения предметов личного потребления. Одновременно, при оценке труда и установлении цен необходимо учитывать «труд для общества» (или «продукт для общества»), являющийся формальным аналогом «прибавочной стоимости» при капитализме.

    Необходимость непосредственного количественного измерения разнообразного труда составляет одну из главных особенностей управления социалистическим производством (в отличие от капиталистического и коммунистического). Трудность состоит в отсутствии вполне объективных методов такого измерения. Здесь неизбежны элементы субъективности, однако, несмотря на трудности, такие методы должны быть разработаны и постоянно совершенствоваться, используя такие критерии, как напряженность и опасность труда, необходимые опыт, образование и т.п.

    Для количественного измерения разных видов труда требуются какие-то единицы, отличные от часов рабочего времени. Наиболее естественным средством такого измерения могут служить деньги, вследствие чего при социализме сохраняется денежное обращение. Деньги нужны, в первую очередь, для оценки сложного труда. Исходя из этого вытекают и остальные их функции.

Принцип «каждому по труду» означает, что заработная плата трудящихся, предназначенная для личного потребления, должна соответствовать их вкладу в общественно необходимый труд. Иными словами, заработная плата должна быть равна в денежном эквиваленте труду, выполненному работником (при условии, что этот труд полезен обществу). Коль скоро создана система количественной оценки труда разных профессий, квалификации и должностей, о которой говорилось выше, то должно быть справедливым и обратное: труд, затраченный работником в процессе производства, может измеряться выплаченной ему заработной платой. Это положение (утверждение) представляется достаточно естественным и очевидным. Фактически оно признавалось и предполагалось действующим в СССР, но не получило  логического завершения в качестве основы для оценки затрат труда и формирования цен из-за ошибочного перенесения на социалистическое производство капиталистической категории «стоимости» в виде (c+v+m),  где c-  овеществленный труд,  v – зарплата, а   m– прибавочная стоимость.

    Фактически же при социализме категория «стоимости» (продукта, товара) теряет свой смысл. При капитализме стоимость товара есть затраты общественно необходимого труда на его производство, т.е. стоимость определяется затратами труда. При социализме, как уже говорилось, появляется необходимость (и должна быть создана возможность) непосредственной оценки (измерения) труда. Об этом неоднократно писали К.Маркс и Ф.Энгельс. Поэтому, вместо стоимости следует говорить о «трудоемкости» продукта, которая представляет затраты живого и овеществленного труда на его производство. Если труд измеряется зарплатой, то «трудоемкость» продукта равна сумме заработной платы, выплаченной как при непосредственном его производстве (живой труд -c), так и ранее при производстве расходуемых материалов, а также оборудования и сооружений в части их амортизации (овеществленный труд – v). Следовательно, «трудоемкость» можно выразить формулой c+v без прибавочной стоимости, а о реализации «труда для общества» будет сказано позднее.

    В соответствии с индивидуальной или среднеотраслевой «трудоемкостью» должны устанавливаться «учетные» цены на все виды продукции (средства производства и предметы потребления), которые используются при планировании и взаиморасчетах между предприятиями. Снижение «трудоемкости» служит признаком (критерием) повышения эффективности производства. «Трудоемкость» близка к понятию «себестоимость», использовавшемуся в СССР, и даже совпадает с ним, если в себестоимость включается только зарплата, а цены на используемые материалы, оборудование и т.п. также устанавливаются по выплаченной при их производстве зарплате. Существовавшее заблуждение, что в цены должна входить еще и «прибавочная стоимость» (m), постоянно вызывало затруднения у советских экономистов (кáк ее определять – пропорционально зарплате или основным фондам и в какой пропорции?). Введение понятия «трудоемкости» доводит до логичного конца опыт СССР, освобождая себестоимость от «капиталистического мусора», привносимого так называемым хозрасчетом предприятий с его прибылью, рентабельностью и т.п.

     Для реализации «труда для общества» советскими экономистами был найден оригинальный и достаточно естественный механизм, состоящий в том, что на предметы личного потребления, которые продаются населению, устанавливаются «розничные» цены, как правило, превышающие «трудоемкость» (себестоимость) их производства (хотя, иногда, они могут быть и ниже «трудоемкости»). Доход предприятий, образующийся из-за разницы «розничных» и «учетных» цен на предметы потребления, поступает в государственный бюджет в виде «налога с оборота» (введенного в СССР в 1930 г.), и используется затем для формирования фондов накопления (расширения производства), общественного потребления и других общегосударственных нужд. Часть «налога с оборота» может поступать в региональные и местные бюджеты.

   Следовательно, на предметы личного потребления (и платные услуги), помимо «учетных» цен (по «трудоемкости»), устанавливаются также «розничные» цены. Принципы их назначения существенно отличаются от таковых для «учетных» цен. Здесь должны учитываться социальная значимость предметов потребления, спрос на них (дефицитность, новизна), качество и др. Так, цены на  лекарства, детскую  одежду, книги, проезд в общественном транспорте, услуги ЖКХ и т.п. могут устанавливаться ниже «трудоемкости», а на спиртное, табак, предметы роскоши, наоборот, значительно выше «трудоемкости» их производства. Важно только, чтобы в целом по стране (и регионам) соблюдался баланс общих денежных выплат населению и суммы цен всех предметов потребления и услуг, предлагаемых ему. Подробнее это рассмотрено в [2].

    Известно, что социалистический принцип «от каждого по способностям, каждому по труду» не обеспечивает материального равенства членов общества. Люди обладают неодинаковыми способностями, имеют разную численность семьи и др. Путем различных отклонений «розничных» цен от «трудоемкости» можно смягчить материальное неравенство трудящихся. Этому существенно способствуют также фонды общественного потребления (образования, здравоохранения, социальной защиты), которые распределяются фактически «по потребностям», т.е. по коммунистическому принципу.

    Таким образом, при социализме труд должен непосредственно оцениваться количественно в денежном исчислении; в соответствии с этой оценкой должна выплачиваться трудящимся заработная плата, которая может служить для определения «трудоемкости» производства различных продуктов. Исходя из «трудоемкости», назначаются основные «учетные» цены, используемые при планировании, обмене продукцией в производственной сфере и оценке эффективности производства. Для предметов потребления (и услуг) вводится еще одна система «розничных» цен, посредством которой аккумулируется в государственном бюджете «труд для общества».

    Все это постепенно создавалось и развивалось в СССР до середины 1950-х годов. Однако, недостаточная разработка к тому времени политэкономии социализма остановила дальнейший прогресс. Основные ошибки состояли в признании сохранения при «полном» социализме товарного производства и действия закона стоимости, а также во  внедрении хозрасчета предприятий со  стремлением к максимальной  прибыли. Были допущены неточности в формулировке экономических законов социализма.

    Законы и противоречия социалистического производства

    В СССР основным экономическим законом социализма считалось «Обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники»[5, с.95]. Этот закон, сформулированный И.В.Сталиным, в дальнейшем не подвергался сомнению, претерпевая лишь редакционные изменения. Между тем, «максимальное удовлетворение потребностей» представляет, с нашей точки зрения, главную цель социалистического производства. Конечно, можно при желании назвать цель законом, как зачастую называли законом и социалистический принцип «от каждого по способностям, каждому по труду», но это не очень-то продуктивно.

    В нашем представлении, в социалистической экономике действуют два важнейших закона, из которых трудно выделить главный:

-    закон минимизации затрат живого и овеществленного труда. Его часто называют еще законом экономии времени (рабочего) или экономии труда;

-   закон планирования производства, включая его расширение. Этот закон интерпретируется также как закон планомерного или пропорционального развития.

    Выделение этих двух законов корреспондируется с высказыванием К.Маркса: «Поэтому экономия времени, равно как и планомерное распределение рабочего времени по различным отраслям производства остается первым экономическим законом на основе коллективного производства. Это становится даже в гораздо более высокой степени законом» [1, с.119]. Он объединяет даже оба закона в один «сверхзакон».

    Закон минимизации затрат труда или экономии рабочего времени действует во всех общественно- экономических формациях. Однако, в капиталистическом производстве он находится в подчиненном положении у закона максимизации прибыли, поэтому может нарушаться. Аналогично он не соблюдался в СССР при введении хозрасчета предприятий с его стремлением к максимальной прибыли. При социализме этот закон становится одним из основных. Ему соответствует минимум «трудоемкости» продукции. Производственные планы всех уровней должны быть оптимальными в свете этого закона. Затраты труда должны минимизироваться, естественно, при некотором заданном объеме (и ассортименте) производимой продукции и определенных ограничениях на располагаемые ресурсы. Приходится сожалеть, что советские экономисты уделяли этому закону недостаточное внимание, так как хозрасчет предприятий явно ему противоречит.

    Планирование производства осуществляется фактически всегда в рамках наличной собственности. Капиталистические фирмы, компании, корпорации планируют свое производство, притом все более совершенно. Особенность социализма – обобществление всех средств производства, что приводит к необходимости планирования в масштабах всей страны. Существовало представление, что планирование всего производства, вплоть до отдельных предприятий должно осуществляться централизованно из одного единого центра. Трудности такого планирования при большой и сложной экономике, какой она стала в СССР в 1950-е – 1960-е годы, очевидны. Поэтому, экономика должна структурно перестраиваться, становиться многоуровневой с иерархическим планированием и управлением.

    Представляются необходимыми, как минимум, три уровня: страна в целом, производственные и территориальные объединения предприятий и отдельные предприятия. Тогда централизованное планирование, заменяющее стихийный капиталистический рынок, может осуществляться лишь на уровне страны в укрупненной номенклатуре продукции и плановых заданий объединениям второго уровня, число которых обозримо. Наиболее важно при этом обеспечить материальные балансы обмена продукцией (в физических единицах) между объединениями. Дальнейшее планирование на уровнях объединений и отдельных предприятий совершается уже децентрализованно, аналогично частным капиталистическим корпорациям и компаниям.

    Укажем еще один несомненный закон социалистической экономики – закон сохранения природы (название условное). Уже сейчас совокупное развитие производительных сил стран мира достигло уровня, угрожающего существованию жизни на нашей планете. Необходим широкий комплекс мер по сохранению и восстановлению природной среды: ограничения на вредные выбросы и отходы, использование возобновляемых источников энергии и безотходных технологий и т.п. Требуются также разумные ограничения потребностей и изменения образа жизни людей. В плановой социалистической экономике реализовать такие меры и ограничения гораздо легче, чем в капиталистической.

    Социалистическому производству присущи, конечно, определенные противоречия. Главным из них является постоянная недостаточность текущего состояния экономической базы для удовлетворения непрерывно возрастающих потребностей общества. Его разрешение возможно путем ускоренного развития экономики (опережающего рост потребностей), что определяет главную цель социалистического производства и является, по сути, движущей силой его развития.

    Имеются также противоречия или различия между городом и деревней и между физическим и умственным трудом. Пути их разрешения достаточно хорошо известны, и мы не будем на этом останавливаться.

    Особого внимания требует противоречие в социалистических производственных отношениях между руководителями и «рядовыми» работникам и (междутеми, кто управляет, и теми, кто исполняет). Руководители разных рангов объективно необходимы для управления производством, а также и государством (пока оно не отомрет). При этом «рядовые» работники находятся в подчиненном положении к руководителям, а сами руководители – к руководителям более высокого уровня. Такая ситуация является естественной и неизбежной, однако она содержит определенное противоречие – отношение к обобществленной собственности у руководителей и «рядовых работников» одинаковое, но между ними неравное. И это противоречие требует специального внимания и мер по его разрешению, так как руководители, обладая властными полномочиями, потенциально могут и злоупотреблять ими в корыстных целях.

    В последних работах В.И.Ленина [3,4] имеются указания на необходимость тщательного подбора и подготовки руководящих кадров и расширения участия рабочих и крестьян в контроле за работой руководящих органов. Он отмечал, что организация такого контроля дело исключительно трудное, но без этого Советская власть неминуемо осуждена на гибель. Фактически В.И.Ленин предлагал меры по разрешению данного противоречия, которые должны быть организационно-политическими и охватывать как внутрипартийную деятельность ВКП(б), так и деятельность государственных и хозяйственных органов. К сожалению, позднее проблеме взаимоотношений руководителей и «рядовых» работников не уделяли должного внимания. Постепенно сформировался слой «номенклатурных» партийных, государственных и хозяйственных руководителей, который обладал существенными привилегиями, вызывавшими возмущение остальных трудящихся. Единство советского народа было нарушено, что способствовало гибели СССР.

    Оценка эффективности производства и хозрасчет предприятий

     Важное значение в социалистической экономике имеют правильная оценка эффективности производственной деятельности предприятий и их объединений и соответствующая система материального поощрения их работников. С учетом главных экономических законов социализма для этого должны использоваться два основных критерия:

1)     выполнение плана по объемам, ассортименту и качеству производимой продукции (ассортимент и качество не менее важны, чем объемы);

2)    снижение «трудоемкости» продукции (а следовательно и ее цен).

    Могут вводиться также дополнительные критерии в зависимости от особенностей конкретных производств и видов продукции.

     В СССР аналогами второго критерия являлись снижение себестоимости продукции или повышение производительности труда. Однако, по мере все более глубокого внедрения «хозрасчета» предприятий (с конца 1950-х годов) главным критерием эффективности становилась прибыль. Выполнение плана свелось к «валовому» объему произведенной или реализованной продукции в стоимостном (денежном) выражении. Выдерживать ассортимент и, особенно, качество продукции предприятиям было невыгодно. Появилось стремление к повышению цен своей продукции для увеличения «валового» объема и прибыли, в том числе за счет повышения затрат труда и применения более дорогих материалов или расходования их в бóльших количествах. Экономика становилась «затратной», т.е. «хозрасчет» и прибыль явно противоречили экономическим законам социализма.

    Внедрение «хозрасчета» предприятий, являющегося фактически капиталистическим способом ведения хозяйства с капиталистическим же стремлением к максимальной  прибыли, имело  для советской обобществленной экономики катастрофические последствия. Предприятия оказались разобщенными,  все внешнее окружение стало для каждого из них «враждебным»: конкуренты, производящие такую же продукцию; потребители (покупатели), продать которым желательно подороже; поставщики, у которых желательно купить подешевле. Если в капиталистическом производстве такое раздробление обусловлено частной собственностью на средства производства и является «естественным», то в социалистической экономике оно приводит к потере одного из главных преимуществ обобществленного производства – возможности планомерного, непротиворечивого развития всего народного хозяйства с единой целью. Далее, руководители обобществленных предприятий (и их трудовые коллективы) не имели страха (риска) банкротства и потери собственности, который преследует капиталистических собственников и заставляет их снижать издержки, модернизировать производство и т.п. Государство не допустит ликвидации предприятия, выпускающего нужную продукцию, пусть даже не вполне эффективно. Поэтому, можно идти «на ухищрения» ради прибыли. Все это привело к расстройству советской экономики, росту цен, нарушению денежного баланса в стране, дефициту предметов потребления, появлению «теневой» экономики и т.д.

     Для материального поощрения коллективов и работников предприятий (и объединений) за успешную производственную деятельность, по нашим представлениям, целесообразно создание специального бюджетного Фонда материального поощрения. Выплаты из этого Фонда (сверх зарплаты, выплачиваемой «по труду») будут стимулировать повышение эффективности производства, но они не должны включаться в «трудоемкость» продукции, чтобы не искажать действительные затраты труда. Распределение средств Фонда между объединениями, а затем между предприятиями и отдельными работниками осуществляется по результатам их деятельности за очередной прошедший период на основе двух указанных критериев. Для этого, естественно, должны быть разработаны соответствующие общегосударственные методические указания и инструкции. Создание и использование  такого фонда дополнительно усложняют, конечно, управление социалистической экономикой, однако материальное поощрение коллективов и работников необходимо, и такой путь является альтернативой «хозрасчету», неприемлемому в обобществленном производстве.

    Заключение

    Необходимость непосредственной количественной оценки труда различных видов и сложности представляет главную особенность (и трудность) социалистического производства. Такие оценки нужны, с одной стороны, для оплаты работников и последующего распределения предметов личного потребления и услуг «по труду», а с другой, - для назначения цен на продукцию производства в соответствии с затратами труда.

    Несмотря на трудности в соизмерении труда разных профессий, квалификации и должностей, это может быть постепенно достигнуто с приемлемой для каждого этапа развития общества «справедливостью» путем специальных исследований (анализа статистических данных, обследований, замеров, опросов и т.п.). Естественно, пропорции в оценке труда различных видов и сложности будут изменяться с течением времени по мере накопления опыта, изменений в структуре производства, научно-технического прогресса и др. В СССР были созданы методология и система органов по труду и заработной плате, включающая научно-исследовательские организации. Они постоянно совершенствовались, свидетельствуя о практической разрешимости проблемы установления зарплаты трудящихся в соответствии с количеством и качеством их труда.

    Предполагая оплату «по труду», становится естественным введение понятия «трудоемкости» производства каждого вида продукции, которая равна затратам живого и овеществленного труда и измеряется заработной платой, выплаченной как при непосредственном производстве продукта, так и при производстве расходуемых материалов и амортизируемого оборудования. В соответствии с этой «трудоемкостью» устанавливаются основные («учетные») цены продукции, используемые при планировании, обмене продукцией в производственной сфере и при оценке эффективности производства. Понятие «трудоемкость равноценно понятию «себестоимости», применявшемуся в СССР, однако тогда считалось, что в ценах продуктов по аналогии с капиталистическим производством должна содержаться также некоторая «прибавочная стоимость» (прибыль или рентабельность). Это ошибочное представление нарушало нормальное развитие советской экономики.

    Для реализации «труда для общества» по опыту СССР должна вводиться еще одна система «розничных» цен на предметы личного потребления и платные услуги, предоставляемые населению на получаемую зарплату. Эти цены, как правило, превышают «трудоемкость» производства предметов потребления (их «учетные» цены), а разница между «розничными» и «учетными» ценами поступает в государственный бюджет в виде «налога с оборота» и используется затем для формирования фондов общественного потребления, расширения производства и других общегосударственных расходов. Такой механизм аккумуляции «труда для общества» (в масштабе всего народного хозяйства) применялся в СССР с начала 1930-х годов, но позднее в 1950-е годы по мере ошибочного внедрения хозрасчета предприятий он стал дополняться изыманием прибыли предприятий, что также нарушило успешное развитие экономики.

    Особое значение для социалистической экономики имеет закон минимизации затрат труда (закон экономии рабочего времени). Он требует снижения «трудоемкости» продукции, что является одним из главных критериев эффективности производства (наряду с выполнением производственного плана). В свете этого закона должны составляться (оптимизироваться) планы производства на всех уровнях управления. К сожалению, этому закону в СССР в последние десятилетия его существования не уделяли должного внимания.

    Развитие обобществленной социалистической экономики должно осуществляться на основе планов, охватывающих все народное хозяйство страны. По мере расширения и усложнения экономики централизованное управление и планирование из одного единого центра становится невозможным. Поэтому, экономика должна перестраиваться, становиться многоуровневой с иерархической системой управляющих органов и планированием. Централизованное планирование (вместо стихийного капиталистического рынка) будет совершаться при этом лишь на самом верхнем уровне страны в целом в укрупненной номенклатуре. На более низких уровнях (объединений предприятий, отраслей, отдельных предприятий) планирование может осуществляться уже децентрализованно, во многом аналогично планированию в капиталистических корпорациях и компаниях. В СССР проводилась периодическая перестройка структуры управления экономикой, но создать достаточно рациональную не удалось (не успели).

    Серьезного внимания при управлении социалистическим государством и его экономикой требуют меры по разрешению имеющихся противоречий. Роковым для СССР оказалось противоречие между руководителями и «рядовыми» работниками. В 1960-е годы начал формироваться слой «номенклатурных» партийных, государственных и хозяйственных руководителей, имеющих свои интересы, отличные от интересов народа. К концу 1980-х годов значительная часть этой «номенклатуры», особенно ее верхушка, приняла курс на реставрацию капитализма. Необходим комплекс политических и законодательных мер по преодолению данного противоречия. Примером может служить политика Компартии Китая, которая выработала систему замены всего высшего руководства партией и государством с периодичностью 10 лет и заблаговременной подготовкой новой «команды».

    Рассмотренные в докладе положения политэкономии социализма основаны на анализе положительного опыта СССР и допущенных ошибок. Последовательное применение этих положений обеспечивает, по мнению автора, успешное развитие социалистической экономики. Это актуально для стран, идущих по пути строительства социализма, а также для России в случае возврата ее на этот путь.

Список литературы

1.      Архив Маркса и Энгельса. Т. 4. – М.: Политиздат, 1935.
2.      Беляев Л.С. Очерки политической экономии социализма. – Иркутск: «Сибирская книга», 2013. – 368 с. Электронный ресурс: http:// www.irkutsk-kprf.ru раздел «Наши публикации», подраздел «Библиотека».
3.      Ленин В.И. Как нам реорганизовать Рабкрин. ПСС, т. 45. – М.: Политиздат, 1978. – С. 383-388.
4.      Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше. ПСС, т. 45. – М.: Политиздат, 1978. – С. 389-406.
5.      Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. – М.: Политиздат, 1952. – 224 с.