13 февраля 2016г.
Двигательное действие «прыжок на лыжах с трамплина» - это сложно координированное действие, конечный результат которого зависит от множества факторов: плотности и направления воздушных потоков, мощности трамплина, конструктивных особенностей одежды (комбинезона, обуви, лыж и креплений к ботинкам, перчаток и др.), а также от двигательных особенностей лыжника-прыгуна и его представлений о технике прыжка. В связи с этим для качественного анализа уровня технической подготовленности важно оценивать эффективность преодоления спортсменом действующих на него во время прыжка внешних сил, к которым относятся: сила тяжести, сопротивление среды, реакция опоры. С целью выполнения прыжка на максимально возможное расстояние спортсмен вынужден занимать наиболее оптимальное аэродинамическое положение, учитывая технические особенности выполнения каждой из фаз прыжка [1, 3].
Ведущие российские специалисты [3, 4] выделили в структуре техники прыжка на лыжах с трамплина четыре крупные фазы: разгон (старт, спуск с горы и подготовительное движение к отталкиванию), отталкивание (непосредственное отталкивание и взлет), полет (выход на траекторию полета, полет и подготовку к приземлению) и приземление (собственно приземление и выкат).
Исходя из этого техническое мастерство спортсмена во время прыжка на лыжах с трамплина зависит от принятия им наиболее выгодного аэродинамического положения в различных фазах прыжка [2, 3]. При этом прыжковую техническую подготовленность оценивают по ряду биомеханических и кинематических критериев: угловым характеристикам, угловым скоростям, времени выполнения двигательных действий и др. (Злыднев, 2012). Однако методика оценки прыжковой технической подготовленности у большинства ведущих специалистов неодинакова.
Первые системные попытки в оценке технического мастерства лыжников-прыгунов и двоеборцев были предприняты еще в начале восьмидесятых годов, тогда для этих целей использовали следующий комплекс показателей: оценку за длину прыжка, оценку за технику прыжка, общую оценку (сумму первых двух показателей) за прыжок, а также коэффициенты стабильности и эффективности (Злыднев; Данилов; 1981) [1].
Другие авторы (Кузьмин, 1981) для оценки технической подготовленности спортсменов использовали биомеханические характеристики углов, образованных линиями, соединяющими центры: тазобедренного и голеностопного суставов с плоскостью стола отрыва и центров плечевого и тазобедренного суставов с плоскостью стола отрыва. В дальнейшем такой подход был усовершенствован в работе Г.А. Хрисанфова (1991), который проанализировал угловые характеристики положений сегментов тела лыжников-прыгунов – при отталкивании (на столе отрыва) и в положении полета, рассматривая следующие углы:
· βот – угол, образованный линией, соединяющей центры голеностопного и тазобедренного суставов и плоскостью стола отрыва (модельное значение 850-880);
· φот – угол, образованный линией, соединяющей центры тазобедренного и плечевого суставов и плоскостью стола отрыва (200-250);
· φполета – угол, образованный линией, соединяющей центры плечевого и тазобедренного суставов (310-340) и траекторией полета (200-250);
· βполета – угол, образованный линией, соединяющей центры тазобедренного и голеностопного суставов (450-480) и траекторией полета (400);
· ωполета - угол, образованный линией плоскости лыж (280-300) и траекторией полета (150-200) [1, 2].
Однако из-за модернизации профилей трамплинов, повлиявших на угловые характеристики техники прыжка, данный подход был пересмотрен. Так, А.А. Злыднев с соавторами (2012) считают, что в настоящее время техническую подготовленность лыжника-прыгуна следует оценивать по фактическому положению тела спортсмена в пространстве с соответствующими модельными характеристиками в следующих позициях: на горе разгона, в момент отталкивания на столе отрыва, в фазе взлета, в полете, в безопорной фазе наивысшего полета, на подходе к приземлению и в основной фазе приземления. Применение данного подхода позволяет получить комплексную биомеханическую информацию о выполненном прыжке, основываясь на которой тренер и спортсмен могут вносить коррекцию в тренировочный процесс, исправляя погрешности в технике [3].
Заслуживает внимание и другой способ оценки техники отталкивания на столе отрыва квалифицированных лыжников-двоеборцев, который применялся А.А. Злыдневым, Г.Г. Захаровым, А.В. Артошиным (2011). В своем исследовании авторы выявили наиболее информативные кинематические показатели фазы отталкивания: время достижения максимального усилия и скорость на столе отрыва, максимальные угловые скорости в коленном, тазобедренном и плечевом суставах. Сопоставление результатов квалифицированных российских двоеборцев с одним из сильнейших спортсменов Австрии, техника которого была выбрана в качестве эталона, позволило сделать вывод о том, что достижение максимального усилия во время отталкивания должно находиться в интервале 0,2 – 0,22 с, а скорость на столе отрыва – 87-90 км/ч. Исследование максимальных угловых скоростей позволило установить модельные характеристики данных показателей. Так, максимальная угловая скорость в коленном суставе должна варьироваться в диапазоне 11,0-11,5 рад/с, в тазобедренном суставе – 10,0-10,5 рад/с, в плечевом суставе – 2,5-3,0 рад/с. Сравнение динамики изучаемых показателей с результатами двоеборца-эталона позволило выявить некоторые погрешности в технике российских спортсменов: 1) слишком высокая угловая скорость в плечевом суставе; 2) отталкивание из положения «с пяток»; 3) недостаточный сгиб голеностопного сустава во время отталкивания; 4) чрезмерное опускание плечей вниз. Указанные ошибки не позволяют российским двоеборцам показывать стабильно высокие результаты в прыжках с трамплина [3].
Надо сказать, что долгое время в теории и практике российского лыжного двоеборья и прыжков на лыжах с трамплина существовало мнение о том, что чем выше скорость разгона спортсмена на столе отрыва в фазе отталкивания, тем выше дальность прыжка. Однако исследование В.А. Сорокина (1996) показало, что скорость разгона только на 2,2% определяет соревновательный результат, куда большее влияние имеет точность и симметричность отталкивания ногами от стола отрыва. Более того, многие спортсмены, выполняя прыжок с трамплина, наоборот, стремятся к относительно медленному разгону, что не позволяет им искажать динамический характер развития значений времени для достижения максимального и точного усилия в отталкивании.
Другой точки зрения на оценку прыжковой технической подготовленности придерживаются зарубежные специалисты. В частности, подход, предлагаемый Б. Йостом (2014) и получивший широкое распространение в странах Европы, не имеет такой комплексности в оценке биомеханических характеристик положений тела лыжника во время прыжка с трамплина, как подход А.А. Злыднева с соавторами (2012). Однако в отличие от этого иностранный автор сосредоточил свое внимание на детальном биомеханическом анализе фазы отталкивания и фазы полета. Результаты многочисленных исследований оптимального положения тела во время полета позволили ему разработать специальный аэродинамический индекс полета (AI), основанный на отношении величины вертикального расстояния между затылочной частью шлема и носками лыж (∆Y) и значением горизонтального расстояния между лобовой частью шлема и концами лыж (∆X) [5]. Расчет показателей аэродинамического индекса представляется нам весьма перспективным направлением, которого нет в исследованиях российских специалистов.
Список литературы
1. Зебзеев, В.В. Динамика функционального состояния лыжников-двоеборцев в рамках микроцикла / В.В. Зебзеев, О.С. Зданович // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта, 12 (118) – 2014. – С. 74-78.
2. Зебзеев, В.В. Сравнительный анализ морфологических особенностей лыжников-двоеборцев, представляющих разные типы соревновательной подготовленности / В.В. Зебзеев, О.С. Зданович // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта, 5 (123) – 2015. – С. 75-79.
3. Методика разработки комплексных целевых программ подготовки региональных сборных команд квалифицированных спортсменов на четырехлетний цикл подготовки (на примере лыжников-двоеборцев РФ) / Г.А. Сергеев, А.А. Злыднев, А.А. Яковлев и др. // НГУ им. П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург. – СПб.: [б.и.], 2013. – С. 81-84.
4. Фарбей, В.В. Формирование типа соревновательной подготовленности лыжников-многоборцев на этапах становления спортивного мастерства / В.В. Фарбей // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта, № 3 (85) – 2012– С. 180-184.
5. Jost, B. Some model characteristics of ski jumpers found with the standard procedure and with a method of expert modeling / B. Jost // Kinesiologia Slovenica, Vol. 1, No. 1 – 1992. - P. 39-42.
