05 ноября 2017г.
Аннотация
В статье рассматривается уязвимость профессионального мировоззрения перед лицом вызовов, которые современный момент ставит перед системой образования. Формулируется место жизнестойкости в структуре профессионального мировоззрения, перспективы и преимущества формирования данного личностного качества как компетенции у педагогов.
Ключевые слова: профессиональное мировоззрение, жизнестойкость, инновационный потенциал, человеческий капитал.
Сущность вызовов, стоящих перед современной системой образования, обусловлена самой природой произошедших на рубеже XX-XXI вв. цивилизационных изменений, наступлением информационной эпохи. Цифровые информационные технологии, ставшие неотъемлемой составляющей повседневной среды, обуславливают особенности восприятия и мышления «поколения Z»[2] и абсолютно объективно требуют новых образовательных подходов[4]. Даже «событийные» и концептуальные маркеры в сфере деятельности, развлечений и коммуникации этих подростков, с рождения существующих в окружении гаджетов и развитой коммуникации[7], сложны для восприятия старшего поколения: краудсорсинг, краудфандинг, смартмоб, флэшмоб, социальные сети, селфи, безэквивалентная лексика (poker face, duckface, bus look)[1].
Жизненная важность своевременной реакции на изменение образовательной среды и запросов к системе образования определяется и тем, что большинство экспертных сообществ сходятся в определении наступившей эпохи и экономического уклада XXI века как «эпохи инноваций», экономике «производства и расширенного воспроизводства нововведений»[8]. Для успеха государственной политики в развитии страны и сохранения значимого места в мире значение фактора национальной безопасности приобретает сфера обучения, образования и подготовки кадров, реальность индивидуальных образовательных программ. И в первую очередь – воспроизводство и сохранение кадров самой образовательной системы.
Однако система образования обладает, как любая крупная система, значительной инерционностью. И если восприятие и осознание существующих вызовов достаточно быстро было осуществлено педагогической научной общественностью, то преобразования системы образования на уровнях практической реализации происходят намного медленнее[5]. Составляя глобальные планы изменения образовательной сферы, нельзя забывать о человеческом ресурсе, о тех людях, которые эти планы будут осуществлять и реализовывать. Скорость изменений системы определяется не быстротой принятия планов, а четкостью и полноценностью их осуществления в повседневной и повсеместной практике.
В профессиональном сообществе мы постоянно наталкиваемся на обсуждение возросшей нагрузки на педагогов всех уровней, трудности с восприятием новых педагогических подходов и технологий, критику проводимых преобразований, сопротивление изменениям и необходимости постоянного переобучения (дообучения), возросший уровень эмоционального выгорания педагогов, формализацию отчетов о внедрении инноваций, конфликты между преподавателями старой и новой формации.
Стереотипность и многочисленность данных публикаций заставляют искать источник стабильно повторяющихся затруднений в системных факторах, в первую очередь – в ригидности профессионального мировоззрения.
Профессиональное мировоззрение мы трактуем, как и большинство исследователей этого вопроса (А. А. Вербицкий, Г. И. Гайсина, Г. Д. Дмитриев, Н. Г. Маркова, В. Г. Рощупкин, Н. Селье, П. А. Якимов и др.), как систему специальных знаний, ценностно-смысловых установок и опыта, влияющую на профессиональное становление личности, способность к саморазвитию и реализации личностного потенциала на рынке труда.
В структуре профессионального мировоззрения традиционно обозначают три составляющие: когнитивную – представленную знаниями субъекта, необходимыми для осознания отношения к миру; ценностную – формирующую отношение субъекта к себе и к миру, деятельностную (волевую) – реализующую через проявление волевых усилий практическую деятельность.
Как мы видим, в системе профессионального образования основные усилия направлены на формирование знаний, в меньшей степени – на формирование ценностно-смысловых установок и совсем в незначительной степени – на волевые качества будущего профессионала. Именно отсюда проистекают уязвимости профессионального мировоззрения: отсутствие гибкости, потеря личностных ориентиров и целей, склонность к эмоциональному выгоранию. Это ставит вопрос о необходимости выработки у педагогов личностных качеств, способствующих сохранению их личностного, профессионального и инновационного потенциала. Однако подобный комплекс необходимых личностных качеств давно назван и описан психологической наукой.
Это жизнестойкость.
Оставляя за рамками статьи историю изучения данного вопроса[3, 6], необходимо указать, что именно жизнестойкость как комплекс личностных свойств обеспечивает успех противостояния острым и хроническим стрессам в профессиональной и личной жизни. Описание жизнестойкости через экзистенциальный смысл этого понятия – «отвагу быть», которая позволяет человеку «выносить неустранимую тревогу» при предпочтении неизвестности (будущего) перед неизменностью (прошлым) в ситуации жизненного выбора – только подчеркивает важность жизнестойкости как комплексной личностной характеристики. Существующие методики («Тренинг жизнестойкости», например) позволяют значительно повысить уровень совладания со стрессом в любом возрасте. Совершенствование основных показателей жизнестойкости – контроля, вовлеченности, принятия риска – позволяет получить «на выходе» личность с более высоким профессиональным и инновационным потенциалом.
Выводы
Исследование жизнестойкости и формирование ее компонентов у педагогов выглядит как перспективный метод сохранения человеческого капитала в системе образования, рациональный подход к сохранению личностного опыта профессионалов в методологии и коммуникации, способ повышения инновационного потенциала как системы в целом – так и каждого профессионала отдельно. Внедрение методов повышения жизнестойкости будет способствовать сохранению кадрового ресурса системы образования, человеческого капитала, который нарабатывался многими десятилетиями.
Приобретение более высокого потенциала жизнестойкости педагогами будет способствовать формированию жизнестойкости и у подрастающего поколения.
Необходимо констатировать, что проблема формирования понятий и компонентов жизнестойкости у педагогов требует дальнейшего исследования как на стадии профессионального самоопределения (профильные классы, профориентация, студенты первого курса профильных ВУЗов), так и на стадиях формирования профессионального мировоззрения (студенты старших курсов, магистранты) и сформированного мировоззрения (среди действующих профессионалов системы образования разного возраста).
Список литературы
1. Воронцова Ю.А. Теоретическая основа теории поколений // Ученые записки ОГУ. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2016. №3 (72). С. 268-273
2. Зайцева Наталия Александровна Теория поколений: мы разные или одинаковые? // Российские регионы: взгляд в будущее. 2015. №2 (3). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-pokoleniy- my-raznye-ili-odinakovye (дата обращения: 20.09.2017).
3. Леонтьев Д. А., Рассказова Е. И. Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006. 63 с.
4. Сапа Александр Валерьевич Поколение Z — поколение эпохи ФГОС // Инновационные проекты и программы в образовании. 2014. №2. С. 24-30
5. Фельдштейн Д. И. Проблемы психолого-педагогических наук в пространственно-временной ситуации ХХI века (доклад на общем собрании РАО 18. 12. 2012) // Проблемы современного образования. 2012. №6. С. 48-70.
6. Фоминова А. Н. Жизнестойкость личности. Монография. М.: МПГУ, 2012. 152 с.
7. Шамис Е., Никонов Е. Теория поколений: необыкновенный Икс. М.: МФПУ «Синергия», 2016, 138 с.
8. Щедровицкий П. Г. Инновационный потенциал профессионального сообщества / П. Г. Щедровицкий // Психология бизнеса: тез. конф., 11 — 12 апр. 2003 г. [Электронный ресурс]. Журн. «Со-Общение». 2006. № 2. URL: http://soob.ru/n/2006/2/tactic/2. Дата обращения: 15.09.2017
