ИНТЕЛЛЕКТ И ВОЛЯ В СТРУКТУРЕ ЛИЧНОСТИ

Проблема связи интеллекта и воли, как и проблема личности в целом, находится на стыке философии и психологии. Эта проблема не только сложна, но и масштабна: признаки воли имплицитно входят в структуру ряда психологических понятий (познавательные и эмоциональные процессы, мотивация, цель, действие, характер, способности и др.). Цель нашего исследования экспериментально подтвердить и найти психологический механизм этой взаимосвязи.

Нами были подобраны и модифицированы методики, направленные на диагностику интеллекта, а также волевых и личностных параметров. Отметим сложность задач получения непосредственных волевых характеристик. Здесь использовались косвенные методы, которые диагностируют мотивацию к достижениям, уровень субъективного контроля, а также личностные волевые качества человека (обоснование такого исследования дано в работах В.К. Калина, А.Ц. Пуни, А.И. Высоцкого, В.И. Селиванова и других).

Методика “Исследование уровня субъективного контроля” (УСК) Дж. Роттером позволяет изучать важную интегральную характеристику самосознания, связывающую чувство ответственности, готовность к активности и переживание “Я” – локус субъективного контроля. Локус контроля характеризует степень самоконтроля личности, способность активно управлять своим поведением и отвечать за свои действия, т.е. близок со многими волевыми качествами, хотя и не тождественен им. Обзоры работ по этой проблематике констатируют, что интерналы проявляют большую ответственность и социальную активность, они, в отличие от экстерналов, более последовательны в своем поведении. Интерналы более последовательны и продуктивны в ситуациях принятия решения и ситуациях, связанных с риском, проявляют большую готовность отсрочить сиюминутное легкодоступное удовольствие ради достижения удаленного, но более ценного блага. Они имеют более высокие, чем экстерналы баллы по степени ответственности, самоконтролю и самопринятию.

Тест измерения мотивации достижений А. Мехрабиана в модификации М.Ш. Магомед-Эминова был использован нами для обследования студентов с целью выявления выраженности двух противоположных групп мотивов: стремления к успеху и избегания неудач. Людям с мотивом достижения свойственны следующие особенности: их привлекает ситуация достижения; они уверены в успешном исходе; им свойственны поиск информации для суждения о своих успехах, готовность принять ответственность, решительность в неопределенных ситуациях, большая настойчивость при стремлении к цели; они хотят выполнить более или менее сложную, но реально выполнимую работу; характеризуются стремлением к разумному риску; показывают большое упорство при столкновении с препятствиями.

За основу деления на подгруппы мы решили взять интеллектуальный коэффициент и показатель интеллектуальной эффективности (Миннесотский многофакторный личностный опросник). Шкала Iq указывает на реальный интеллектуальный уровень человека, его способность логически мыслить и использовать свое умение в нужный момент. Показатель Iе определяет быстроту и эффективность мыслительных операций, способность человека выходить из затруднительных ситуаций, умение вовремя собраться, организоваться. Мы предположили, что в это так называемое умение должен входить волевой компонент, который становится необходим при определенных условиях.

В результате получены три подгруппы: в первую вошло 59 человек с показателями от 31 до 42,5 Т-баллов. Во второй подгруппе 183 человека с показателями от 42,5 до 52,5 Т-баллов. И в третьей группе – 47 человек с показателями от 52,5 до 64 Т-баллов.

Для доказательства существенности (неслучайности) экспериментально обнаруженных различий между группами испытуемых применялся критерий Манна- Уитни (критические точки U0,01=223, U0,05=264 – для первой и второй групп; U0,01=271, U0.05=318 для второй и третьей групп).

Наибольшие различия были получены по следующим тестам и категориям: тест мотивации достижений, направленность на взаимодействие в ОА, интернальность в области межличностных взаимодействий, интернальность в области неудач, интернальность в семейных отношениях в УСК. Значимыми, но меньшими по абсолютному значению, являются различия по подгруппам в области общей интернальности, интернальности в области достижений, интернальности в производственных отношениях в УСК, направленности на себя и на задачу в ОА.

Полученные различия подтверждают взаимосвязь, которая существует между интеллектом и волей, но результаты показывают, что связь неоднозначна: группы различаются между собой по разным категориям.

Ярко выраженным и значимым различием между группами студентов с условно низким и средним интеллектом является показатель теста измерения мотивации достижений. У группы студентов со средним Iq средний показатель – 144,814 баллов, а у студентов с низким уровнем интеллекта – 124,455 (критерий Манна-Уитни U=164, уровень значимости различий p=0,01). Это различие указывает на устойчивое стремление к успеху в группе испытуемых с высоким и средним интеллектом и их готовность брать на себя сложные задачи, умение вернуться опять к нерешенным проблемам, желание выполнить свою деятельность как можно лучше, применять для этого все свои знания и мастерство. Конечно, это требует определенных волевых качеств, и они есть у большинства испытуемых этих групп – это и дисциплинированность, и организованность, и готовность встретить трудности, и способность к сознательной саморегуляции.

Поведение группы студентов с низким интеллектом определяется, прежде всего, стремлением избежать неуспеха, ошибок. А это значит, что они побоятся взяться за сложное дело, будут стремиться снять с себя ответственность, даже не попытаются приложить  какие-либо  усилия  для  разрешения  своих  трудностей  или  применить имеющиеся знания для нового дела, они пойдут по заведомо проторенному пути. Кроме того, даже успешное избегание неприятностей оставляет человека в том положении, в котором он был ранее, в то время как люди, стремящиеся к достижению успеха, движутся вперед. Поэтому при взаимном сравнении оказывается, что дистанция между данными людьми увеличивается, что часто воспринимается “избегающими” лицами как неудача и формирует ощущение бессилия и безнадежности. И конечно, у них не в достаточной степени сформированы такие качества как настойчивость, решительность, готовность преодолевать возникающие трудности и сознательная саморегуляция.

Между второй и третьей подгруппами по этому тесту значимых различий нет (средние значения – 144,814 и 147,813 соответственно; U=459), что может указывать на то, что студенты со средним и высоким интеллектом по мотивации к достижению особо между собой не различаются, и в обеих этих подгруппах студенты имеют примерно одинаковую стратегию в своей деятельности при достижении цели.

В качестве методики, направленной на выявление волевых аспектов деятельности, мы использовали шкалу “уровня субъективного контроля” Дж. Роттера. Если личность большей частью принимает ответственность за события, происходящие в ее жизни на себя, объясняя их своим поведением, характером, способностями, то это показывает наличие у нее внутреннего (интернального) контроля, который традиционно приписывается человеку с “сильной волей”. Результаты экспериментального исследования представлены в таблице 1.

1o – общая интернальность;

2д – интернальность в области достижений;

3н – интернальность в области неудач;

4с – интернальность в семейных отношениях;

5п – интернальность в производственных отношениях;

6л – интернальность в области межличностных отношений;

7з – интернальность в области здоровья; М – средняя арифметическая;

o   среднее квадратическое отклонение;

U  –  критерий  Манна-Уитни,  отражающий  достоверность  различий  между  двумя группами;

p – уровень значимых различий;

 *- значимых различий не выявлено.

При межгрупповом сравнительном анализе показателей различных шкал методики видно, что в целом атрибуции ответственности в конкретных категориях аналогичны друг другу и результатирующей оценке теста.

Показатели интернальности локуса контроля в группах студентов со средним и высоким интеллектуальным коэффициентом превышают таковые в группе с низким Iq. Это свидетельствует о том, что люди, имеющие более высокий интеллект, берут ответственность на себя за все проявления в жизни: и в семье, и на работе, и во взаимоотношениях с другими людьми, тогда как студенты с низким уровнем интеллектуального развития склонны приписывать вину за случающиеся с ними внешним силам и обстоятельствам. Студенты с более высоким уровнем интеллекта считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и, таким образом, они чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом.

Экстернальный локус контроля говорит о том, что чем меньше человек верит в возможность собственного влияния на свою жизнь, тем в меньшей степени он может найти в жизни смысл и цели. Такие испытуемые не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями их жизни, не считают себя способными контролировать их развитие и полагают, что большинство их является результатом случая или действия других людей. Кроме того, низкая прогнозируемость и управляемость ситуации, связанная с внешним локусом контроля, приводит человека к чувству собственного бессилия и неспособности справиться с трудностями, возникающими в жизни. Таким образом, УСК связан    с    ощущением    человеком    своей    силы,    достоинства,    ответственности    за происходящее, с самоуважением, социальной зрелостью и самостоятельностью личности.

Целью “Ориентационной анкеты” является определение основной жизненной ориентации испытуемого как показатель направленности личности. Выделяются три вида направленности: на себя, на взаимодействие, на задачу.

 НВ – направленность личности на взаимодействие; НЗ – направленность личности на задачу;

М – средняя арифметическая;

 o   – среднее квадратическое отклонение;

U  –  критерий  Манна-Уитни,  отражающий  достоверность  различий  между  двумя группами;

p – уровень значимых различий;

*- значимых различий не выявлено.

Как видно из таблицы 2, значимых различий достигли результаты по шкалам направленности на себя и на задачу. Студенты с низким показателем по Iq имеют более высокий показатель направленности на себя за счет уменьшения деловой направленности. Величина заинтересованности в сфере межличностного взаимодействия в первой и второй группах не различалась. Полученные данные свидетельствуют о том, что испытуемые с низким уровнем интеллектуального развития не только берут на себя ответственность за возникающие проблемы и не стремятся к позитивному результату, но вообще стараются избегать заниматься их решением. Вместо этого они могут перекладывать ответственность за результат на окружающих, заниматься только тем, что не создает проблем и дает быстрый результат без особых усилий. В результате подобная позиция формирует пассивный тип реагирования на окружающие воздействия. Представители этой группы чаще всего бывают заняты самим собой, своими чувствами и переживаниями, мало реагируют на потребности людей вокруг себя. В учебной деятельности они видят, прежде всего, возможность удовлетворить свои притязания вне зависимости от других студентов, т.е. здесь мы наблюдаем значимое возрастание мотивов собственного благополучия, стремления к личному первенству и престижу.

Испытуемые второй и третьей групп ориентированы в жизни на свои силы и возможности, они ответственны перед собой и другими и их усилия направлены на решение поставленной задачи. Ведущими мотивами являются мотивы, порождаемые самой деятельностью, увлечение процессом деятельности, стремление к познанию, овладению новыми навыками и умениями. При этом данные группы испытуемых не самонадеянны, они имеют также хорошую коллективистическую направленность, но ответственность за результат с себя не снимают и не перекладывают свою вину на других.

Сравнительный анализ групп студентов выявил определенную достоверность гипотезы о том, что воля – это не самостоятельное психическое образование, а интегративный паттерн свойств и качеств личности, возникающий в нужный момент времени и являющийся “двигателем”, своеобразным акцептором действия, которое мы можем назвать волевым. Оно направлено на достижение результата в условиях определенной иерархии мотивов деятельности.

Список литературы

1.      Комарова, О.Н. Развитие интеллекта и воли студентов в процессе обучения / О.Н. Комарова // Народное образование в XXI веке: Международная юбилейная научно- практическая конференция, посвященная 70-летию МПУ. – Москва, 2001.– С. 13- 14.

2.      Комарова, О.Н. Сравнительный анализ интеллектуально-волевых особенностей студентов / О.Н. Комарова // Научное обозрение. Серия 2: гуманитарные науки. – Москва, 2015. – № 2. – С. 44-51. УДК 128+159.9