ЧЕЛОВЕК КАК СРЕДСТВО

В каком случае человек относится к другому человеку как к цели, а в каком случае как к средству? Когда ему важны личностные качества другого человека: доброта, общительность, отзывчивость, знания, его богатый внутренний мир, то он видит в этом человеке цель взаимных отношений. Если же ценность представляют его социальный «вес» (связи, влияние на начальство, богатство) или его уступчивость, зависимость, воспользовавшись которыми можно извлечь выгоду для себя, то в этом случае перед нами образец отношения к человеку как к средству. И. Кант отмечал: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» [1, с. 270]. С позиций нравственности, разумеется, необходимо относиться к человеку как к цели, однако немецкий философ допускает отношение к нему как к средству, на что указывает уточнение с помощью слова «только». Когда же нравственно оправдано такое отношение? В условиях разделения общественного труда мы нуждаемся в услугах и получаем их, не задумываясь о тех, кто эти услуги предоставляет нам. Скажем, в кассе нас интересует билет на концерт, а не кассир. Такое отношение к человеку не имеет свойств безнравственности, если мы, достигая цели, не наносим своим поведением незаслуженную обиду или иной ущерб кассиру. Не подлежит нравственному оправданию получение блага в ущерб другим людям. Когда индивид опасается, что другие могут воспользоваться его доверием, добротой, радушием и в конечном итоге обманут, то в его сознании формируется так называемый «вещный синдром» - боязнь оказаться использованным в качестве вещи [7, с. 114]. Чаще всего к вещам мы относимся по формуле: «износил – выбросил». Люди не хотят, чтобы после того как из них «выжали» пользу, их «выбросили» из сферы внимания.

На наш взгляд, в условиях капитализма и рыночной идеологии имеется отчетливая тенденция на превращение человека в средство. При капитализме поощряется предпринимательство – ориентированность на максимальную прибыль в минимальный срок. В результате формируется корыстолюбие или, по выражению Ф. Тенниса, своекорыстие, которое нуждается в других людях как в своем орудии [6, с. 176]. Человек стяжающий, алчный стремится использовать других людей для достижения основной цели его жизни – извлечения прибыли. Весьма широко распространена практика, когда цель достигается всеми доступными средствами, когда игнорируются не только соображения морали, но и здравого смысла. Действительность современной России массивом фактов подтверждает обозначенную нами тенденцию. По мнению публицистов, у нас построен раскрадный тип экономики, отличающийся тем, что средства, вложенные в производство через специально созданные механизмы, изымаются для личного потребления [3, с. 43].

Даже в научных дисциплинах, таких как социология, в настоящее время находят широкое распространение термины и понятия «рыночного» звучания: «социальный капитал», «человеческий капитал». Надлежит понимать, что дружба – это социальный капитал, поскольку, имея друга, легче найти высокооплачиваемую работу; знания – человеческий капитал, так как подчеркивается их значимость в деле извлечения прибыли, а не в целях всестороннего развития личности. Таким образом в современной науке свойства индивида и межличностных отношений предстают как экономические категории.

Наивно полагать, что отношение к человеку как средству со всеми наиболее негативными его проявлениями можно преодолеть через формирование так называемого «гражданского общества», которое трактуется как сообщество людей, способных объединенными усилиями противостоять нежелательным процессам и преодолевать их, вынуждая «бездушное» государство поступать в интересах общества. Мало кто задается вопросом: почему государство предстает Левиафаном? Внимание сосредоточено только на противопоставлении публичной и частной сфер жизни, на мифической силе гражданского общества. Однако согласно К. Марксу, при капитализме человек в той и в другой сфере жизни предстает как обособленное лицо, как атом, как эгоист. Основоположник марксизма пишет: «… жизнь в гражданском обществе, в котором он (человек – К.Е.С.) действует как частное лицо, рассматривает других людей как средство, низводит себя самого до роли средства и становится игрушкой чуждых сил» [4, с. 391]. Очевидно, буржуазное общественное устройство воспроизводит такие социальные отношения, при которых каждый становится средством для других: мелкий предприниматель для среднего, средний – для крупного. Эту

«цепь питания» скорее всего люди осознают, ориентированы ли они на выживание или же на личное материальное процветание.

Г. Маркузе считает, что если человек становится средством, то он превращается в раба: «Хотя рабы развитой индустриальной цивилизации превратились в сублимированных рабов, они по-прежнему остаются рабами, ибо рабство определяется не мерой покорности и не тяжестью труда, а статусом бытия как простого инструмента и сведением человека к состоянию вещи» [5, с. 43]. В обществе с рыночной идеологией орудием становятся все: работники для работодателя, работодатель для более успешного партнера или конкурента. Сломать такое соотношение гражданскому обществу не по силам, поскольку потребовалось бы объединить общей целью эгоистов, использующих один другого как средство. Мало того, многие сторонники идеи гражданского общества отрицают принципиально внутреннее единство как утрату свободы, как тоталитаризм [2, с. 363].

Изменить отношение к человеку коренным образом невозможно в социальной системе, основанной на частной собственности, которая порождает стремление к наживе, конкуренцию, поощряет индивидуализм, формирует эгоизм и «вещный синдром». Частная собственность является экономической основой эксплуатации человека человеком и объективно закрепляет отношение к человеку как средству. Решение проблемы, на наш взгляд, находится на пути к социализму, где господствует общественная собственность на средства производства, которая подрывает основы эксплуатации человека человеком, где трудятся на благо всех и каждого, а поэтому человек перестает быть только средством, отношение к нему меняется в соответствии с нравственными принципами коллективизма и гуманизма.

Список литературы

1. Кант И. Сочинения. В 6 т. Т. 6. М.: Мысль, 1966. – 743 с.

2. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. М.: Алгоритм, 2016. - 1280 с.

3.   Кремлев С. (Брезкун С.Т.) Мировой социализм: Единственная гарантия сохранения и развития человечества. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013. – 208 с.

4.    Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е издание, в 50 т. Т. 1. – М.:Государственное издательство политической литературы, 1955. – С. 382-413.

5.   Маркузе Г. Одномерный человек / Перевод А. Юдина при участии А Жировского. М.: «REFL- book», 1994. – 368 с.

6.    Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / Пер. с нем. Д.В. Скляднева. СПб.: «Владимир Даль», 2002. - 452 с.

7.   Этика: Учеб. пособие / Т.В. Мишаткина, З.В. Бражникова, Н.И. Мушинский и др.; Под ред. Т.В. Мишаткиной, Я.С. Яскевич. – 2-е изд. – Мн.: Новое знание, 2002. – 509 с.