УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ УЧЕТА ТРЕБОВАНИЙ ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫХ ГОСУДАРСТВОМ, УЧЕНИКОМ И ЕГО РОДИТЕЛЯМИ

Аннотация.

Данная статья посвящена актуальной проблеме эффективного управления качеством образования на основе удовлетворения потребностей государства ученика и его родителей. В статье предложена методика оценки образовательных потребностей ученика и его родителей по отношению к четко определенным государственным требованиям к качеству образования изложенных Федеральных государственных образовательных стандартах и проверяемых с помощью государственной итоговой аттестации

QUALITY MANAGEMENT OF FORMATION ON THE BASIS OF THE ACCOUNT OF REQUIREMENTS SHOWN BY THE STATE, A DISCIPLE AND ITS PARENTS

1Sharov L.F., 2Trushin V.V.

1Cand.Tech.Sci, The senior scientific employee, the associate director

2Director

The state budgetary general educational establishment Average comprehensive school №1852, Moscow

The summary

Given article is devoted to an actual problem of efficient control by quality of formation on the basis of satisfaction of demands of the state of a disciple and its parents. In article the procedure of an assessment of educational demands of a disciple and its parents in relation to neatly certain state requirements to quality of formation the stated Federal state educational standards and checked by means of the state final certification is offered

Ключевые слова

Образовательная энергия, энергия родителей, федеральный образовательный стандарт, вероятность, дисперсия, система качества, познавательный интерес.

Keywords

Educational energy, energy of parents, the federal educational standard, probability, dispersion, system of quality, cognitive interest

Сегодня перед руководителем образовательной организации стоит задача повышения качества образовательной услуги оказываемой этой организацией в рамках выполнения государственного заказа. В законе об образовании № 273 дается следующее определение качества образования:

«Качество образования - комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающая степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОС), образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы»

Как следует из данного определения качественное образование, которое сегодня дает школа должно соответствовать с одной стороны требованиям стандарта с другой стороны потребностям физического лица. Если требования стандарта сегодня известны,  а так же определен механизм  проверки этого  соответствия - результаты Государственной итоговой аттестации (ГИА) то вопрос о потребностях физического лица не определен. Естественно, что для школы этим физическим лицом является учащийся и его законный представитель (родитель). Таким образом, для решения управленческой задачи повышения качества образования необходимо тем или иным способом попытаться определить потребности ученика и его родителей и тем самым решить задачу подготовки обучающегося на соответствие требованиям ФГОС и (или) его собственным требованиям, которые в сильной степени формируются под воздействием и при участии родителей. Хотелось бы отметить то обстоятельство, что на подготовку учащегося влияют три составляющих образовательного процесса - это учитель, программы обучения и условия, в которых осуществляется сам образовательный процесс. Отсюда следует, что управление повышением качества образования сводиться к оптимизации системы (назовем ее системой качества) ученик – учитель – программа обучения – условия обучения, причем критерием оптимизации является эффективная работа этой системы по достижения выявленных потребностей.

Совершенно очевидным является тот факт, что потребности учеников и их родителей распределены в большом диапазоне значений, не структурированы и самое главное нет единого критерия по их оценке. Однако, учитывая тот факт, что требования ФГОС определены и определен критерий соответствия их выполнения это минимальный бал сдачи ГИА авторы предлагают связать потребности физических лиц с требованиями ФГОС и минимальным балом. Тогда можно условно выделить три группы потребностей физических лиц:

1.     Потребности соответствуют ФГОС и ГИА

2.     Потребности ниже ФГОС и ГИА

3.     Потребности выше ФГОС и ГИА

Знание распределения учащихся по этим трем областям позволит оптимизировать выше названную систему качества не под каждого ученика, а под группу учащихся имеющих очень близкие потребности, что существенно упрощает управленческую задачу в условиях массовой школы. Возникает вопрос, каким образом распределить учащихся по этим областям или как выявить эти самые потребности? Действительно обучение учащегося в школе осуществляется в течение 11 лет, а результат ГИА будет только в конце, причем он очень сильно зависит от оптимальности системы качества на всех этапах обучения.

Для решения данной проблемы авторами была разработана и апробируется методика определения потребностей (образовательных ожиданий) учащихся и их родителей на основе введенных авторами двух характеристик: образовательная энергия учащегося (ОЭ) и энергии родителей (ЭР)

Рассмотрим понятие ЭР. Под этим понятием будем понимать произведение образовательных желаний родителей ОЖР на образовательные затраты родителей ОЗР

ЭР = ОЖР*ОЗР

Под ОРЖ будем понимать понимание родителями роли образования в судьбе ребенка, выражающееся в раскрытии способностей ребенка и организацию образовательной траектории для реализации этих способностей.

Под ОЗР будем понимать затраты родителей на реализацию своих образовательных желаний, это не в коей мере не означает чисто финансовые затраты, скорее больше затраты физические и духовные.

Сегодня конституция РФ гарантирует каждой семье бесплатное среднее образование для их детей, что является большим достижением нашего общества. Однако отношение к образованию сегодня у различных семей разное. Причем оно определяется: тем положением, которое она занимает в нашем обществе, уровнем личной культуры родителей, наличием в семье положительного отношения к образованию и то какими семья видит своих детей. Это все влияет на личные ожидания, а следовательно и уровень потребностей родителей к качеству образования.

Естественно, что невозможно совершенно точно предугадать какие взгляды на образование будут у того или иного родителя приведшего своего ребенка в Ваше ОУ, но выявить тенденции и вероятностное их распределение можно попытаться. Для выявления этих тенденций рассмотрим состояние нашего общества в период 1970 -1990 г. ибо примерно в это время появились родители тех детей, которые сегодня приходят в наши школы.

В этот период в обществе происходило максимальное расслоение, родители наших родителей искали свое место в новой жизни. Таким образом, сегодня мы имеем три группы родителей: самую большую группу составляют малообеспеченные, для которых бесплатное образование есть возможность дать своим детям достойное образование. Вторая группа зарождающийся средний класс который может себе позволить в дополнение к бесплатному образованию дать своим детям дополнительное платное образование и на конец класс богатых людей, для которых бесплатное образование не является важным для них важен престиж О У.

Очень важную роль в образовании ребенка  сегодня занимает семья и поэтому необходимо учесть и попытаться понять её позицию. Сегодня в силу достаточно большой поляризации присущей нашему обществу можно выделить несколько типов семей это:

Полные семьи, где родители понимают роль образования в дальнейшей судьбе своего ребенка. Как правило, в этих семьях прививают уважение к учебе и учителю.

Семьи не полные, как правило, матери одиночки, где понимается значение образования и хорошо, если семье, за счет сильных семейных традиций, удается привить это понимание ребенку. Но как показывает сегодняшняя практика, в таких семьях мама теряет с возрастом контроль над сыном или дочерью, в силу того, что забота о хлебе насущном отнимает все её свободное время.

Не благополучные семьи, как полные так и не полные где нет понимания значения образования в будущей судьбе ребенка. Здесь ребенок предоставлен сам себе и большое счастье, если он поймет роль образования в своей судьбе.

К сожалению, число семей 2 и 3 типа год от года растет. А это приводит к тому, что учитель остается один на один с такими детьми помощи от семьи ему ждать не приходится. Хорошо если оденут и накормят.

Ещё одна из характеристик которую необходимо принимать во внимание при оценки личностных ожиданий родителей это уровень их культуры. Через этот параметр можно попытаться с определенной степенью вероятности определить отношение родителей к образованию, как одному из механизмов социализации ребенка в обществе. С большой вероятностью можно выделить три группы родителей

-   с высокой образовательной культурой,

-   со средней образовательной культурой,

-низкой образовательной культурой, причем смещение наблюдается в зону последней.

Совершено понятно, что величина этой энергии для различных родителей различна, изменяется во времени, а максимальная её величина с большой вероятностью зависит от вышеприведенной классификации родителей.

Введение этой характеристики (ЭР) требует указать методику её вычисления. Так как знание этой характеристики в первую очередь важно для ОУ, то для её вычисления можно применить метод экспертной оценки поведения родителей в процессе обучения ребенка учителями. Причем эта оценка должна уточняться из года в год. Ниже приводится один из возможных вариантов оценочных Табл.1 и 2 для определения этого параметра.

Таблица 1  

Критерии оценки образовательного желания родителей.

Таблица 2  

Критерии оценки образовательных затрат родителей

Таким образом, в рамках данной методики ЭР конкретного родителя может лежать в диапазоне от 1 до 25. Учитывая то обстоятельство, что всех родителей, с математической точки зрения, можно рассматривать как не зависимые случайные величины, а количество их велико, то к этому параметру применим закон больших чисел. Следовательно вероятность того или иного значения ЭР будет подчиняться закону Гаусса, с математическим ожиданием 12 и дисперсией 4. в Табл.3 приведены пять зон для значений ЭР.

Таблица 3  

Определение личных образовательных интересов родителей.

Таким образом, мы можем выделить следующие группы возможных требований родителей к образованию своего ребёнка, сравнивая их с требованиями государства определёнными в стандартах образования.

ЭР св- эта группа родителей будет ожидать от ОУ больших успехов в образовании своего ребенка, будет готова оказывать всевозможную помощь ОУ в достижении этого успеха. Следовательно, требования этой группы к ОУ будут выше требований государства.

ЭРв – эта группа родителей будет ожидать от ОУ больших успехов в образовании своего ребенка, но будет оказывать помощь в пределах определенных ими возможностей. Некоторые родители могут и отказаться от своих ожиданий в зависимости от ситуации. Следовательно, требования этой группы родителей к ОУ будут неустойчивыми, лежат в диапазоне от завышенных до требований государства.

ЭРн- эта группа родителей будет ожидать от ОУ образовательного результата в пределах требований определяемых государством и будет сотрудничать с ОУ в пределах необходимых для достижения этих результатов и не более. Следовательно, требования этой группы к ОУ будут совпадать с требованиями государства.

ЭРср – эта группа родителей, как и группа ЭРв является переходной от нормальных к низким ожиданиям образовательных успехов своих детей. Следовательно, требования этой группы к ОУ будут ниже требований государства или такими же.

ЭРнз – эта группа родителей ожидает от ОУ любых образовательных результатов, они придерживаются точки зрения ребёнку нужно пусть и учится. Следовательно, ОУ не может рассчитывать на сотрудничество с этой группой родителей.

Говоря об образовательной энергии ученика, будем понимать следующее. Каждый человек обладает образовательной энергией (ОЭ) являющейся произведением познавательного интереса (ПИ) на трудолюбие (Т)

ОЭ= ПИ*Т

Причем, количество ОЭ для каждого человека величина постоянная, определяемая его генетикой, социальной средой его обитания и воспитанием. Расходование этой энергии определяется, конечно, самим человеком, но имеет определенную временную зависимость, связанную с развитием самого человека, доступностью «благ цивилизации» и воздействием социума. Особого доказательства этого утверждения, нам кажется, приводить не следует, достаточно посмотреть на поведение ребенка в разные периоды его развития и в разных социальных средах для того, чтобы согласиться с этим утверждением.

Необходимо сделать одно замечание относительно вводимого параметра касающееся следующего. Когда мы говорим об ПИ то мы будем иметь ввиду, познавательный интерес необходимый для классического образования, которым и занимается ОУ. Когда мы будем говорить о трудолюбии Т, то мы будем говорить о трудолюбии применительно к освоению классического образования. Таким образом, под ОЭ ученика мы будем понимать энергию по отношению к классическому образованию.

Для оценки величин ИП и Т, так же как и в случае с родителями, можно применить метод экспертной оценки учителем ученика в процессе обучения. В Табл.4 и 5 приведены оценочные критерии этих величин.

    Таблица 4

Критерии оценки познавательного интереса

Таблица 5  

Критерии оценки трудолюбия

Естественно, что ОУ интересуют эти параметры применительно к образованию, поэтому в таблицах взяты такие критерии. Таким образом, в рамках данной методики ОЭ конкретного ребенка может лежать в диапазоне от 1 до 25. Учитывая то обстоятельство, что всех детей, с математической точки зрения, можно рассматривать как не зависимые случайные величины, а количество их велико, то к этому параметру ОЭ применим закон больших чисел. Следовательно вероятность того или иного значения ОЭ будет подчиняться закону  Гаусса, с математическим ожиданием 12 и дисперсией 4. в таблице 6 приведены пять зон для значений ОЭ

    Таблица 6

Определение личных образовательных интересов детей

Таким образом, можно выделить следующие требования к ОУ с позиции учащегося

ОЭсв – эта группа детей способна и хочет получить повышенный уровень образования, готова прикладывать повышенные усилия для достижения своей цели. Следовательно, требования к ОУ будут выше государственных требований.

ОЭв- эта группа детей способна получить повышенный уровень образования, а вот их хотение будет зависеть от обстоятельств, особого стремления выкладываться у них нет. Следовательно, требования к ОУ будут в пределах от повышенных до государственных.

ОЭн – эта группа детей способна и хочет получить нормальной образование и будет прикладывать усилия в пределах необходимых для этого. Следовательно, требования к ОУ будут не ниже государственных требований.

ОЭср- эта группа детей представляет собой так называемую неустойчивую группу, где любой её член может при определенных условиях перейти в группу ОЭн или ОЭнз. Следовательно, требования к ОУ будут не выше государственных требований.

ОЭнз – эта группа детей безразлична к классическому образованию и готова удовлетвориться любым и будет прикладывать минимум усилий в данной области. Следовательно, требования к ОУ будут ниже требований государства.

Совершенно очевидно, что для данного конкретного ОУ, в данный временной период, конкретная выборка будет иметь вполне определённой вид со  своим  распределением  по  этим  зонам. Знание этого  конкретного распределения очень важно для целей управления, так если скажем максимум лежит в области ОЭ св то вполне вероятно, что требования детей будут более жесткими чем государственные и их нужно будет каким то образом удовлетворять сверх требований государства, и на оборот если в зоне ОЭ нз то возникнет проблема удовлетворения государственных требований при безразличии детей к образованию.

Однако эти энергии (ОЭ и РЭ) нельзя рассматривать независимо друг от друга, так как родители и дети тесно взаимодействуют друг с другом и естественно влияют друг на друга в плане изменений интересующих нас параметров ЭР и ОЭ.

Из данных Табл.3 и 6 следует, что возможно 25 сочетаний этих параметров приведенных в Табл.7

Таблица 7  

Совместные образовательные требования родителей и их детей.

Рассматривая данную таблицу можно сказать, что ОУ должно иметь 25 типов своего поведения для удовлетворения личностных ожиданий родителей и их детей. Однако можно это количество сократить, если рассматривать наиболее вероятные личностные ожидания для чего разобьем их на три группы по отношению к четко определенным государственным интересам.

Первая группа – повышенных требований. К этой группе с большой вероятностью можно отнести ячейки 1.1, 1.2,1.3, 2.1, 2.2, 3.1 так как при взаимодействии детей и родителями элемент с большей энергией вероятнее всего будет определяющим

Вторая группа – низких требований. К этой группе с большой вероятностью можно отнести ячейки 3.5, 4.4, 4.5, 5.3,5.4,5.5 .

Третья группа – государственных требований. К этой группе с большой вероятностью можно отнести все остальные 13 ячеек.

Необходимо ещё раз отметить, что данное деление проведено исходя из наиболее вероятных оценок поведения ячеек данной таблицы, а следователь возможны отклонения в ту или иную сторону для граничных ячеек. Это деление позволяет в место 25 типов поведения сосредоточиться на трех наиболее вероятных.

Данная методика апробируется ГБОУ СОШ №1852 г Москвы, полученные результаты позволили сформировать гомогенные группы по изучению предметов в параллелях, в которых реализуются различные оптимальные системы качества. В качестве измерителя достигнутых результатов на разных этапах используется проверка Московским центром качества образования. В качестве примера на Рисунке 1 приведены результаты диагностики соответствия требованиям ФГОС по математике в 7-ых классах, где учащиеся распределены по трем вышеназванным гомогенным группам, в которых оптимизированы системы качества, в пределах возможности школы.

Так из 73 человек, проходивших диагностику, 28 человек показали результат, превышающий средний результат по городу Москве, еще 21 результат превышающий результат по Восточному округу. Общее количество учащихся сдавших диагностику на 5 и 4 составляет 43 человека, 26 человек сдали диагностику на 3 балла и только 4 человека являются проблемными требующими дополнительного пристального внимания. Полученные результаты показывают высокую эффективность управленческого решения принятого на основе предложенной методики.